Решение от 17 января 2022 г. по делу № А67-6242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6242/2021

17.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Сибэлектрокабель» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании частично недействительным решения от 31.03.2021 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.05.2021 (на 3 года), диплом,

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.01.2022 (до 31.12.2022), диплом,

установил:

ООО «Сибэлектрокабель» обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании частично недействительным решения №1/3-27в от 31.03.2021.

Заявитель указывает, что ответчиком не установлены доказательства вины с учетом применения норм ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Решение о привлечении к ответственности вынесено с нарушением срока, установленного ст.101 НК РФ. По мнению заявителя, решение не содержит доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара спорными контрагентами.

Ответчик в своем отзыве считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявления. В обоснование указал, доводы заявителя об отсутствии в решении доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара спорными контрагентами, не соответствуют действительности. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки соблюдены, а иные допущенные налоговым органом нарушения не повлекли за собой принятие неправомерного решения.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании решения заместителя начальника административного органа о проведении выездной налоговой проверки №17-40/1 от 28.06.2019 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Срок проведения проверки с 28.06.2019 по 09.10.2019.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение материалов (работ, услуг) от ООО Фирма «Астра» (ИНН <***>), ООО «Строймир» (ИНН <***>), ООО «Стройконтинент» (ИНН <***>) являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, поэтому отсутствует факт поставки товара указанными контрагентами в адрес заявителя.

На основании решения налогового органа №1/3-27в от 31.03.2021 заявителю предложено уплатить недоимку по НДС за 4 кв. 2017 г., 2 кв., 3 кв. 2018 г. в сумме 4 026 327 руб., пени, начисленные на недоимку по НДС, в сумме 1 763 857,71 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 402 632,50 руб. и к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 665,00 руб.

Решением УФНС России по Томской области № 16-05/02/09797® от 15.07.2021 апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа №1/3-27в от 31.03.2021 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п.1 ст.146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст. 153 НК РФ).

Исходя из п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Как следует из п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей н при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п.5 и п.6 ст.169 НК РФ. В соответствии с п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтерам организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона №402-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определении от 25.07.2001 №138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Из материалов дела следует, что для подтверждения налоговых вычетов заявителем представлены документы:

-по взаимодействию с ООО Фирма «Астра», в том числе, представлены договор оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров от 16.11.2017 № ПР-1118, договор поставки от 16.11.2017 № А-1116/2017, спецификации к договору оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров от 16.11.2017 № ПР-1118, спецификации к договору поставки от 16.11.2017 № А-1116/2017, заявки на продукцию, счета-фактуры (УПД), выставленные ООО Фирма «Астра», транспортные накладные, путевые листы;

по взаимодействию с ООО «Стройконтинент», в том числе, представлены договор поставки товарно-технических ресурсов от 08.11.2017 № 0811/17, спецификации к данному договору, счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Стройконтинент», транспортные накладные, путевые листы.

по взаимодействию с ООО «Строймир», в том числе, представлены договор поставки от 02.07.2018 № 07-18/02, счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Строймир», транспортные накладные, путевые листы.

В ходе налоговой проверки контрагентами заявителя не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственное взаимодействие с заявителем.

Из договора оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров от 16.11.2017 № ПР-1118, заключенного между заявителем, именуемым «заказчик», и ООО Фирма «Астра», именуемым «исполнитель», следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке-разгрузке товара заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги объем, стоимость, сроки и место оказания услуг определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (1.2). Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, без письменного согласования с заказчиком, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия (1.З.). По факту оказания услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах (2.1.). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (2.4.). Общая стоимость услуг по договору определяется совокупностью всех актов оказанных услуг и спецификациями (З.1.). Порядок оплаты оказанных услуг определяется спецификацией (3.3.). В случае если порядок оплаты не установлен спецификацией к договору, исполнитель обязует произвести оплату оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (3.4.).

Из договора поставки от 16.11.2017 № А-1116/2017, заключенного между заявителем, именуемым «покупатель», и ООО Фирма «Астра», именуемым «поставщик», следует, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (1.1.). Наименование, количество, ассортимент, условия и срок поставки, цена поставляемой продукции и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (1.2.). Качество товара должно соответствовать требованиям (ГОСТ, ТУ или другим) применяемым изготовителем продукции при изготовлении продукции и подтверждаться сертификатом качества/соответствия, копию которого поставщик предоставляет покупателю с каждой партией продукции (2.1). Расчет за поставленную продукцию производится в течении 150 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты наступления срока поставки, если иное не указано в спецификации (3.3.).

Из договора поставки товарно-технических ресурсов от 08.11.2017 № 0811/17, заключенного между заявителем, именуемым в дальнейшем «покупатель», и ООО «Стройконтинент», именуемым в дальнейшем «поставщик», следует, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора (1.1.). Наименование, количество, ассортимент, условия и срок поставки, цена поставляемой продукции и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Качество продукции должно соответствовать требованиям (ГОСТ, ТУ или другим) применяемым изготовителем продукции при изготовлении продукции и подтверждается сертификатом качества/соответствия, копию которого поставщик предоставляет покупателю с каждой партией продукции (2.1.). Расчет за поставленную продукцию производится в течении 150 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты наступления срока поставки, если иное не указано в спецификации (3.3.).

Из договора поставки от 02.07.2018 № 07-18/02, заключенного между заявителем, именуемым дальнейшем «покупатель», и ООО «Строймир», именуемым в дальнейшем «поставщик», следует, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора (1.1.). Наименование, количество, ассортимент, условия и срок поставки, цена поставляемой продукции и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.). Качество продукции должно соответствовать требованиям (ГОСТ, ТУ или другим) применяемым изготовителем продукции при изготовлении продукции и подтверждаться сертификатом качества/соответствия, копию которого поставщик предоставляет покупателю с каждой партией продукции (2.1.). Выполнение обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товаров осуществляется путем банковского перевода на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иной расчетный счет не будет указан поставщиком, и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (3.2.). Расчет за поставленную продукцию производится в форме 100% предоплаты (3.3.).

Из содержания указанных договоров, а также иных, составленных в их исполнение документов, следует, что взаимодействие заявителя с ООО Фирма «Астра», с ООО «Стройконтинент», с ООО «Строймир» заключалось в поставке последними в адрес заявителя кабельно-проводниковой продукции. Кроме того, ООО Фирма «Астра» оказывало заявителю услуги по погрузке-разгрузке товаров.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее:

1. ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» не осуществляли и не могли осуществить поставку товаров заявителю, а также ООО Фирма «Астра» не оказывало и не могло оказать заявителю услуги по погрузке-разгрузке товаров.

ООО Фирма «Астра» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 13.11.2017.

Адрес (место нахождения) ООО Фирма «Астра»: 630108, <...> (18.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса).

Основным видом деятельности ООО Фирма «Астра», заявленным при государственной регистрации, является «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». ООО Фирма «Астра» также заявлены дополнительные виды деятельности, среди которых «деятельность по складированию и хранению», «транспортная обработка грузов», «деятельность автомобильного грузового транспорта» и др.

Учредителем и руководителем ООО Фирма «Астра» является ФИО3

21.02.2020 ООО Фирма «Астра» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО Фирма «Астра» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 13.11.2017, то есть непосредственно перед началом взаимодействия с заявителем (договоры между ООО Фирма «Астра» и заявителем заключены 16.11.2017), поэтому ООО Фирма «Астра» не обладало на момент заключения сделок с заявителем деловой репутацией, как поставщик кабельно-проводниковой продукции, а также как лицо, осуществляющее услуги по погрузке-разгрузке товаров.

ООО «Стройконтинент» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.08.2017.

Адрес (место нахождения) ООО «Стройконтинент»: 630108, <...> (25.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса).

Основным видом деятельности ООО «Стройконтинент», заявленным при государственной регистрации, является «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». ООО «Стройконтинент» также заявлены дополнительные виды деятельности, среди которых «разборка и снос зданий», «подготовка строительной площадки», «производство электромонтажных работ», «деятельность по складированию и хранению» и др.

Учредителем и руководителем ООО «Стройконтинент» является ФИО4

13.12.2019 ООО «Стройконтинент» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Строймир» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 01.03.2017.

Адрес (место нахождения) ООО «Строймир»: 630073, <...> (27.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса).

Основным видом деятельности ООО «Строймир», заявленным при государственной регистрации, является «торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства». ООО «Строймир» также заявлены дополнительные виды деятельности, среди которых, «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», «деятельность торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями», «деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами» и др.

Руководителем ООО «Строймир» является ФИО5

25.06.2021 ООО «Строймир» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент» и ООО «Строймир» заявлены разнородные основные, а также дополнительные виды деятельности, требующие наличие имущественных объектов, транспорта, трудовых ресурсов и др.

Таким образом, у ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент» и ООО «Строймир», в том числе, в период взаимодействия с заявителем, отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности (недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, сотрудники и др.). Анализ операций по их расчетным счетам также показал отсутствие среди них операций, характерных для ведения предпринимательской деятельности (аренда офисных, складских помещений, имущества, оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга и др.).

Заявитель выбрал в качестве поставщиков товаров организации, для которых поставка кабельно-проводниковой продукции не является основными и (или) дополнительными видами деятельности, то есть заявитель вступил в правоотношения с организациями, не осуществляющими реализацию соответствующих специфических товаров, к которым предъявляются определенные требования.

При значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» налоговая отчетность по НДС представляется ими с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Таким образом, заявитель оформил договорные отношения с ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», которые не обладают как ресурсами, необходимыми не только для осуществления поставки товаров и оказания услуг погрузки-разгрузки товаров, так и ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности в целом.

2. Анализ операций по расчетным счетам ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» в период их взаимодействия с заявителем показал наличие среди них расходных операций с назначениями платежей «за продукцию», «за пиломатериал», «за транспортно-экспедиционные услуг» и прочее (стр.4-10 решения).

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении получателей денежных средств (от ООО Фирма «Астра», от ООО «Стройконтинент», от ООО «Строймир») установлено, что получатели денежных средств не осуществляли реализацию в адрес указанных контрагентов кабельно-проводниковой продукции, а также не оказывали услуги по погрузке-разгрузке товаров. Совокупность сведений, установленная в отношении соответствующих лиц, свидетельствует об осуществлении ими деятельности, не связанной с реализацией кабельно-проводниковой продукцией, а также с оказанием услуг по погрузке-разгрузке товаров.

Таким образом, по расчетным счетам ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» отсутствуют операции по приобретении товаров в том ассортименте, который указан в счетах-фактурах (УПД), выставленных ими в адрес заявителя. По расчетным счетам ООО Фирма «Астра» также отсутствуют операции по несению расходов, связанных с оказанием услуг по погрузке-разгрузке товаров заявителю.

Анализ налоговых деклараций по НДС, представленных ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», показал отсутствие у них контрагентов-поставщиков, которые могли бы поставить в их адрес товары, в последующем реализованные заявителю, а также оказать услуги по погрузке-разгрузке товаров заявителю.

Так, контрагентам и поставщиками ООО Фирма «Астра» в 4 кв. 2017 г. являются ООО «Гелиос» (стоимость покупок с НДС 15 986 882 руб., НДС - 2 438 676 руб., удельный вес вычетов - 43,74 %), ООО «Потенциал» (стоимость покупок с НДС 13 794 629 руб., НДС - 2 104 265 руб., удельный вес вычетов - 37,75 %), ООО «Атари» (стоимость покупок с НДС 3 000 000 руб., НДС - 457 627 руб., удельный вес вычетов -8,21 %), ООО «Сервиспромресурс» (стоимость покупок с НДС 1 737 092 руб., НДС - 221 848 руб., удельный вес вычетов - 3,98 %), ООО «Фаворит» (стоимость покупок с НДС 1 018 453 руб., НДС - 155 357 руб., удельный вес вычетов 2,79 %), ООО «Томскпродторг» (стоимость покупок с НДС 403 964 руб., НДС - 61 622 руб., удельный вес вычетов 1,11 %), Сельскохозяйственный ПК «Фермер» (стоимость покупок с НДС 300 000 руб., НДС - 45 763 руб., удельный вес вычетов 0,82 %), ООО «Продлогистик» (стоимость покупок с НДС 257 765 руб., НДС - 39 320 руб., удельный вес вычетов - 0,71 %), ООО ТД «Зенит» (стоимость покупок с НДС 226 377 руб., НДС - 34 532 руб., удельный вес вычетов 0,62 %), ООО «Сириус» (стоимость покупок с НДС 103 999 руб., НДС - 15 864 руб., удельный вес вычетов - 0,28 %).

Из них ООО «Гелиос», ООО «Потенциал» представлены налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. с «нулевыми» показателями.

ООО «Атари», ООО «Фаворит» в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2017 г. не отражают реализацию в адрес ООО Фирма «Астра».

ООО «Сервиспромресурс» в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. отражает контрагента-поставщика ООО «Отторг», которым представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 г. с «нулевыми» показателями (ООО «Оптторг» также является контрагентом ООО «Стройконтинент»).

В налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г., представленной ООО Фирма «Астра», среди контрагентов-поставщиков также числятся ООО «Томскпродторг», Сельскохозяйственный ПК «Фермер» (не отражает реализацию в адрес ООО «Фирма «Астра»), ООО «Продлогистик», ООО ТД «Зенит», ООО «Сириус», общая стоимость покупок с НДС на которых приходится 1 292 105 руб., НДС - 197 101 руб., удельный вес вычетов - 3,54 %. При этом стоимость сделок с НДС между заявителем и ООО Фирма «Астра» в 4 кв. 2017 г. составляет 12 809 086 руб.

Последняя налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 г. (корректировка № 12) представлена ООО Фирма «Астра» с «нулевыми» показателями. Ранее ООО Фирма «Астра» с «нулевыми» показателями представлены первичная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 г., а также корректировки № 2, № 4, № 6, № 8, № 10. При этом в представленных ООО Фирма «Астра» налоговых декларациях по НДС за 2 кв. 2018 г. корректировки № 1, № 3, №5, № 7, № 11 его контрагентом-поставщиком является ООО «Скадэн» (в представленной им налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2018 г. не заполнены 8 и 9 разделы), а в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2018 г. корректировка № 9 - ООО «Глобал Строй» (в представленной им налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2018 г. не заполнены 8 и 9 разделы).

Контрагентами-поставщиками ООО «Стройконтинент» в 4 кв. 2017 г. являются ООО «Оптторг» (стоимость покупок с НДС 58 041 837 руб., НДС - 8 853 840 руб., удельный вес вычетов - 49,99 %), ООО «Титан» (стоимость покупок с НДС 29 355 808 руб., НДС - 4 478 005 руб., удельный вес вычетов 25,28 %), ООО «Алтинженеринг» (стоимость покупок с НДС 19 014 445 руб., НДС - 2 900 509 руб., удельный вес вычетов -16,38 %), ООО «Сфера» (стоимость покупок с НДС 4 124 515 руб., НДС - 629 163 руб., удельный вес вычетов - 3,55 %), ООО «Потенциал» (стоимость покупок с НДС 3 162 081 руб., НДС - 482 351 руб., удельный вес вычетов - 2,72 %), ООО «ТТК Трансмаркет» (стоимость покупок с НДС 2 366 534 руб., НДС - 360 997 руб., удельный вес вычетов -2,04 %), ООО «Компания Евроокна» (стоимость покупок с НДС 26 328 руб., НДС - 4 016 руб., удельный вес вычетов 0,02 %), ООО «Максли» (стоимость покупок с НДС 23 048 руб., НДС - 3 512 руб., удельный вес вычетов 0,02 %).

Из них ООО «Оптторг», ООО «Потенциал» представлены налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. с «нулевыми» показателями.

ООО «Алтинженеринг» в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. отражает контрагента-поставщика ООО «Потенциал», которым представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 г. с «нулевыми» показателями.

ООО «Титан» в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. отражает контрагента-поставщика ООО «Гелиос», которым представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 г. с «нулевыми» показателями.

На контрагентов-поставщиков ООО «Стройконтинент» указанных им в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г., среди которых ООО «ТТК Трансмаркет», ООО «Компания Евроокна», ООО «Максли», общая стоимость покупок с НДС приходится 2 415 910 руб., НДС - 368 525 руб., удельный вес вычетов-2,08 %. При этом стоимость сделки с НДС между заявителем и ООО «Стройконтинент» составляет 5 460 023 руб.

Единственным контрагентом-поставщиком ООО «Строймир», согласно представленной им налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 г., является ООО «Алиан». Согласно налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 г., представленной ООО «Алиан», его единственным контрагентом-поставщиком является ООО «Комплексные Решения», которое, в свою очередь, в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 г. не отражает реализацию в адрес ООО «Алиан».

С учетом вышеизложенного анализа налоговой отчетности ООО «Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», их контрагентов-поставщиков, а также с учетом того, что контрагенты-поставщики ООО «Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» не осуществляют деятельность, связанную с реализацией кабельно-проводниковой продукцией, а также с оказанием услуг по погрузке-разгрузке товаров либо имеют признаки, свидетельствующие о неосуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности, можно говорить о том, что источник приобретения товаров (оказания услуг), реализованных в последующих в адрес заявителя, не установлен.

Таким образом, результаты проведенных анализов операций по расчетным счетам ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент» ООО «Строймир», представленной ими, а также их контрагентами-поставщиками налоговой отчетности в части поставки товаров и оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров позволяют сделать вывод о том, что указанными организациями поставка товаров и оказание услуг по погрузке-разгрузке товаров заявителю не могла быть осуществлена.

3. В ходе проведенного допроса заместитель директора заявителя ФИО6 сообщила, что оплата со стороны заявителя в адрес ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» произведена частично векселями, частично на расчетный счет. Задолженность по оплате со стороны заявителя отсутствует (протокол допроса свидетеля № 905).

Вместе с тем, заявитель обязательства по оплате поставленных товаров, оказанных услуг в адрес ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», исполнил следующим образом.

Заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет ООО Фирма «Астра» в общей сумме 1 310 тыс. руб. (платежи от 09.02.2018, от 19.03.2018, от 20.03.2018). Иных перечислений денежных средств от заявителя на расчетный счет ООО Фирма «Астра» не установлено. Денежные средства, полученные от заявителя ООО Фирма «Астра», в короткий срок перечислены на расчетные счета ООО «Вали», ООО «Тосмкродторг», ООО «Продлогистик» в счет оплаты за транспортные услуги, за продукцию и др. При этом, перечисление денежных средств соответствующим контрагентам ООО Фирма «Астра» не связано с оплатой за поставку кабельно-проводниковой продукции, а также с оказанием услуг по погрузке-разгрузке товаров.

Согласно представленным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля расходно-кассовым ордерам заявитель выдал ООО Фирма «Астра» на основании договора оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров от 16.11.2017 № ПР-1118, договора поставки от 16.11.2017 № А-1116/2017 наличные денежные средства в общей сумме 4 526 750,50 руб. (от 28.02.2019 - 300 000 руб., от 28.06.2019 - 600 962,82 руб., от 30.07.2019 - 345 787,68 руб., от 30.08.2019 - 430 000 руб., от 30.09.2019 - 500 000 руб., от 31.10.2019 - 500 000 руб. от 29.11.2019 - 500 000 руб., от 29.11.2019-450 000 руб., от 24.12.2019-400 000 руб., от 31.12.2019 - 500 000 руб.).

Из представленного заявителем акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.10.2019 № ООБП-000002 следует, что задолженность по состоянию на 09.10.2019 перед ООО Фирма «Астра» составила 15 549 368,49 руб., то есть без учета расходно-кассовых ордеров датированных до 09.10.2019 (при этом общая стоимость сделок составляет 17 109 368 руб.).

Согласно представленному заявителем акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами от 31.12.2019 № 00БП-000003, задолженность по состоянию на 31.12.2019 перед ООО Фирма «Астра» составила 11 272 618 руб.

Заявитель не перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «Стройконтинент».

Заявителем представлены акты взаимозачетов с ООО «Стройконтинент» от 02.03.2018 и от 11.06.2019 на общую сумму 1 057 648,64 руб., в соответствии с которымизаявитель должен осуществить оплату в адрес ИП ФИО7 и ООО «Костом».Анализ движения денежных средств в рамках соответствующих взаимозачетов показал ихпоследующее обналичивание.

Согласно представленным расходно-кассовым ордерам заявитель на основании договора поставки товарно-технических ресурсов от 08.11.2017 № 0811/17 выдал ООО «Стройконтинент» наличные денежные средства общей суммой 4 402 374,36 руб. (от 30.09.2018- 240 000 руб., от 30.09.2018 - 1 100 000 руб., от 31.10.2018 - 117 240,00 руб., от 31.12.2018 - 806 778,77 руб., от 31.12.2018 - 648 500 руб., от 31.01.2019-450 000 руб., от 28.02.2019 - 150 000 руб., от 29.03.2019 - 250 000 руб., от 31.05.2019 - 100 000 руб., от 20.06.2018 - 539 855,59 руб.).

Вместе с тем, из представленного заявителем акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.10.2019 № ООБП-000002 следует, что задолженность заявителя по состоянию на 09.10.2019 перед ООО «Стройконтинент» составила 5 460 023 руб. (при этом общая стоимость сделки составляет 5 460 023 руб.).

Позднее заявитель представил акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2019 № ООБП-000003, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 31.12.2019 перед ООО «Стройконтинент» отсутствует.

Как указано выше, условиями договора поставки от 16.11.2017 № А-1116/2017, заключенного между заявителем и ООО Фирма «Астра», а также условиями договора поставки товарно-технических ресурсов от 08.11.2017 № 0811/17, заключенного между заявителем и ООО «Стройконтинент», предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию производится в течение 150 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты наступления срока поставки, если иное не указано в спецификации (3.3).

Анализ спецификаций, составленных в рамках соответствующих договоров, показал, что в них определен порядок погрузки, который предполагает самовывоз со складов грузоотправителей в течение 1 рабочего дня после оплаты. При этом анализ имеющихся в материалах проверки документов показал, что оплата за товар не предшествовала отгрузке соответствующих товаров, напротив, ООО Фирма «Астра» и ООО «Стройконтинент» осуществляли поставку, а заявитель осуществлял отгрузку соответствующих товаров в отсутствие их оплаты, а ООО Фирма «Астра» и ООО «Стройконтинент» не предпринимали мер по взысканию задолженности и не применяли предусмотренные договором санкции, что противоречит практике делового взаимодействия.

Контрольно-кассовая техника у ООО Фирма «Астра» и у ООО «Стройконтинент» в налоговых органах не регистрировалась. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации обязаны при осуществлении расчетов за реализованные товары (услуги) наличными денежными средствами применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателю в момент оплаты контрольно-кассовый чек.

Кроме того, анализ представленных заявителем расходно-кассовых ордеров показал, что ими превышен лимит расчет наличными денежными средствами, установленный законодательством РФ.

Таким образом, документы по взаиморасчетам заявителя с ООО Фирма «Астра» и с ООО «Стройконтинент» изготовлены без учета действующих в период сделок норм законодательства РФ.

Представление заявителем расходно-кассовых ордеров в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть после ознакомления с актом налоговой проверки, свидетельские показания заместителя руководителя заявителя ФИО6, согласно которыми расчеты с контрагентами произведены частично на расчетный счет, частично векселями, и согласно которым задолженность перед ними отсутствует, противоречия между расчетно-кассовыми ордерами и актами инвентаризации, отсутствие у контрагентов контрольно-кассовой техники, превышение лимитов расчета наличными денежными средствами, являются основанием для критического отношения к обстоятельствам оплаты посредством использования наличных денежных средств.

Заявитель не перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «Строймир».

Заявителем с целью подтверждения оплаты в адрес ООО «Строймир» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены акты взаимозачета с ООО «Строймир» на общую сумму 1 313 454 руб. (от 16.04.2019 - 157 420 руб., от 26.04.2019 - 147 663 руб., от 30.04.2019 - 189 606 руб., от 07.05.2019 - 137 850 руб., от 17.04.2019 - 112 459 руб., от 05.04.2019 - 192 554 руб., от 21.02.2019 - 89 888 руб., от 19.04.2019 - 151 164 руб. от 25.04.2019 - 134 850 (при этом общая стоимость сделки составляет 3 825 436,82 руб.)

Также заявителем представлены акты взаимозачетов с ООО «Стройспецкомплект».

В ходе анализа представленных актов взаимозачетов с ООО «Строймир» и с ООО «Стройспецкомплект» установлено, что они совпадают между собой по сумме зачета, дате перевода денежных средств, а также по реквизитам расчетного счета для перевода денежных средств ИП ФИО8 В результате анализа расчетного счета заявителя установлено, что оно осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО8 единожды.

Из показаний ФИО8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем только по бумагам, реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял. Отношение к проведению расчетно-платежных операций не имеет, наличные денежные средства с карты не снимал, банковские карты передал третьим лицам. С какой целью заявитель перечислил на расчетный счет ИП ФИО8 денежные средства ФИО8 пояснить не смог (протокол допроса свидетеля от 26.05.2020 №б/н).

Проверкой установлено, что ip-адрес заявителя совпадает с ip-адресом ИП ФИО8, которые используются для выхода в систему «Банк-Клиент», что свидетельствует об управлении расчетными счетами одним и тем же лицом.

В возражениях на дополнение к акту налоговой проверки заявитель сообщил, что в представлении документов на выездную налоговую проверку произошла ошибка бухгалтера. Документы по оплате денежных средств ИП ФИО8 касались камеральной налоговой проверки, а не выездной, и, соответственно, касались взаимодействия с ООО «Спецкомплект», а не с ООО «Строймир». Акты взаимозачетов подтверждают расчет с ООО «Спецкомплект», а не с ООО «Строймир». Руководителем ООО «Строймир» в декабре 2019 г. представлено письмо, о то, что договор между ИП ФИО8 и ООО «Строймир» не заключен, финансово-хозяйственное взаимодействие не осуществлялось и просит признать акты взаимозачетов недействительными и оплатить задолженность в полном объеме. Таким образом, у заявителя перед ООО «Строймир» осталась непогашенная задолженность, которую он планирует погасить после стабилизации финансовой ситуации, связанной с коронавирусом. Данную задолженность заявитель подтвердил представленной к соответствующим возражениям выпиской из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами № ООБП-ОООООЗ от 31.12.2019.

Таким образом, оплата в адрес ООО «Строймир» не произведена в полном объеме.

Вместе с тем, отсутствие оплаты адрес ООО «Строймир» со стороны заявителя свидетельствует о нарушении условий заключенного между ними договора поставки от 02.07.2018 №07-18/02. При этом ООО «Строймир» не предпринимало мер по взысканию задолженности, не применяло предусмотренных договором санкций, а, напротив, в отсутствие разумных экономических причин продолжало поставку товара. Такое поведение организации не соответствует практике делового оборота.

4. Согласно представленным заявителем транспортным накладным доставка груза от ООО Фирма «Астра», от ООО «Стройконтинент» и от ООО «Строймир» заявителю осуществлена собственными силами заявителя.

Так, доставку груза от ООО Фирма «Астра» осуществляли водители ФИО9 и ФИО10, от ООО «Стройконтинент» водитель ФИО9, от ООО «Строймир» водитель ФИО10 Указанные водители осуществляли доставку грузов заявителю на транспортном средстве ХИНО К786МН70.

В ходе проверки установлено, что ФИО9 и ФИО10 в период осуществления ими транспортировки товаров являлись сотрудниками заявителя, а транспортное средстве ХИНО К786МН70 в период с 18.06.2015 по 13.02.2017 находилось в собственности заявителя, а с 14.02.2017 - в собственности руководителя заявителя ФИО11

ФИО9 в ходе проведенного допроса сообщил, что ООО Фирма «Астра» и ООО «Стройконтинент», от которых он согласно транспортным накладным неоднократно забирал товар, не помнит, адреса данных организаций не помнит, с руководителями ООО Фирма «Астра» и ООО «Стройконтинент» не знаком, кто выступал от ООО Фирма «Астра» и от ООО «Стройконтинент» при отгрузке грузов не знает, каким образом и кем проверялись полномочия в местах погрузке не помнит. Кроме того, при визуальном сравнении представленных ему на обозрение транспортных накладных указал, что на большей их части стоит не его подпись. Помимо этого в ходе допроса свидетель пояснил, что во время работы у заявителя подписывал несколько раз пустые документы (бланки) по просьбе сотрудников заявителя, которые утверждали, что не успели подписать документы. Также ФИО9 пояснил, что перед рейсом медицинский осмотр не проводился (при этом, на путевых листах, представленных заявителем, имеется печать о прохождении медицинского осмотра) (протоколы допросов свидетеля от 08.10.2019 № 961, от 27.03.2020 №276).

ФИО10 в ходе проведенного допроса сообщил, что не помнит ООО Фирма «Астра» и ООО «Строймир», не помнит места погрузки, в которых забирал товар от ООО Фирма «Астра» и ООО «Строймир», с руководителями данных организаций не знаком (протокол допроса свидетеля от 09.10.2019 № 963). В ходе допроса ФИО10, проведенного позднее, свидетель сообщил, что ООО Фирма «Астра» и ООО «Строймир» ему известны, от них он забирал товар (протокол допроса свидетеля от 27.03.2020 № 275). К соответствующим свидетельским показаниям ФИО10 суд относится критически ввиду того, что в ходе первого допроса свидетель не помнил ООО Фирма «Астра» и ООО «Строймир» и не подтвердил, что забирал от них товар.

В ходе допроса ФИО9 и ФИО10 свидетели пояснили порядок осуществления ими перевозок для заявителя в целом. При этом водители не смогли раскрыть адреса погрузки товаров, которые неоднократно забирали от ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», не помнят, каким образом и кем проверялись их полномочия в местах погрузки соответствующих товаров, не помнят, кто осуществлял отпуск товаров. Кроме того, ФИО9 в ходе проведенного допроса подтвердил, что на документах, представленных ему на обозрение, частично стоит не его подпись. Таким образом, показания данных свидетелей не подтверждают транспортировку ими товаров именно от ООО «Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир».

Кроме того, ФИО10, также как и ФИО9, подтвердили, что медицинский осмотр перед рейсами не проводился (протокол допроса свидетеля от 27.03.2020 №275).

Таким образом, водители, которые неоднократно забирали товар от ООО Фирма «Астра», от ООО «Стройконтинент» и от ООО «Строймир» не смогли раскрыть конкретные обстоятельства транспортировки спорного груза.

Анализ представленных на проверку транспортных накладных и путевых листов показал, что при транспортировке грузов от ООО Фирма «Астра», от ООО «Стройконтинент», от ООО «Строймир» заявителю нарушена максимально разрешенная масса провозимого груза на транспортном средстве ХИНО К786МН70. При этом, ФИО9 в ходе проведенного допроса сообщил, что когда у него были поездки в другие города, груз был оптимального веса, так как за городом много весовых пунктов контроля (протокол допроса свидетеля от 08.10.2019 № 961).

Из изложенного следует вывод о том, что транспортные накладные, а также путевые листы, представленные заявителем на проверку, не отвечают признаку достоверности.

5. В соответствии с представленными заявителем документами ООО Фирма «Астра» поставило ему товар, а также оказало услуги по погрузке-разгрузке товаров. В качестве места оказания услуг в документах указан адрес: <...> (адрес заявителя). Вместе с тем, как указано ранее, транспортировку товара, приобретенного у ООО Фирма «Астра», заявитель осуществлял самостоятельно. Обособленные подразделения у ООО Фирма «Астра» в г.Томске отсутствуют, а также отсутствуют сотрудники, проживающие на территории г. Томска. Анализ расчетного счета ООО Фирма «Астра», налоговой отчетности ООО Фирма «Астра» и его контрагентов-поставщиков показал отсутствие возможности реального осуществления соответствующих услуг ООО Фирма «Астра».

Таким образом, целесообразность привлечения ООО Фирма «Астра» для оказания услуг по погрузке-разгрузке товаров у заявителя не выявлена.

Кроме того, ни заявитель, ни ООО Фирма «Астра» не представили на проверку акты оказанных услуг. Вместе с тем, согласно договору оказания услуг по погрузкеразгрузке товаров от 16.11.2017 № ПР-1118 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

6. Начальник отдела сбыта заявителя ФИО12 в ходе проведенного допроса сообщила, что общение с поставщиками происходит по телефону, по почте, реже всего лично, так как в основном и поставщики, и покупатели находятся в других городах. За подготовку договоров отвечает она сама. У заявителя имеется типовой договор, который составляется в том случае, когда заявитель является поставщиком. Если заявитель является покупателем, договор, как правило, подготавливает поставщик. ФИО12 также пояснила, что у заявителя есть стабильные поставщики, у которых он постоянно приобретает продукцию (протокол допроса свидетеля от 08.10.2019 № 965).

Из изложенного следует, что у заявителя, при наличии стабильных контрагентов-поставщиков, отсутствовала целесообразность привлечения ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент» и ООО «Строймир», которые не обладают ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, в качестве поставщика товаров, а также в качестве лица, которое может осуществить услуги по погрузке-разгрузке товаров.

Проверяемый налогоплательщик, сообщил, что выбор ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент» и ООО «Строймир» в качестве контрагентов-поставщиков обусловлен наличием у них необходимо товара, вместе с тем, он не представил доказательства фактического наличия у них необходимого товара.

Кроме того, с реальными контрагентами заявитель оформляет полные пакеты документов, что подтверждается ответами соответствующих контрагентов, при этом документы с ООО Фирма «Астра», с ООО «Строймир», с ООО «Стройконтинент» заявитель оформляет не в полном объеме.

Заявителем представлены сертификаты качества на кабельную продукцию, вместе с тем, установленные проверкой обстоятельства не позволяют их отнести к взаимодействию со спорными контрагентами.

Также по взаимодействию с ООО Фирма «Астра» заявителем не представлены акты оказанных услуг, оформление которых является обязательным в рамках заключенного между ними договора.

ФИО12 сообщила, что когда заявитель является покупателем договоры, как правило, подготавливает поставщик. Вместе с тем, анализ договоров, заключенных заявителем с ООО Фирма «Астра», «Стройконтинент» и ООО «Строймир», показал, что они являются идентичными по своему содержанию. Кроме того, в них зафиксированы одинаковые существенные условия, в частности, договор, заключенный между заявителем и ООО «Фирма «Астра», а также договор, заключенный между заявителем и ООО «Стройконтинент», содержат одинаковые условия оплаты. В рамках этих договоров составлены идентичные спецификации к договорам. Вышеизложенное ставит под сомнение оформление договоров спорными контрагентами налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий, то есть представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимосвязанными и непротиворечивыми.

В силу правовых положений ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик обязан не только представить пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций, указанных в представленных документах. Само по себе наличие первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Подтвержденные материалами проверки факты и обстоятельства о том, что представленные на проверку счета-фактуры (УПД) содержат недостоверные сведения о продавцах товаров, о лице, осуществившем услуги по погрузке-разгрузке товаров, которые в действительности не могли поставить товары и оказать услуги по погрузке-разгрузке товаров ввиду отсутствия экономических условий для осуществления хозяйственных операций, позволяют сделать вывод о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст.169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, не подтверждают реальность осуществления спорных хозяйственных операций и свидетельствуют о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по взаимодействию ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир».

Заявитель в подтверждении правомерности своей позиции не привел конкретные сведения об обстоятельствах заключения и исполнения условий сделок с контрагентами, а также документы, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом решении не отражено, в чем именно заключается недостоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, не соответствует материалам дела, поскольку в оспариваемом решении указано на то, что представленные заявителем документы, в частности, счета-фактуры, на основании которых он заявляет право на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения о продавцах товаров (услуг), ввиду того, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность фактов, подтверждающих невозможность поставки товаров (оказания услуг) данными лицами.

По доводу представления заявителем на проверку товарного баланса, в котором расписано приобретение товаров с указанием фактур, а также их реализация, суд отмечает следующее.

Согласно представленному заявителем товарному балансу товары по спорным счетам-фактурам (УПД) приобретены для использования в деятельности, облагаемой НДС, приняты к учету и впоследствии реализованы. Однако факт наличия товаров не может являться подтверждением факта приобретения данных товаров у ООО «Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», которые не имели возможности поставить соответствующие товары в силу установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств.

Отсутствие у ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир» необходимого объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления заключенных сделок в совокупности с иными доказательствами не является единственным основанием для вывода о совершении проверяемым налогоплательщиком вменяемого правонарушения. Соответствующие обстоятельства учтены в совокупности с иными обстоятельствами.

Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что перед заключением договоров удостоверилось в правоспособности ООО Фирма «Астра», ООО «Стройконтинент», ООО «Строймир», в их надлежащей государственной регистрации, сравнив достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России, проведя проверку на наличие в отношении них исполнительных производств, судебных споров и процедур банкротства.

Факт государственной регистрации, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

Представленные сертификаты качества на кабельную продукцию от некоторых производителей не позволяют их отнести к взаимодействию со спорными контрагентами, в том числе в ввиду отсутствия у них источников приобретения соответствующих товаров.

Ссылка заявителя не неоднократное взаимодействие с ООО «Фирма «Астра» на протяжении нескольких кварталов, а именно, в 4 кв. 2017 г., 2 кв. 2018 г., в связи с тем, что контрагент зарекомендовал себя в качестве добросовестного поставщика, не принимается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО Фирма «Астра» не могло исполнить взятые на себя договорные обязательства, а также не могло передать их на исполнение третьим лицам, что не характеризует ООО Фирма «Астра» как добросовестного поставщика товаров (услуг).

В ходе выездной налоговой проверки на основании поручений о допросе свидетелей руководителям ООО «Фирма «Астра», и ООО «Стройконтинент» ООО «Строймир» направлены повестки о вызове на допрос в налоговый орган по месту учета руководителей. В соответствии с уведомлениями о невозможности допроса свидетелей, имеющимися в приложениях к акту, данные лица на допрос для дачи свидетельских показаний не явились.

Признание расходов по налогу на прибыль организаций обоснованными и подтвержденными не влечет автоматического признания обоснованными вычетов по НДС. Объекты обложения НДС и налогом на прибыль организаций являются различными и, соответственно, расчет налоговой базы по ним производится различными способами. В рассматриваемом случае, при наличии оснований для доначисления НДС, основания для доначисления налога на прибыль организаций отсутствуют.

Заявитель указал, что в отношении него проводились камеральные налоговые проверки, по результатам которых у проверяющего налогового органа не было претензий к обществу.

Вместе с тем, положения налогового законодательства РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Соответственно, налогоплательщик не освобождается от ответственности, если камеральными проверками за периоды, по которым впоследствии проведены выездные налоговые проверки, не выявлены нарушения. Отсутствие претензий по результатам камеральных проверок также не препятствует выявлению нарушений в рамках выездной проверки и не исключает ответственность налогоплательщика.

Федеральным законом от 18.07.2017 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в Часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие ст.54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении нескольких условий. Во-первых, если отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения. Во-вторых, если сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата. В-третьих, если контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

Таким образом, положениями ст. 54.1 НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В рассматриваемом случае неприменение положений ст. 54.1 НК РФ не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в рамках проведенной в отношении него выездной налоговой проверки установлена совокупность фактических обстоятельств, подтверждающих несоответствие представленных документов положениям главы 21 НК РФ, выразившаяся в их недостоверности и противоречивости.

Акт налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки, в нем, в том числе, указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, и документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Решение по результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган принимает после рассмотрения всех материалов соответствующей налоговой проверки, в том числе возражений, представленных проверяемым налогоплательщиком.

Изменение отраженной в акте квалификации зафиксированного правонарушения возможно при принятии решения после рассмотрения материалов налоговой проверки. Акт налоговой проверки без соответствующего решения налогового органа не содержит обязывающих указаний в отношении проверенного в ходе налоговой проверки налогоплательщика, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и обязанности.

В этой связи квалификация в акте налоговой проверки действий заявителя по п. 3 ст.122 НК РФ, то есть как умышленных, а в обжалуемом решении по п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть как неосторожных, не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправомерного решения и не привело к нарушению прав заявителя.

Относительно довода заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено снарушением процессуальных норм налогового законодательства суд отмечает, что из п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налоговым органом приняты необходимые меры, направленные на ознакомление заявителя с материалами проведенной выездной налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля, заявителем обеспечено участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также на представление возражений по существу выявленных нарушений, в связи с чем существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдены, иные допущенные налоговым органом нарушения не повлекли за собой принятие неправомерного решения.

При изложенных обстоятельствах следует, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Томску № 1/3-27в от 31.03.2021 является законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Сибэлектрокабель» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 31.03.2021 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова