Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А43-31699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31699/2022

г. Нижний Новгород 13 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-702),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г.Москва,

о признании договора расторгнутым

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о признании договора расторгнутым.

Стороны при их надлежащем извещении о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство АО «НОКК» об уточнении исковых требований и просил признать Договор №Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) для нужд АО «НОКК» (далее - Договор) расторгнутым 10.10.2022г. в связи с существенным нарушением ООО «Нефтяной Терминал» условий Договора.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что договор не может быть расторгнут, так как его срок действия уже истек; расторгнутый (прекращенный) договор в судебном порядке расторгнут быть не может; не соблюден обязательный досудебный порядок для данной категории дел; на отсутствие нарушений со стороны поставщика; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с уточненным иском.

Как следует из ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом овремени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявитель в качестве оснований для отложения указывал на необходимость ознакомления с уточненным иском.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства всилу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявляются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела, учитывая, что уточнение требований сводится в указании даты, с которой следует считать договор расторгнутым, о которой истец заявил в судебном заседании 30.01.2023.

Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличиивеских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, суд отказал вудовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложениярассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола заседания закупочной комиссии №ПР-171/21 от 20.01.2022 заключен договор №Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) для нужд АО «НОКК» (далее - договор), в соответствии с условиями конкурсной документации и согласно поданной заявке АО «НОКК».

В соответствии с п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется передавать Заказчику Товары, по ценам и в количестве, указанных в Спецификации, являющейся Приложением № 3 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора место поставки Товаров: АЗС, расположенные на территории Нижегородской области, согласно перечню, указанному в Приложении №5 к Договору.

В соответствии с абз.2 п. 2.1.2 Договора передача Товаров Заказчику осуществляется Поставщиком в Торговых точках после предъявления карты Держателем Карты в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.3. Договора Заказчик обязан производить оплату стоимости Товаров в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая Заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, определяется Заказчиком самостоятельно.

Согласно п.5.4 Договора срок поставки Товара: с 01.02.2022 по 31.01.2023г. включительно,

В соответствии с п.10.1 Договора настоящий договор вступает в действие с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.01.2023г. включительно.

Однако в нарушение указанных пунктов договора, со стороны поставщика допускаются неоднократные нарушения условий договора, а именно: использование Заказчиком предоставленных Поставщиком карт оказалось невозможным на территории Ветлужского, Володарского, Сеченовского, Шахунского, Балахнинского, Семеновского муниципальных образований Нижегородской области. Выданные топливные карты не обслуживались, а дополнительные карты с установленными лимитами Поставщиком не предоставлялись. Заправка автотранспорта Заказчика на АЗС Солид, Газпромнефть, Лукойл, указанных в Приложении №5 к Договору, не осуществлялась, о чем Заказчик неоднократно уведомлял Поставщика посредством регулярных телефонных звонков, а также направлением в адрес Поставщика письменных претензий №299-HK от 10.02.2022, № 532-НК от 25.02.2022, № 793-НК от 21.03.2022, №2084-НК от 16.06.2022, №2243-НК от 27.06.2022, №2397-НК от 05.07.2022г, №2932-НК от 16.08.2022, № 2994-НК от 19.08.2022, с приложением чеков с отказами в обслуживании.

В связи с неоднократным неисполнением и ненадлежащим исполнением Поставщиком существенных условий Договора в соответствии с п. 10.2 Договора уведомлением Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора (исполнения Договора) в полном объеме, о чем направил в адрес ООО «Нефтяной Терминал» уведомление №3104-IIK от 31.08.2022, ответ на которое не получен, в связи с чем АО «НОКК» полагает, что ООО «Нефтяной Терминал» не признает договор расторгнутым с указанного в уведомлении периода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НОКК" с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе N 223-фФЗ принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора Стороны имеют право на внесудебный односторонний отказ от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью. Предоставленное настоящим договором право на внесудебный односторонний отказ от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью должно быть осуществлено Стороной отказывающейся от настоящего договора (исполнения настоящего договора) путем письменного уведомления другой Стороны об отказе от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью. Настоящий договор прекращается через 30 календарных дней с момента получения данного уведомления, при этом соглашение о расторжении настоящего договора Сторонами не подписывается, а настоящий договор считается прекращенным с даты, следующей за датой истечениясрока, указанного в настоящем пункте.

В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Между тем, при обращении работников АО "НОКК" на предусмотренные договором АЗС для заправки автомобилей по топливным картам АЗС регулярно выдавали чеки с отказами в обслуживании в связи с нулевым лимитом на карте (л.д. 37-85). В то время, как на лицевом счете АО «НОКК» числится перечисленная в порядке п.3.3 Договора АО «НОКК» предварительная оплата (л.д. 102).

При этом из материалов дела также усматривается, что отказ в обслуживании являлся неоднократным и продолжался на протяжении всего срока исполнения договора, что также подтверждается претензиями и кассовыми чеками (л.д. 27-102).

В отсутствие передачи оплаченного товара по договору соответствующие отношения по поставке теряют для заказчика смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного нарушения являются существенными, а истец имел полное право на односторонний отказ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.08.2022 №31004-НК о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договорных обязательств ответчиком.

Уведомление АО «НОКК» №3104-НК от 31.08.2022г направлено заказным письмом с уведомлением согласно реестру внутренних почтовых отправлений 02.09.2022г. (с почтовым идентификатором 60300075025178), вручено адресату 08.09.2022.

В соответствии с п. 10.2 договора, срок его действия прекращается через 30 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ООО "Нефтяной терминал" не представлено.

Учитывая существенное нарушение ООО "Нефтяной терминал" условий договора №Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) для нужд АО «НОКК», отсутствия со стороны ООО "Нефтяной терминал" действий, направленных на урегулирование спора и прекращения нарушения условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения с 10.10.2022.

Доводы ответчика о том, что договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств надлежащим образом до получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора поставки.

Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При установленных выше значимых для дела обстоятельствах, отсутствуют признаки злоупотребления правом, в связи с чем, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать договор № Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов (бензин марки А-92, А-95, дизельное топливо) для нужд АО "НОКК", заключенный между акционерным обществом «Нижегородская коммунальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г.Москва, расторгнутым 10.10.2022 в связи с существенным нарушением ООО «Нефтяной Терминал» условий Договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г.Москва в пользу акционерного общества «Нижегородская коммунальная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская