Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А62-8632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.04.2021Дело № А62-8632/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива коллективное хозяйство «Акатово» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании права собственности на объекты недвижимости,

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив коллективное хозяйство «Акатово» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н (инв. № 239х/03) (далее также – спорные объекты).

После оставления искового заявления без движения истец уточнил надлежащего ответчика - Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, в связи с чем требования о признании права собственности на самовольные постройки рассматриваются применительно к данному лицу.

Истец пояснил, что спорные объекты недвижимости были построены хозспособом (без получения необходимых разрешений), административное здание, общей площадью 33,7 кв.м., построенное в 2001 году, ранее стояло на балансе АОЗТ «Акатово», в последующем передано истцу. Жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., был построен сельскохозяйственным производственным кооперативом коллективное хозяйство «Акатово» в 2011 году.

Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в представленном отзыве на исковое заявление сообщила, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью.

Возражений относительно признания права собственности за истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, истцом возведены спорные объекты без получения соответствующих разрешений.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно представленному в материалы дела уставу акционерного общества закрытого типа «Акатово» от 22 июля 1992 года следует, что АОЗТ «Акатово» является правопреемником прав, обязанностей, а также основных и оборотных средств совхоза «Акатовский».

Из выписки из протокола от 30.12.1991 № 1 общего собрания трудового коллектива совхоза «Акатовский» следует, что большинством голосов принято решение о реорганизации совхоза в АОЗТ «Акатово».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ сельскохозяйственный производственный кооператив коллективное хозяйство «Акатово» является правопреемником АОЗТ «Акатово».

Аналогичные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2007 по делу № А62-349/2007 и от 03.03.2009 по делу № А62-6160/2008.

Из представленных документов следует, что спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективное хозяйство «Акатово» в результате произведенного правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано при соблюдении определенных условий, включая соблюдение целевого использования участка.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорным объектам свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Ковалевой и Компании» № 03-Э-21 СМК АОК 04 в рамках проведения судебной экспертизы спорные объекты соответствуют требованиям технических регламентов надежности и безопасности при эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения от № 7/2021-Э-ПБ, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эпос-Проект», следует, что на момент проведения экспертизы на объектах (административное здание, общей площадью 33,7 кв.м., жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м.) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объектов установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

По результатам обращения за выдачей разрешений заявителю было отказано в связи с непредставлением документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.д. 1, л.д. 14).

Существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива коллективное хозяйство «Акатово» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объекты недвижимости:

- административное здание, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н (инв. № 239х/03).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев