Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-56232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56232/2020
г. Краснодар
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Отель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2, г. Краснодар

третьи лица: ИФНС № 2, г. Краснодар

Управление Пенсионного фонда России Центрального внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края

об обязании принять решение о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей до 01.01.2017 в размере 459 610 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 12.08.2020 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2021 № 2 (диплом)

от третьего лица (ИФНС № 2): ФИО3 – по доверенности от 11.12.2020 № 05-31/17040 (диплом)

от (УПФ РФ): не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Отель», г. Краснодар (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2, г. Краснодар об обязании принять решение о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей до 01.01.2017 в размере 459 610 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основания, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России № 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года Фондом социального страхования проведена проверка ООО «Центр-Отель» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам указанной проверки выявлена переплата уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей 01.01.2017 в сумме 459 610 руб.;

- задолженность за исполнительным органом Фонда для обеспечения выплат на цели государственного социального пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет пособие по ранним срокам беременности в сумме 346 604 руб. 53 коп.

Возмещение расходов по акту выездной проверки в размере 346 604 руб. 53 коп. обществу произведено.

Однако, переплата страховых взносов в сумме 459 610 руб. возвращена не была.

06.11.2020 обществом направлено заявление в Фонд социального страхования о возвращении суммы излишне уплаченных страховых взносов.

19.11.2020 вх. № 01-29/04-7249 Фонд отказал обществу в возврате переплаты. Основанием отказа в возврате суммы излишне уплаченных денежных средств, истечение трехлетнего срока.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об обязании осуществить возврат уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшей до 01.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, общество являлось плательщиком страховых взносов и уплачивало страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 2016 году заявитель сдавал расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- за 1 квартал 2016 года – 15.04.2016 где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 549 831 руб. 39 коп.

- за 2 квартал 2016 года – 25.07.2016 где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 545 097 руб. 46 коп.

- за 3 квартал 2016 года – 07.10.2016 где в расчетах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указана переплата страховых взносов в размере 459 720 руб. 66 коп.

Таким образом, обществу было известно о возникшей переплате 15.04.2016, поскольку самостоятельно в расчете за 3 квартал 2016 года в Таблице 1, Разделе 1, Код. стр. 11 указало о переплате в заявленном размере (л.д. 108) следовательно, срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов обществом пропущен.

С учетом вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов