Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А52-4824/2023

1.36/2023-79252(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4824/2023
город Псков
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес: 182101, <...>, помещ. 1005, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101 986 руб. 26 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (далее - ответчик, Общество) 101 986 руб. 26 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 04.02.2013 № 6-2013.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 16.10.2023.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражения требование не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагал, что истцом не представлено доказательств по обмеру древесины фактически оставленной на лесосеки, к судебному заседанию каких-либо ходатайств, дополнений не направил.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, спор по существу рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 04.02.2013 заключен договор № 6-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола № 3 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21 января 2013 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5739 га, из которых 1143 га относятся к защитным лесам, 4596 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Куньинского района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 144-192, кадастровый номер участка 60:07:000000:4.

На основании передаточного акта № 1, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» от 28.02.2018, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

Согласно пункту 16 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов – двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2).

Обществом 16.05.2019 подана лесная декларация № 1 для заготовки древесины с 27.05.2019 по 26.05.2020, в том числе в Куньинском участковом лесничестве квартал 274 выдел 9 делянка 2 площадью 2,0 га.

В технологической карте лесосечных работ № 2 от 19.05.2019 Обществом указана технология по разработке лесосеки, где в разделе 3 указаны планируемые мероприятия по лесовосстановлению в Куньинском участковом лесничестве квартал 274 выдел 9 делянка 2 площадью 2,0 га – содействие естественному возобновлению.

При осмотре территории лесного фонда 16.10.2020 на лесном участке, арендуемом Обществом, в квартале 274 выделе 9 лесосеке 2 мастером леса выявлено повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста на площади 1,5 га, что зафиксировано в акте осмотра от 16.10.2020.

Факт нарушения лесного законодательства подтверждается материалами дела. Обратного из материалов дела не следует и не доказано.

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, при проведении осмотра лесосеки и составлении акта осмотра лесосеки представитель Общества не присутствовал.

Согласно нормативно-технологической карте от 10.01.2020 затраты на искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой системой на 1 га составляет 33 995 руб. 42 коп.

Размер неустойки за повреждение и уничтожение жизнеспособного перспективного подроста в делянке № 2 составил 101 986 руб. 26 коп., из расчета 33 995 руб. 42 коп. х 2 х 1,5 га.

Претензия Комитета оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действующих до 01.01.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пунктам 30 и 31 Правил, действовавших на момент лесонарушения, при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) соответствующих им лесорастительных условиях. При отводе и таксации лесосек проводится учет жизнеспособного подроста главных (целевых) пород.

Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, действующих до 01.01.2021 (далее - Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее - главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, отправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения договора аренды.

Пунктом 10 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и сроки, которые указаны в приложении 6 к договору.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается актом осмотра места осуществления лесосечных работ в квартале 274, выделе 9 лесосеке 2 от 16.10.2020, лесной декларацией № 1 от 16.05.2019.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что мероприятия, предусмотренные договором и действующим законодательством, им не проводились, доказательств устранения выявленного нарушения не представил.

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку.

По расчету Комитета общая сумма неустойки составила 101 986 руб. 26 коп., арифметически ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен в соответствии с нормам действующего законодательства, условиями заключенного договора и приложений к нему.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктом 2 пункта 16 договора (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку по подпункту 2 пункта 16 договора до 50 993 руб. 13 коп., исходя из однократной ставки.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 50 993 руб. 13 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру сниженной судом неустойки, что составляет 2030 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 04.02.2013 № 6-2013, в размере 50 993 руб. 13 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова