Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-23038/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23038/16
23 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Легион 77" (125493, <...>, 50, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО "Вымпел" (129226, <...>,ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0991 от 01.06.2015

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион 77" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вымпел" (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 82 363,36 руб. в качестве долга за поставленный товар;

- взыскать с ответчика в пользу истца 37 836,67 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 требования истца удовлетворены.

27.10.2016 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 20.12.2016 Арбитражный суд Московской области заявление ООО «Вымпел» о пересмотре вступившего в законную силу решения удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу №А41-23038/16 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продукции №0991 от 01.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с п.2.1 которого покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с согласованными сторонами заказами на условиях Договора.

Количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа и указывается поставщиком в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.2.2 Договора).

Сроки и порядок поставки товара определены сторонами с разделе 3 Договора.

Согласно п.4.2 Договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок 21 календарных дня с даты отгрузки.

В материалы дела истцом представлены:

- товарная накладная от 08.12.2015 №15297 на сумму 13 823,07 руб.;

- товарная накладная от 15.12.2015 №15641 на сумму 24 055,52 руб.;

- товарная накладная от 22.12.2015 №16006 на сумму 44 316,57 руб.;

- товарная накладная от 22.12.2015 №16007 на сумму 499,50 руб., подтверждающие поставку товара и его принятие покупателем.

Поскольку в установленные Договором сроки оплата товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В качестве доказательства оплаты задолженности ответчик представил в материалы дела платежное поручение №267 от 24.05.2016 на сумму 82 363,36 руб., подтверждающее погашение задолженности перед истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 11.04.2016 в размере 37 836,67 руб.

В соответствии с п.4.2.3 Договора в случае неоплаты покупателем продукции, отгруженной на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в п.4.2 Договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, поскольку задолженности была оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность 24.05.2016, т.е. после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Обязательство по оплате товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, установленное в п.4.2 Договора ответчиком нарушено, ответственность за нарушение обязательства предусмотрена п.4.2.3 Договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения требований истца и доводов, опровергающих расчет подлежащей взысканию пени, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование указанной части требований истец указывает, что между ФИО2 (исполнителем) и ООО «Легион 77» (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг №а-Л77 от 08.04.2016 (далее – Договор на оказание услуг).

В соответствии с р.1 Договора на оказание услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги:

- юридические консультации по вопросу взыскания задолженности с должника ООО «Вымпел»,

- подготовка и передача необходимых документов в суд для взыскания денежных средств с должника заказчика в судебном порядке,

- представительство в суде, а в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – своевременная доставка в суд при необходимости оригиналов документов, относящихся к взысканию долга, отслеживание движения дела, получение исполнительного листа, подготовка и доставка в банк или службу судебных приставов заявления на взыскание;

- прочие услуги прямо связанные с взысканием долга с должника заказчика в судебном порядке.

Цена услуг по указанному приложению составляет 10 000 руб. (п.4 Договора об оказании услуг).

В рамках Договора на оказание услуг заказчик обязуется выдать исполнителю и/или его сотрудникам (ФИО3, ФИО4) либо иным лицам доверенность (п.3 Договора).

В качестве подтверждения факта выплаты денежных средств, представлено платежное поручение №200 от 12.04.2016. Однако, в указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: «за оказание услуг по договорам 3, 4, 5, 6 от 08.04.2016», вместе с тем как в рамках настоящего дела заключен договор оказания юридических услуг №а-Л77 от 08.04.2016.

В связи с указанным платежное поручение №200 от 12.04.2016 не принимается судом в качестве доказательства несения расходов истцом по оплате услуг представителя, а требование истца о взыскании с ответчика расходов, потраченных на представителя в суде, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с ООО "Вымпел" в пользу ООО "Легион 77" неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 37 836,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В.Федулова