Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-61444/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-61444/2023

«07» июня 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «СМУ-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предоплаты, убытков и процентов,


при участии:

от сторон: не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СМУ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 129 600 руб. предоплаты по договору на оказание услуг специальной техникой от 26.08.2022 г. № 29791367/22, 51 000 руб. стоимости дизельного топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 553 руб. 15 коп. за период с 22.08.2023 г. по 31.10.2023 г., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СМУ-3» (истец, заказчик) и ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 29791367/22 от 26.08.2022 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Адрес объекта заказчика, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по договору определяются в соответствующей заявке (приложения № 1 к договору).

В силу пункта 3.1 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет исполнителя.

Согласно заявке от 26.08.2022 г. стоимость работы бульдозера стороны установили в размере 2 400 руб. за один час.

Согласно пункту 1.2.2 заявки от 26.08.2022 г. размер предварительной оплаты составляет 99 200 руб.

В соответствии с пунктом 1.2.8 заявки обеспечение горюче-смазочными материалами должно производиться за счет исполнителя.

На сумму аванса ответчиком был выставлен счет на оплату № 2530 от 29.08.2022 г.

Платежным поручением №1999 от 30.08.2022 г. сумма аванса в размере 99 200 руб. перечислена истцом на расчетный счет ответчика.

Также ответчиком были выставлены счета № 2688 от 09.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2819 от 21.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., №2873 от 27.09.2022 г. на сумму 168 000 руб.

Платёжными поручениями № 2072 от 09.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2196 от 23.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2296 от 05.10.2022 г. на сумму 168 000 руб. истец оплатил стоимость работы специальной техники.

Как указывает истец, фактически ответчиком оказаны услуги на сумму 393 600 руб. Неотработанный аванс по договору составил сумму в размере 129 600 руб.

Кроме того, как указывает истец, в связи с перебоями со стороны ответчика с доставкой дизельного топлива истцом была осуществлена заправка бульдозера в объеме 1000 л. на сумму 51 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и оплаты стоимости дизельного топлива, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Требования истца состоят в взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание услуг специальной техникой № 29791367/22 от 26.08.2022 г. в связи с отсутствием оказания услуг спецтехники со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил договор на оказание услуг специальной техникой № 29791367/22 от 26.08.2022 г., счета на оплату № 2688 от 09.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2819 от 21.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., №2873 от 27.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., №1999 от 30.08.2022 г. на сумму 99 200 руб., платежные поручения № 2072 от 09.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2196 от 23.09.2022 г. на сумму 168 000 руб., № 2296 от 05.10.2022 г. на сумму 168 000 руб., подписанные и скреплённые печатями сторон УПД № 18 от 12.09.2022 г., № 21 от 21.09.2022 г.,  № 27 от 27.09.2022 г., № 32 от 03.10.2022 г., путевые листы от 09.09.2022 г., от 15.09.2022 г., 23.09.2022 г.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг спецтехникой на всю сумму аванса, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 129 600 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 51 000 руб. стоимости дизельного топлива.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

В соответствии с пунктом 1.2.8 заявки обеспечение горюче-смазочными материалами должно производиться за счет исполнителя (ответчика).

Как указывает истец, в связи с перебоями с доставкой дизельного топлива со стороны ответчика истцом самостоятельно осуществлялась закупка топлива для специальной техники по спорному договору.

Согласно раздаточным ведомостям от 15.09.2022 г. и от 28.09.2022 г., подписанным водителем ФИО1 (указан как машинист в путевых листах от 15.09.2022 г. и от 23.09.2022 г.), истцом осуществлена заправка бульдозера в объеме 1000 л. на сумму 51 000 руб.

Истцом были выставлены УПД № 106 от 30.09.2022 г. и счет на оплату № 32 от 30.09.2022 г. на сумму 51 000 руб.

Стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте (пункт 6.7. договора). Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в пункте 7 договора (пункт 6.8 договора).

Данные документы в соответствии с пунктами 6.7, 6,8 договора были направлены 20.10.2022 г. на адрес электронной почты ответчика (specteh.alyans@mail.ru).

Стоимость топлива рассчитана исходя из закупочной цены у поставщика ООО «Транснефтепродукт» согласно счету на оплату № 209 от 14.09.2022 г., УПД 345 от 14.09.2022 г.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела вышеуказанных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты стоимости дизельного топлива в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, у истца имеется право на взыскание убытков за компенсацию стоимости дизельного топлива, в связи с чем, убытки в размере 51 000 руб. стоимости дизельного топлива подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 553 руб. 15 коп. за период с 22.08.2023 г. по 31.10.2023 г.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно ввиду следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58).

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд отмечает, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникает с момента получения соответствующего уведомления и отказа заказчика от исполнения договора.

На электронную почту ответчика (specteh.alyans@mail.ru) 21.08.2023 г. истцом направлено претензионное письмо о возврате 129 600 руб. предварительной оплаты и 51 000 руб. убытков по компенсации стоимости дизельного топлива.

Согласно пункту 6.3 договора различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию составляет -15 календарных дней).

Согласно пункту 6.4 договора в случае не урегулирования их сторонами в срок более чем 15 календарных дней с момента их возникновения, рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, с 06.09.2023 г. подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен самостоятельный расчет штрафной санкции, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 562 руб. 52 коп.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

180 600,00 р.

06.09.2023

17.09.2023

12

12,00

180 600,00 ? 12 ? 12% / 365

712,50 р.

180 600,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

180 600,00 ? 42 ? 13% / 365

2 701,58 р.

180 600,00 р.

30.10.2023

31.10.2023

2
15,00

180 600,00 ? 2 ? 15% / 365

148,44 р.

Сумма основного долга: 180 600,00 р.

Сумма процентов: 3 562,52 р.


При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 562 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 г. по 31.10.2023 г. подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьей 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «СМУ-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 129 600 руб. предоплаты по договору на оказание услуг специальной техникой № 29791367/22 от 26.08.2022 г., 51 000 руб. стоимости дизельного топлива, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 562 руб. 52 коп. за период с 06.09.2023 г. по 31.10.2023 г., а также 6 516 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ»  в доход федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко