Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А45-2434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2434/2019
г. Новосибирск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года


Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя -  ФИО4 по доверенности от 08.11.2018 №43, служебное удостоверение;

заинтересованного лица  - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) с  заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований абзаца четвертого пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 139, пункта 1, 2 статьи 143, абзаца десятого пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в нарушении срока, для включения в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО «ФИО5», не принятии достаточных мер для реализации имущества ООО «ФИО5», что привело к затягиванию процедуры конкурсное производство в отношении должника и к увеличению расходов на конкурсное производство; не включении сообщений о результатах собрания кредиторов ООО «ФИО5», состоявшегося 09.06.2018 в ЕФРСБ, о проведении очередного собрания кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 07.09.2018.

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2019 объявлялся перерыв до 20.03.2019.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу № А45-800/2017 ООО «ФИО5» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужило поступление в Управление Росреестра по Новосибирской области определение Арбитражного суда Новосибирской области    от  10.09.2018 по делу № А45-800/2017 о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ФИО5» (далее - ООО «ФИО5», должник), по факту выявленного правонарушения административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00055419  от 21.01.2019 по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017, 13.12.2017, 24.01.2018, 23.03.2017, 15.06.2018, 16.07.2018, 10.09.2018 по делу № А45-800/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ФИО5» неоднократно продлялся в связи с реализацией мероприятий, направленных на завершение процедуры конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого  отчета в электронной форме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, вязанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018 по делу № А45-800/2017 установлено, что конкурсным управляющим заключен договор на оказание услуг по оценке имущества, стоимость услуг составляет 5000,00 рублей. Услуги по оценке оказаны, конкурсному управляющему переданы отчеты об оценке имущества должника, согласно данных отчетов рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химки, ул. ФИО7, д. 15, кв. 145, составляет 8 372 000,00 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 6 270 000,00 рублей. Доказательств публикации отчетов об оценке имущества на ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО6 не представлено.

В ЕФРСБ 11.05.2018 включено сообщение № 2683558 о проведении собрания кредиторов ООО «ФИО5», к которому прикреплены файлы, том числе: отчет от 31.01.2018 № 04-01-18/жн об определении рыночной  стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, и отчет от 31.01.2018 № 03-01-18/жн об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химки, ул. ФИО7, д. 15, кв. 145.

Таким образом, отчет об оценке имущества ООО «ФИО5» должен быть включен не позднее 05.02.2018. Однако соответствующие отчеты включены в ЕФРСБ 11.05.2018 в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО «ФИО5».

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки существа должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов iли в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

-   подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

-   о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

-   о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ООО «ФИО5» от 22.02.2018 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ФИО5» на праве собственности:

-   жилое помещение (квартира), общей площадью 94,8 кв.м., этаж 19, сходящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:0010116:107;

-   жилое помещение (квартира), общей площадью 71 кв.м., этаж 12, сходящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:0010116:260.

Указанное имущество обременено залогом ЗАО «Русский строительный банк», дата государственной регистрации - 24.09.2015, основание регистрации договор об ипотеке от 19.08.2015 № 16214/И/ПС.

В ЕФРСБ 11.05.2018 включено сообщение № 2683558 о проведении собрания кредиторов ООО «ФИО5», к которому прикреплены файлы, в том числе: отчет от 31.01.2018 № 04-01-18/жн об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, л. ФИО7, д. 15, кв. 82, и отчет от 31.01.2018 № 03-01-18/жн об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химки, ул. ФИО7, д. 15, кв. 145.

Таким образом, с учетом требований пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО6 должен был представить собранию кредиторов ООО «ФИО5» свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018 по делу № А45-800/2017 установлено, что доказательств утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а также утверждения залоговым кредитором начальной стоимости имущества должника конкурсным управляющим не представлено.

Согласно ЕФРСБ последнее сообщение, подлежащее обязательному опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, размещено конкурсным управляющим 11.05.2018 о проведении 09.06.2018 собрания кредиторов, с повесткой дня - ознакомление с материалами, отчетами конкурсного управляющего. Иных, более поздних публикаций конкурсным управляющим не размещалось.

В материалы дела документы, подтверждающие невозможность реализации имущества должника в более короткие сроки, а также объективные причины, препятствующие реализации имущества должника в более короткие роки, ФИО6 не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротствеконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитетукредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состояниидолжника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ввиде конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем одинраз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ЕФРСБ 11.05.2018 включено сообщение № 2683558, согласно которому 09.06.2018 состоится собрание кредиторов ООО «ФИО5», следовательно, очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 07.09.2018 (с учетом выходных дней).

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о проведении очередного собрания кредиторов ООО «ФИО5».

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротствесообщение,   содержащее   сведения   о   решениях,   принятых   собраниемкредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся,подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пятирабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на 09.06.2018 назначено проведение собрания кредиторов ООО «ФИО5». Следовательно, сообщение о результатах собрания кредиторов должника должно быть включено ЕФРСБ не позднее 18.06.2018.

Однако в нарушение абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «ФИО5», состоявшегося 09.06.2018, в ЕФРСБ не включено.

По смыслу статей 12 и 28 Закона о банкротстве включение в ЕФРСБ соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц.

Судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах управлением  обоснованно установлено в ходе проверки неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства – конкурсное производство, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов названного общества, затрудняет возможность предъявления требований к должнику, и, учитывая повторное совершение однородных правонарушений, образует объективную сторону правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина конкурсного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 20  Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Суд считает, что вина ФИО3  выразилась в форме неосторожности, поскольку, обладая необходимыми знаниями, арбитражный управляющий должен был предвидеть противоправный характер своих действий (бездействия) по нарушению требований Закона о банкротстве.

Доказательства невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалы дела не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, имеющих существенный характер, не установлено.

На основании изложенного, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности имеются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим  правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, следует отметить, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе за нарушение норм Закона о банкротстве, аналогичных вменяемым.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности  совершенного арбитражным управляющим  правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд  не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен заявителем по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2018 по делу №А67-9600/2017.

В рассматриваемом случае ФИО3 вменено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «ФИО5».

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены управлением в рамках проведения одного административного расследования, по результатам которого составлен один протокол об административном правонарушении, и образуют единое событие административного правонарушения.

Квалификация отдельного эпизода по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из изложенного, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 204 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь  арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кемерово; зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  Т.В.Абаимова