Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А28-7432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7432/2022
г. Киров
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 101000, Россия, <...>, эт.1, пом.1, оф.4)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (г. Москва); ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117105, <...>, стр 8)

о взыскании 2 350 546 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.06.2021 № 138/53/21С;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 013 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля, 322 546 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2020 по 16.05.2022, 10 000 рублей 00 копеек расходов по проведению досудебной экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО САК «Энергогарант» от 26.09.2014 №400 (далее – Правила страхования), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате наступления страхового случая ответчик, застраховавший автомобиль истца, обязан выплатить страховое возмещение.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 913 800 рублей 00 копеек страхового возмещения, 5000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля, 284 015 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2020 по 16.05.2022, 10 000 рублей 00 копеек расходов по проведению досудебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2023 до 09.02.2023.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2020 на 590-м километре автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з. <***> и автомобиля Хендай, г.р.з. <***> под управлением ФИО2; в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц», г.р.з. <***> принадлежащему истцу.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 13.09.2018 №17259ДМО/208, заключенный между ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПУШКИНО», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Меркурий», договор лизинга от 13.09.2018 №17295ДМО7-МРК/03/2018, заключенный между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Меркурий».

На момент ДТП транспортное средство «Мерседес-Бенц» было застраховано ответчиком по договору добровольного страхования КАСКО (полис от 29.10.2018 №180063-817-003711) по риску «Ущерб» (полная гибель ТС) – выгодоприобретатель ООО «РЕСО-Лизинг»; срок действия полиса до 31.10.2023.

17.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также истец сообщил ответчику о том, что поврежденное транспортное средство находится в дилерском центре IVECO (Воронежская область), поскольку его участие в дорожном движении исключено.

В материалы дела представлено подтверждение ООО «ГрузАвто-36» о нахождении поврежденного транспортного средства на ответственном хранении с 08.08.2020.

17.05.2021 ответчик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «ГрузАвто-36».

В сентябре 2021 года ответчик уведомил ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) о конструктивной гибели ТС в результате ДТП. В письме от 30.09.2021 №06-01/6729 ответчик сообщил ООО «РЕСО-Лизинг» о переоценке стоимости годных остатков (3 275 000 рублей) и представил расчет страхового возмещения.

09.11.2021 ответчик выплатил ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 1 378 000 рублей.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Меркурий» подписано дополнительное соглашение от 15.11.2021 к договору лизинга, в соответствии с которым в связи с утратой в результате ДТП транспортного средства «Мерседес-Бенц» и признанием этого события страховщиком страховым случаем, стороны договорились о досрочном расторжении договора лизинга, поврежденное транспортное средство переходит в собственность лизингополучателя – ООО «Меркурий».

В материалы дела представлен акт приема-передачи поврежденного транспортного средства истцу.

30.12.2021 между ИП ФИО6 (эксперт) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а эксперт принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. <***>. Вознаграждение эксперта в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 10 000 рублей.

Платежным поручением от 30.12.2021 №1591 истец оплатил услуги эксперта.

Согласно экспертному заключению от 07.02.2022 №20220201, выполненному ИП ФИО6, стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 1 262 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 03.03.2022.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из обстоятельств дела, договор страхования (полис от 29.10.2018 №180063-817-003711) был заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО САК «Энергогарант» от 26.09.2014 №400.

Полная конструктивная гибель – состояние поврежденного транспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса) (пункт 1.2.12 Правил страхования)

В силу пункта 11.19 Правил страхования при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности: а) специальной франшизы, установленной договором (полисом) страхования; б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом); в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме); г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику. д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика; Стоимость годных остатков транспортного средства определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.08.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». На разрешение эксперта суд ставил вопрос об определении стоимости годных остатков автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, произошедшего 06.08.2020.

Согласно заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» №1464 стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес-Бенц» составляет 1 361 200 рублей.

Уточнение исковых требований истцом обусловлено содержанием выводов эксперта в результате проведения судебной экспертизы. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 913 800 рублей 00 копеек.

В ходе судебного процесса ответчик не согласился с размером стоимости годных остатков, определенным экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, пояснил, что в процессе урегулирования убытка стоимость годных остатков была определена по результатам проведения электронных торгов; наивысшее предложение составило 3 275 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд считает возможным определить размер стоимости годных остатков на основании выводов эксперта, содержащихся в экспертном заключении в результате проведения судебной экспертизы. Суд отмечает, что экспертное заключение соответствует установленным требованиям, не содержит противоречий или неточностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из пояснений эксперта, определение стоимости годных остатков выполнено расчетным способом. При этом из заключения следует, что данный метод избран экспертом в связи с тем, что с момента страхового случая прошел достаточно длительный период времени – около двух лет.

Заявляя возражения в отношении представленного экспертного заключения, ответчик не воспользовался правом и не заявил ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 913 800 рублей 00 копеек заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что данный размер страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования определен за вычетом франшизы (30 000 рублей), а также нормы уменьшения страховой суммы – 12,5% (669 000 рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выполнен истцом за период с 29.09.2020 по 16.05.2022.

В силу пункта 11.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

При наступлении события по риску «Ущерб» согласно пункту 10.1.5 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) или его представитель обязан предоставить страховщику следующие подлинники (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) документов: договор страхования (полис), заявление на страхование; доверенность на право ведения дел в страховой компании (для юридического лица или представителя страхователя (выгодоприобретателя) – физического лица); свидетельство о регистрации ТС; путевой лист; водительское удостоверение водителя, управлявшего ТС в момент ДТП; договор аренды, залога или лизинга в случае, если ТС находилось в момент наступления страхового случая соответственно в аренде, залоге или лизинге; а также: при повреждении ТС в результате ДТП (за исключением случаев, предусмотренных договором страхования (полисом) (п. 9.1.1) и п.10.5. настоящих Правил) – подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник): справки ГИБДД об участниках ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, а также данные в отношении каждого из участников: Ф.И.О., места жительства и работы, номера водительского удостоверения, результата медицинского освидетельствования, модели транспортного средства, государственного регистрационного знака, принадлежности, адреса 20 собственника, выявленного нарушения п.п. ПДД, номера постановления по делу об административном правонарушении, серии и номера страхового полиса ОСАГО, название страховой компании, выдавшей полис ОСАГО); справки ГИБДД об участии в ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, марки транспортного средства, государственного регистрационного знака, перечня полученных транспортным средством в данном ДТП механических повреждений, сведения о других участниках ДТП); протокола об административном правонарушении (если составлялся); постановления/определения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 11.4. если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после признания события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Угон»; подготовить и утвердить Акт о страховом случае. Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения Акта о страховом случае.

17.08.2020 истец обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

Оснований для принятия позиции ответчика, в соответствии с которой расчет процентов следует производить с 03.11.2021, суд не усматривает.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы.

В материалы дела представлены договор оказания услуг от 30.12.2021, заключенный между ИП ФИО6 (эксперт) и истцом (заказчик), экспертное заключение от 07.02.2022 №20220201, платежное поручение от 30.12.2021 №1591 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства.

В материалы дела представлены счет-фактура от 10.08.2020 №218, акт от 10.08.2020. Указанные документы подписаны между лицами, не являющимися участниками рассматриваемого дела; оплата услуг эвакуатора в соответствии с платежным поручением от 10.08.2020 №21 произведена ИП ФИО7 Факт несения истцом данных расходов материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 641 рубль 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2037 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 101000, Россия, <...>, эт.1, пом.1, оф.4) 1 913 800 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек страхового возмещения, 284 015 (двести восемьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2020 по 16.05.2022, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на проведение досудебной экспертизы, 32 641 (тридцать две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 101000, Россия, <...>, эт.1, пом.1, оф.4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова