Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-70758/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70758/20-84-512
21 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ОСК» (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>)

к УФАС по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020 г. № 066/04/14.3-418/2020


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.07.2020г. № 22/Ю/19, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Свердловской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 27.03.2020 г. № 066/04/14.3-418/2020.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв, в котором он возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события совершенного по месту жительства заявителя Гр.. (Свердловская обл., г. Екатеринбург) административного правонарушения, а именно, установленный при анализе заявления Гр.. (вх. № 01-30641 от 05.11.2019) факт поступления 03.06.2019 в 16:38 на ее абонентский номер 8-****-93 рекламного смс-сообщения «Елена, суперклиентам - суперпредложение: кэшбэк 6% за все покупки до 31.07.2019! Оформите Opencardc кредитным лимитом до 500 000 руб. и бесплатным обслуживанием. Ждем вас в любом нашем офисе с паспортом и справкой о доходе, при этом для лимита до 100 000 руб. вместо справки можно принести загранпаспорт или СТС: open.ru/acro, 8****61. ПАО Банк «ФК Открытие» от адресата «ОТКRITIE», согласие на получение которого заявитель не давала.

Кроме того, Гр.. в Свердловское УФАС России представлено заявление в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», принятое Банком 17.01.2019 (имеется отметка о получении Банком), об отзыве согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам.

Дело согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 29.01.2020 путем составления главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Свердловского УФАС России протокола на основании ч.4Л ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «ОСК», извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается письменными объяснениями ООО «ОСК» (вх. №01- 1881 от 27.01.2020), представленными в Свердловское УФАС России.

Определением от 29.01.2019 рассмотрение дела было назначено на 27.03.2020.

Дело, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ОСК», извещенного 20.02.2020 в порядке ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (исх. № 2268 от 07.02.2020, почтовый идентификатор № 80084145585048).

Дело, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего Гр., извещенной в порядке ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ходатайством (вх. № 01-4133 от 14.02.2020) о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Гр.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 27.03.2020 г. № 066/04/14.3-418/2020 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 данной статьи, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно ч.1 ст.44.1 Закона о связи, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

При этом, согласно ч.1 ст. 18 Закона о рекламе, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ч.1 ст.44.1 Закона о связи рассылка также признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с п.22.1 ст.2 Закона о связи, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно Письму Минкомсвязи России от 29.09.2014 № ДА-П12-17623, понятие «рассылка» следует рассматривать с точки зрения его лексического толкования, в соответствии с которым рассылкой является отправка разным адресатам сообщения одинакового содержания (реклама, газета, приглашение). Принимая это во внимание, рассылкой по сети подвижной радиотелефонной связи является массовая отправка одинаковых коротких текстовых сообщений (SMS) с целью распространения какой-либо информации (адресная электронная рассылка по целевой аудитории с целью доведения определенной информации).

ФАС России в своем Разъяснении от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» указала, что «короткий номер» предназначен для одновременной массовой отправки sms-сообщений широкому кругу лиц.

Указанное смс-сообщение было распространено ООО «ОСК» с номера «ОТКRITIE», то есть с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации.

Рассматриваемое рекламное смс-сообщение подпадает под понятие «рассылка», поскольку соответствует определению «рассылка», изложенному в п.22.1 ст.2 Закона о связи - является передачей абоненту короткого текстового сообщения с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации - смс-сообщение было передано заявителю - физическому лицу с короткого номера - ОТКRITIE.

Таким образом, полученное абонентом сети подвижной радиотелефонной связи короткое текстовое сообщение посредством рассылки, является рекламой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП ЦНИИС, абонентский номер заявителя 8-****-93 относится к оператору связи ООО «Т2 Мобайл».

ООО «Т2 Мобайл» в письменных пояснениях (вх. № 01-33777 от 04.12.2019) сообщило следующее.

По результатам проверки установлено, что 31.01.2019 в 20:21, 06.02.2019 в 18:22, а также 03.06.2019 в 16:38 направление смс-сообщений абоненту +7-*****-93 осуществляло ООО «ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с которым заключен Договор № 216/SMS- BULK от 01.06.2015. Дополнительным соглашением № 5 от 01.03.2018 Договор № 216/SMS-BULK от 01.06.2015 был изложен сторонами в новой редакции.

В соответствии с п. 3.2.8 указанного Договора и дополнительного соглашения № 5 от 01 марта 2018 г. к Договору, ООО «ОСК» обязуется инициировать смс-рассылки с соответствующим сервисом только в отношении тех абонентов Исполнителей, которые выразили ООО «ОСК» или его клиентам свое согласие на получение такого сервиса, путем совершения действий, однозначно идентифицирующих таких абонентов и позволяющих достоверно установить их волеизъявление.

В связи с вышеизложенным, согласие абонента +7-*****-93 на получение смс-сообщения от указанного отправителя должно быть выражено абонентом +7-*****-93 в адрес ООО «ОСК» или его клиентам.

В соответствии с п. 1.25 Договора и дополнительного соглашения к нему от 01 марта 2013 г., «сервисы» - информация, в том числе рекламного характера, о товарах, работах или услугах ООО «ОСК» или его клиентов, рассылаемая Исполнителем посредством SMS-MT-сообщений абонентам, выразившим свое предварительное согласие на получение такой информации.

Согласно п.п.6.1, 6.2, 6.4 указанного Договора и дополнительного соглашения № 5 от 01 марта 2018 г. к Договору, всю ответственность за содержание, достоверность происхождение сервисов (информации) в SMS-MT-сообщениях, включая установление лица, в интересах которого осуществляется смс-рассылка, несет ООО «ОСК».

ООО «ОСК» несет ответственность за несоответствие содержания сервисов (информации) требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе (но, не ограничиваясь перечисленным), Закону о рекламе.

В письме ФАС России от 28.04.2011 № АКУ16266 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе», Федеральной антимонопольной службой разъяснено, что обязанность по получению согласия и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе. При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя. В названном письме также обращено внимание на то, что поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» предоставляет ООО «ОСК» лишь техническое обеспечение, ООО «Т2 Мобайл» не занимается ни рассылкой (не является рекламораспространителем), ни производством (не является рекламопроизводитедем) рекламных смс-сообщений и не является заказчиком (инициатором/рекламодателем) направления рекламных смс-сообщений.

ПАО Банк «ФК Открытие» в письменных пояснениях (вх. № 01-33412 от 02.12.2019) сообщило следующее.

По результатам проведенной Банком проверки установлено следующее.

18.10.2016 клиентом Гр. подано, а Банком принято Заявление об открытии банковского счета физическому лицу - пользователю мобильного приложения для физических лиц «ROCKET» в филиале Точка ПАО Банк «ФК «Открытие». На основании вышеуказанного Заявления и в соответствии со ст.ст. 845 - 846 ГК РФ между Банком и Гр. заключен договор комплексного банковского обслуживания и открыт банковский счет в Банке.

В п.12 Заявления об открытии банковского счета Гр. выразила свое согласие на получение от Банка по указанным ею каналам связи (номер телефона, электронная почта) любой информации рекламного характера, информации о новых услугах Банка. Предоставление Банку указанного согласия подтверждается собственноручной подписью Гр. в Заявлении.

В период с начала 2019 года на абонентский номер Клиента было направлено 3 (три) смс-сообщения, содержащие адресные персонализированные коммерческие предложения Банка для Гр.: 30.01.2019, 06.02,2019 и 03.06.2019.

По результатам проведенной Банком проверки установлено, что 30.01.2019, 06.02.2019 и 03.06.2019 Банк ошибочно направлял смс-сообщения на абонентский номер Гр. в связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения, в результате которого некорректно сформировался список адресатов рассылки.

Таким образом, в связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения, которого Банк не мог предвидеть, каким-либо образом предупредить и контролировать, Банк не имел возможности отследить корректность формирования списка абонентов.

После получения извещения от Свердловского УФАС России, Банком проведены соответствующие мероприятия - абонентский номер Гр. исключен из базы данных, которая была некорректно сформирована в результате технического сбоя в работе программного обеспечения, Банк прекратил распространение сообщений на абонентский номер Гр.

ООО «ОСК» в письменных объяснениях (вх. № 01-1881 от 27.01.2020) сообщило следующее.

ООО «ОСК» проверило факт направления каких-либо сообщений операторам связи для их дальнейшей отправки на указанный телефонный номер и выяснило, что указанные смс-сообщения действительно поступали на оборудование от ООО «АйДиджитал» (далее -Клиент) на основании заключенного с указанной компанией Договора № 0111/15 от 01 ноября 2015 г, (далее - Договор).

По указанному Договору ООО «ОСК» оказывает Клиенту техническую услугу предоставления доступа к программному обеспечению, обеспечивающему доставку смс-сообщений Клиента sms-сервер оператора связи. В соответствии с Договором, формирование и отправка sras-сообщений осуществляется Клиентом самостоятельно, без согласования с ООО «ОСК» текстов и адресатов направляемых сообщений. При этом ООО «ОСК» не имеет технической возможности каким-либо образом формировать, дополнять, обрабатывать поступающие от Клиента смс-сообщения. Программное обеспечение ООО «ОСК» лишь осуществляет передачу текста смс-сообщения и номера адресата сообщения на оборудование оператора связи; указанная передача происходит в автоматическом режиме без какого-либо вмешательства со стороны ООО «ОСК».

При этом в соответствии с условиями Договора, Клиент обязуется не использовать услуги ООО «ОСК» в целях распространения информации, не запрошенной получателем, либо информации, от получения которой получатель предварительно отказался. В случае если текст рассылаемых с помощью программного обеспечения ООО «ОСК» сообщений, может быть признан рекламой, рекламораспространителем в этом случае будет являться Клиент как лицо, осуществляющее распространение рекламы.

ООО «ОСК» не обладает достоверным сведениями о факте получения ООО «АйДиджитал» согласия абонентов операторов сотовой связи, которым ООО «АйДиджитал» направляет информацию посредством смс-сообщений.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 03.06.2019 административного правонарушения, выразившегося в распространении на абонентский номер 8-*****-93 рекламного смс-сообщения «Елена, суперклиентам суперпредложение: кэшбэк 6% за все покупки до 31.07.20191 Оформите Opencard с кредитным лимитом до 500 000 руб. и бесплатным обслуживанием. Ждем вас в любом нашем, офисе с паспортом, и справкой о доходе, при этом для лимита до 100 000 руб. вместо справки можно принести загранпаспорт или СТС: open.ru/acro, 8*****1. ПАО Банк «ФК Открытие» от адресата «OTKRITIE», с нарушением ч.1 ст.18 Закона о рекламе, поскольку данная реклама была распространена без предварительного согласия абонента на ее получение.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п.7 ст.3 Закон о рекламе.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи (ч.2 ст.44.1 Закона о связи).

В силу ч.1 ст.46 Закона о связи оператор связи обязан прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку.

Пункт 34 ст. 2 Закона о связи определяет услугу по пропуску трафика как деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

К оказываемым оператором сети подвижной радиотелефонной связи услугам по пропуску трафика согласно пп. «а» п. 2 Приложения № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161, относится услуга зонового завершения вызова на сеть оператора связи, представляющая собой деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, в случае осуществления оператором связи рассылки, включающей в себя рекламные сообщения не на основании договора об оказании услуг но осуществлению рассылки с заказчиком рассылки он заведомо допускает незаконную рассылку и бездействует относительно возложенной на него законом безусловной обязанности прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего незаконную рассылку (в том числе рекламу).

Таким образом, применительно к распространению рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи посредством передачи абонентам коротких текстовых сообщений, рекламораспространителем является инициатор рассылки - заказчик рассылки либо оператор связи.

Между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «ОСК» заключен Договор № 216/SMS- BULK от 01.06.2015 и Дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2018.

В соответствии с п.3.2.8 указанного Договора и дополнительного соглашения № 5 от 01 марта 2018 г. к Договору, ООО «ОСК» обязуется инициировать смс рассылки с соответствующим сервисом только в отношении тех абонентов Исполнителей, которые выразили ООО «ОСК» или его клиентам свое согласие на получение такого сервиса, путем совершения действий, однозначно идентифицирующих таких абонентов и позволяющих достоверно установить их волеизъявление.

В соответствии с п. 1.25 Договора и Дополнительного соглашения к нему № 5 от 01 марта 2018 г., «сервисы» - информация, в том числе рекламного характера, о товарах, работах или услугах ООО «ОСК» или его клиентов, рассылаемая Исполнителем посредством SMS-MT-сообщений абонентам, выразившим свое предварительное согласие на получение такой информации.

Анализ представленного договора и дополнительного соглашения к нему позволяет сделать вывод о том, что данный договор и дополнительное соглашение к нему по своей природе являются договором на оказание оператором подвижной радиотелефонной связи (ООО «Т2 Мобайл») услуг по осуществлению рассылки заказчику рассылки (ООО «ОСК») абонентам оператора связи.

Довод ООО «ОСК» о том, что заказчиком рассылки является ООО «АйДиджитал», осуществившее рассылку на основании Договора № 0111/15 от 01 ноября 2015 г., несостоятелен, поскольку у оператора связи ООО «Т2 Мобайл» отсутствует договор на оказание услуг по осуществлению рассылки с ООО «АйДиджитал», при этом оператор связи ООО «Т2 Мобайл» не является стороной по договору № 0111/15 от 01 ноября 2015 г.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п.1 ст.307.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, анализ договора №0111/15 от 01 ноября 2015 г. заключенного между ООО «ОСК» и ООО «АйДиджитал», позволяет сделать вывод о том, что ООО «ОСК» осуществляет сбор заказов от своих клиентов на рассылку, оставаясь при этом заказчиком рассылки в силу того, что только оно является стороной по договору на оказание услуг по осуществлению рассылки, заключенным с оператором связи, абонентам которого предназначена рассылка.

При этом не возникает как множественности лиц на стороне заказчика рассылки, в том числе путем замены стороны в части обязательств по договору с оператором связи.

Обязанность по получению предварительного согласия абонентов на получение смс-рекламы возникает у заказчика рассылки в силу Закона (Закона о связи, Закона о рекламе), а не в силу договора с клиентами.

На основании вышеизложенного, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к выводу о том, что заказчиком рассылки, направившим рассматриваемое рекламное смс-сообщение на абонентский номер заявителя, является именно ООО «ОСК», которое заключило с оператором связи абонента - физического лица ООО «Т2 Мобайл» договор, являющийся по своей правовой природе договором на оказание услуг по осуществлению рассылки,

Таким образом, заказчиком рассылки рассматриваемой рекламы и, соответственно, рекламораспространителем является ООО «ОСК», инициировавшее рассылку короткого текстового сообщения рекламного характера абоненту.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ОСК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 100.000 руб. до 500.000 руб.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 120 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит признанию незаконным и изменению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Постановление УФАС по Свердловской области № 066/04/14.3-418/2020 от 27.03.2020 изменить в части назначения наказания, назначить ООО «ОСК» наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

О.В. Сизова