Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А46-7685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7685/2019
05 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 854 573,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 40/19 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – до перерыва – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом; после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (далее – истец, ООО «Институт Транснефтегазпроект», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.04.2019 № 54993) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) авансового платежа в размере 844 000 коп. 00 коп., а также неустойки за просрочку возврата авансового платежа, рассчитанную с 01.02.2019 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 исковое заявление ООО «Институт Транснефтегазпроект» принято, возбуждено производство по делу.

29.07.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», поступило ходатайство ФИО1 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика по государственному контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.562907 - казённое учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»), мотивируя его тем, что в случае признания доводов ответчика о частичном выполнении работ и объёме, судебным актом могут быть затронуты права и обязанности заказчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле названной выше организаций.

Так, согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу указанной нормы права привлечение лица к участию в деле связано с наличием у него материально-правового либо процессуально-правового интереса в разрешении спора сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, однако, находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем в последующем решение суда будет иметь преюдициальное значение для спора между указанным третьим лицом и стороной спора.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Т.е., лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, и после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Представляется, что исключительно прямая связь между судебным актом и правами лица, не участвующего в деле, является юридически значимой и подлежит учёту при решении вопроса о привлечении к участию в деле конкретного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно приведённым выше положениями статьи 51 АПК РФ заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ФИО1 о необходимости привлечения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» к участию в деле как заказчика по спорному государственному контракту, отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Как было сказано ранее, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Следовательно, оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в данном случае не имеется; доводы, приведённые ответчиком не свидетельствуют о наличии у названной организации юридической (не материальной) заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмера и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание возражения ООО «Институт Транснефтегазпроект», суд отказывает в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчика по государственному контракту от 26.11.2018 № ф.2018.562907).

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку принимает уведомление истца от 25.01.2019 № 67 как надлежащее доказательство такового, а также, исходя из следующего.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения расторгнуть спорный Договор и добровольно возвратить истребуемое у него имущество, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

По указанным причинам спор подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не явился, явку своего представителя в процесс после перерыва не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела, о перерыве в судебном заседании дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

По Государственному контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.562907 (далее - Контракт) ООО «Институт Транснефтегазпроект», выступающее Подрядчиком, приняло на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта: «Автомобильная дорога «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» км 138+537 - км 156+064» в соответствии с заданием, а также обязалось сдать результаты выполненных работ в срок до 01.04.2019 (пункт 6.1 Контракта), а КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», являющееся заказчиком в свою очередь приняло на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в размере 6 185 600 руб. 00 коп. (пункт 6.1 Контракта).

В целях выполнения названного Контракта 17.12.2018 между ООО «Институт Транснефтегазпроект» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключён договор субподряда № 68/2018, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Автомобильная дорога «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» км 138+537 – км 156+064» в соответствии с техническим заданием, условиями Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере предусмотренном Договором.

В силу пунктов 1.3, 1.4 результатом выполненных работ по Договору является техническая документация, выполненная Исполнителем в соответствии с техническим заданием. Работы по Договору выполняются по субподряду в рамках Контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 стоимость работ по Договору носит договорный характер в действующих ценах и составляет 1 688 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Расчёты осуществляются в следующем порядке:

- в течение 3 (трёх) банковских дней с даты подписания Договора обеими сторонами Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя авансовый платёж в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору, в размере 844 000 руб. 00 коп. на основании счёта на оплату от Исполнителя;

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента фактической передачи результата работ Заказчику по сопроводительным документам и принятия его Заказчиком, последний перечисляет на расчётный счёт Исполнителя платёж в размере 10 % от общей стоимости работ Договора, что составляет 168 800 руб. на основании счёта на оплату от Исполнителя;

- окончательный расчёт за выполненные работы в размере оставшихся 40 % от общей стоимости работ, что составляет 675 200 руб. 00 коп. производится Заказчиком путём перечисления на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, после получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании полученного Заказчиком счёта на оплату.

Ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Исполнителем объёма работ, в том числе расходы, связанные с выполнением инженерных изысканий.

Разделом 4 установлены сроки выполнения работ, а именно в пункте 4.1:

- первый этап: полевые работы – начало с момента заключения Договора, окончание – 29.12.2018;

- второй этап: лабораторные работы и составление отчетов – до 15.01.2019.

Как видно из технического задания (приложение № 1 к Договору), полевые работы включают в себя:

- горные выработки (скважины) согласно карте фактического материалы выполнить в существующем земляном полотне в шахматном порядке на прямых участках с шагом 350 метров с привязкой к существующему пикетажу 5,0 м, в количестве 63 скважины;

- дополнительно выполнить горные (скважины) в местах поворота плана трассы с возможностью сдвижки выработок от указанного пикетажа глубиной 5,0 м в количестве 5 скважин;

- на местах возможной реконструкции или замены водопропускных труб выполнить горные выработки (скважины) у основания насыпи глубиной 8,0 м в количестве 7 скважин;

- на участке обследования мостовых переходом выполнить горные выработки глубиной 15,0 м на каждом берегу в количестве 4 скважины;

- на участке деформированного земляного полотна км 142+000 – км 143+000 (эксплуатационного пикетажа) выполнить скважины в земляном полотне с шагом 200 м, а также дополнительные скважины в основании земельного полотна в начале и конце деформируемого участка;

- на участке переустройства земляного полотна км 150+500 – км 156+064 выполнить обследование полного поперечника, с возможностью бурения горных выработок справа и слева от земляного полотна для оценки инженерно геологических условий грунтов основания неустойчивого земляного полотна;

- отбор проб осуществить в количестве необходимом для выделения инженерно-геологических элементов соответствии с ГОСТ 20522, дополнительно отобрать пробы из земляного полотна и основания в границах деформируемого участка проб в количестве не менее 6 шт. для каждого ИГЭ для определения степени пучинистости;

- по возможности выполнить определение плотности грунтов земляного полотна сложенных крупнообломочными горными породами в полевых условиях;

- бурение скважин производить в присутствии представителя генерального заказчика с составлением совместного акта, предоставить Заказчику фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ по бурению скважин и отбору кернов (с привязкой к месту отбора).

Лабораторные:

- лабораторные исследования грунтов провести в количестве, достаточном для выделения инженерно-геологических элементов в соответствии с ГОСТ 20522, по действующим методикам для их последующей идентификации в соответствии с ГОСТ 25100;

- провести дополнительные испытания грунтов по определению степени пучинистости в образцах грунтов, отобранных из скважин на участке км 142+000 – 143+000;

- с целью определения степени уплотнения существующего земляного полотна в лабораторных условиях провести испытания по определению максимальной плотности при оптимальной влажности для грунтов земляного полотна в количестве не менее 6 шт. для каждого ИГЭ;

- определить коррозионные характеристики грунтов и подземных вод к материалам строительных конструкций по всему участку, а так же обязательно в местах расположения искусственных сооружений;

- фотоматериалы оформить отдельным приложением.

Также согласно подпунктам 6.1.1 - 6.1.2, 6.1.4-6.1.5 представление Исполнителем результатов работ производится по накладным, фиксирующим дату передачи и состав передаваемой документации, сопровождается письмом Исполнителя. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения результатов работ обязан провести внутреннюю экспертизу документации, принять, или не принять её при наличии недостатков. После получения положительного заключения внутренней экспертизы результатов работ, проведённой Заказчиком, Исполнитель в течение 3 (трёх) календарных дней направляет Заказчику экземпляр подписанного акта сдачи-приёмки работ. Окончательная приёмка результатов работ осуществляется после проведения государственной экспертизы.

Платёжным поручением от 18.012.2018 № 482 во исполнение обязательств по Договору ООО «Институт Транснефтегазпроект» перечислило Предпринимателю аванс в размере 844 000 руб. 00 коп.

Из письма КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» от 28.12.2018 № 2761, адресованного истцу, следует, что в рамках контроля за исполнением Контракта, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» осуществило 11 выездов на объект (06.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 03.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018), в результате которых было освидетельствовано 18 скважин средней глубиной 3 м (18 х 3 = 54 м).

Поскольку ООО «Институт Транснефтегазпроект» не укладывалось в согласованные Контрактом сроки, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» предложено расторгнуть контракт (письмо КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» от 04.12.2018 № 2564) или ускорить выполнение работ по Контракту.

14.01.2019 истцом подписано соглашение о расторжении Контракта.

В последующем, руководствуясь разделом 9 Договора, ООО «Институт Транснефтегазпроект» 25.01.2019 по электронной почте направил ФИО1 уведомление № 67 о расторжении Договора в одностороннем порядке, мотивируя его нарушением сроков проведения первого этапа работ и отсутствием потребительской ценности; данное уведомление сопровождалось также требованием вернуть 844 000 руб. 00 коп. аванса до 31.01.2019.

В материалах дела имеются письма ответчика:

- от 24.01.2019 № 20/01 с сообщением о готовности расторгнуть Договор при условии возмещения понесённых Предпринимателем затрат на выполнение работ;

- от 30.01.2019 № 32/01 с сообщением о невозможности расторжения Договора на предложенных в уведомлении ООО «Институт Транснефтегазпроект» от 25.01.2019 № 67 условиях.

По тексту искового заявления прослеживается, что ООО «Институт Транснефтегазпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ввиду нарушения ответчиком условий Договора, а именно:

- скважины выполнены на ненадлежащую глубину (3 м вместо 5 - 15 м);

- нарушен срок выполнения объёма работ более, чем в 3 раза: на дату истечения срока выполнения полевых работ (бурения) – 29.12.2019 выполнено согласно инспектирования государственного заказчика 18 скважин, по информации ответчика 26 скважин, из 79.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Характер основного обязательства по спорному Договору (инженерно-геологические изыскания по объекту) позволяет отнести его к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 ГК РФ).

Так, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Следовательно, выполнение работ может быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Так, оплате подлежат только фактически выполненные работы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленного требования ООО «Институт Транснефтегазпроект» ссылается на положения статьи 715 ГК РФ.

При этом, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно пункту 2 означенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учётом согласованных сторонами сроков оплаты).

Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, изложенное не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, предметом спора является объём выполненных по Договору работ.

Акт выполненных работ от 16.01.2019 № 1 истцом не подписан.

Ответчик, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению подлежат в части, возражает относительно взыскания 481 130 руб. 00 коп., поскольку, как следует из текста отзыва, со стороны Заказчика имелось распоряжение о приостановлении работ от 30.12.2018.

Изложенным доводом ответчик полагает, что не может считаться просрочившим исполнение обязательства на 20 дней, поскольку к моменту направления уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке от 25.01.2019 с момента, предусмотренного Договором срока окончания второго этапа работ (15.01.2019), 20 дней не истекли.

Применительно к сроку окончания первого этапа работ (29.12.2018) 20 дней, исходя из изложенной позиции ответчика, могут исчисляться не ранее принятия со стороны Заказчика решения о продолжении выполнения работ.

Данный довод отклоняется судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

В доказательство фактического объёма выполненных работ (26 скважин глубиной 5 м) ФИО1 ссылается на журналы инженерно-геологических выработок скважин № 44-2, № 68-47, а также на результаты лабораторных исследований, кроме того представлен акт выполненных работ от 16.01.2019 № 1 на сумму 481 130 руб. 00 коп., подписанный в одностороннем порядке ответчиком.

Суд также не принимает журналы инженерно-геологических выработок скважин № 44-2, № 68-47 в качестве доказательства выполненных работ ответчиком в объёме 26 скважин глубиной 5 м, поскольку данные документы составлены обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» с указанием соответствующих координат с привязкой к объекту «Автомобильная дорога «Турочак-Дмитриева», без привязки к спорному Договору либо Контракту, без печатей организаций (сторон договора), без подписей, ответственных за контроль и приём работ лиц, а также без иных идентифицирующих признаков.

При этом суд руководствуется данными КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» - заказчика по Контракту как контролирующего выполнение работ, лица.

Доказательств, свидетельствующих о погашении испрашиваемой истцом задолженности в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу в размере 844 000 руб. 00 коп., либо в признанной части в размере 362 870 руб. 00 коп. (844 000 руб. – 481 130 руб.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что из 79 скважин (из них 68 скважин глубиной 5 метров, 7 скважин глубиной 7 метров, 15 скважин глубиной 15 метров, а всего 456 п.м.), за которые истец был обязан уплатить 1 688 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора), ответчиком пробурено 18 скважин глубиной 3 метра (54 п.м.), иск подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 644 105 руб. 26 коп.

Вместе с тем довод ООО «Институт Транснефтегазпроект» о том, что именно ненадлежащее выполнение работ Предпринимателем и явилось основанием для расторжения Контакта, суд находит несостоятельным, поскольку такое расторжение обусловлено, в первую очередь, поведением самого истца.

Также, ООО «Институт Транснефтегазпроект» просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата авансового платежа, рассчитанную с 01.02.2019 по дату вынесения судебного решения.

В указанной части требования также подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При этом, судом проверен расчёт истца и признан арифметически не верным.

Так, в пункте 13.2 Договора стороны согласовали, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Уведомление ООО «Институт Транснефтегазпроект» о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате аванса от 25.01.2019 № 67 направлено ответчику 25.01.2019 по электронной почте.

По общему правилу, установленному статьёй 191 ГК РФ, течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к рассматриваемой ситуации, последним днём ответа на претензию и, соответственно, возврата денежных средств, считается 09.02.2019 (суббота).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая, что, что последний день ответа на претензию был выходным, он должен переноситься на следующий рабочий день – понедельник (11.02.2019). Таким образом, санкции за ненадлежащее исполнение обязательств следует рассчитывать не ранее, чем с 12.02.2019.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) авансовый платёж в сумме 644 105,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 30.07.2019 в размере 22 918,68 руб., а также 16 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй