Решение от 21 января 2025 г. по делу № А27-16735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-16735/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2025 года                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Анемикс Групп» ФИО1, г. Казань

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Кемерово,

отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово,

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

ФИО3, г. Кемерово (должник),

при участии: судебного пристава-исполнителя ФИО2

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО «Анемикс Групп» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства №144336/24/42007-ИП от 20.05.2024, а также сведений о ходе исполнительного производства №144336/24/42007-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании СПИ ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражении на заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает, что действия  судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Должник, ГУФССП по КО-К отзывы на  заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев и исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу № A32-37854/2021 ООО «Анемикс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий направил на исполнение в ОСП по Ленинскому районному г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу исполнительный лист серии ФС № 044372087 выданный Арбитражным судом Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-37854/21 об обязании руководителя ООО «Анемикс групп» ФИО3 (ИНН <***>) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «Анемикс групп» ФИО1, а также оригинал определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 по делу № A32-37854/2021 о внесении изменения в исполнительный лист от 26.12.2023 серии ФС № 044372087).

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144336/24/42007-ИП.

17.07.2024 конкурсный управляющий направил заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 144336/24/42007-ИП от 20.05.2024, предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 144336/24/42007-ИП от 20.05.2024.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконные бездействия, выразившиеся в непредставлении сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства №144336/24/42007-ИП от 20.05.2024., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1  статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В силу  пункта 3  части 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве к принудительного исполнения  относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом  судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (далее - Отделение) на исполнении находилось исполнительное производство № 144336/24/42007-ИП от 20.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 044372087, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении ФИО3, о передачи бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

21.05.2024 судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 42007/24/348510.

Постановление направлено Взыскателю по адресу: 420049, Россия, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 50, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 944.

24.07.2024 от конкурсного управляющего ООО "АНЕМИКС ГРУПП" ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 144336/24/42007-ИП от 20.05.2024, а также сведений о ходе исполнительного производства № 144336/24/42007-ИП.

31.07.2024 судебным приставом - исполнителем направлен ответ на заявление с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства, конкурсному управляющему ООО "АНЕМИКС ГРУПП" ФИО1, по адресу: 420049, Россия, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 50, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 1243.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что в данной части заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по ненаправлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства  и сведений о ходе исполнительного производства, в адрес конкурсного управляющего.

Суд отмечает, что рассматривает требования заявителя, указанные в просительной части на момент поступления в суд заявления.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                      И.Н. Мозгалина