Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-121285/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121285/17-64-1064
г. Москва
31 октября 2017г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Динамичные системы» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛИ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Динамичные системы» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛИ» о взыскании 32 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 03/2015 от 01.07.2015, а также 3 628 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Динамичные системы» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 03/2015 от 01.07.2015.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (арендодатель) по акту приема-передачи от 01.07.2015 передал, а истец (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвальное помещение I комнаты 8, 8а, 8б.

Оплата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

За пользование нежилым помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную плату. Арендная плата первоначально будет произведена арендатором в августе 2015 года за июль - 30 000 руб., за август – 30 000 руб., за последний арендуемый месяц – 60 000 руб. Платеж за последний арендуемый месяц будет являться страховым депозитом. Арендная плата за последующие месяцы составляет 60 000 руб.

Пунктом 5.9 договора аренды предусмотрено, что при расторжении договора подписывается акт приема-передачи нежилого помещения. Если при приемке помещения арендодателем будет выявлено причинение ущерба по вине арендатора, повреждение нежилого помещения по вине арендатора, неоплаченные коммунальные и иные платежи или неисполнение обязательств арендатора перед третьими лицами, которые имеют отношение к помещению, арендодатель вправе удержать страховой депозит в размере эквивалентном размеру причиненного ущерба. В иных случаях при расторжении договора страховой депозит возвращается арендатору.

Соглашением от 07.04.2016 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды с 14.04.2016.

Согласно п.2 соглашения арендодатель подтвердил, что задолженность арендатора по оплате на момент подписания настоящего соглашения отсутствует.

Помещение возвращено ответчику по акту от 14.04.2016 без замечаний и указаний на наличие ущерба.

Согласно выписке из банковского счета истец произвел оплату ответчику гарантийного взноса в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу № А40-118636/16 КБ «ДС-Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

07.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование № 871 о возврате страхового депозита, однако, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство арендатора по уплате арендных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды прекращен, сторонами установлено отсутствие задолженности арендатора по уплате арендной платы, а акт возврата помещения не содержит указание на наличие ущерба помещению, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика вернуть истцу обеспечительный депозит в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами зпроизведенный истцом по состоянию на 26.05.2017, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛИ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Динамичные системы» (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения № 03/2015 от 01.07.2015г. в размере 32 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Чекмарева Н.А.