Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-2577/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2577/24
07 марта 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Арбитражного суда Республики Марий Эл (ОГРН.1021200779104)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН.1025203042710)

об оспаривании решения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП.323730000034112), общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН.1111215003624)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) о признании незаконными Решения от 14.11.2023г. по делу № 052/06/105-2628/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований Арбитражный суд Республики Марий Эл указывает на отсутствие у подателя жалобы статуса участника электронного аукциона и наличия функциональной и технологической связи услуг по техническому обслуживанию и уборке здания и прилегающей территории.

УФАС по Нижегородской области с изложенными доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Мегасервис» против удовлетворения заявления возражало, указав, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 направлено на защиту заказчиков от недобросовестных исполнителей, в целях надлежащего исполнения обязательств по контрактам квалифицированными участниками закупочных процедур, а не наоборот.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2023г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (sberbank-ast.ru) размещено Извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Марий Эл (номер извещения 0108100000823000038).

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки от 04.12.2023 № ИЭА2 для участия в аукционе подано 2 заявки, победителем признано ООО «Мегасервис».

Полагая, что заказчиком неправомерно в один лот объединены услуги по техническому обслуживанию здания и по комплексной уборке здания и прилегающей территории ИП ФИО2 подана в УФАС по Нижегородской области жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением от 14.11.2023г. по делу № 052/06/105-2628/2023 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения части 6 статьи 31 и части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания Решения от 14.11.2023 по делу № 052/06/105-2628/2023 следует, что оно принято по результатам проведения внеплановой проверки в связи с рассмотрением жалобы ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 названного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Однако, в настоящем случае, ИП ФИО2 не являлась участником электронного аукциона, в принятии к рассмотрению его заявки заказчиком не отказывалось, соответственно, каким-либо образом затронуть права данного лица предполагаемые нарушения не могли, а тем более, не могли повлиять на конкуренцию тех лиц, которые были заинтересованы в участии в торгах.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2016 года по делу № А60-61909/2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-КГ17-2296, по смыслу части 2 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не гипотетического нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Вышеизложенная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 306-КГ17-21617.

В настоящем случае, нарушение реальных прав и законных интересов ИП ФИО2 установлено не было, и на наличие таковых по существу при подаче жалобы в УФАС по Нижегородской области данное лицо не указывало.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО2 не является участником указанной выше закупки и с соответствующей заявкой не обращалась, однако с учетом времени подачи жалобы в ФАС России и окончания подачи заявок имела такую возможность, что свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности на участие в закупке.

Более того, предприниматель не смогла бы принять участие в закупке, поскольку не соответствует необходимым требованиям, так как исходя из размещенной в ЕИС информации не имеет необходимого опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Следовательно, данная жалоба не должна была быть принята и рассмотрена антимонопольным органом.

С учетом принципов контрактной системы, полномочий контрольного органа и оснований для проведения внеплановых проверок является очевидным, что отмена состоявшейся закупки в разрыве от необходимости восстановления конкуренции при осуществлении закупок, является нормативно необоснованной и противоречит целям и задачам института контроля за конкуренцией в сфере закупок.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Признавая заказчика нарушившим положения статей 31 и 33 Закона о контрактной системе, управление указало, что им необоснованно в один лот были объединены услуги по техническому обслуживанию и уборке здания и прилегающей территории, в подтверждение опыта затребованы документы по разным компетенциям, что ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Между тем, согласно пункта 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

В настоящем случае, заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Мари Эл.

Согласно Описания объекта закупки исполнителю необходимо было оказывать услуги, связанные с обслуживанием и содержанием имущества и обеспечением функциональных и пользовательских характеристик объекта – здания, находящегося в оперативном управлении и прилегающего земельного участка, переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как обоснованно отмечено заявителем, при формировании документации о проведении закупки в извещении об осуществлении закупки должен указываться идентификационный код закупки ОКПД 2, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

Проводимой закупке соответствует код ОКПД 2 81.10.10.000 - Услуги по обслуживанию помещений комплексные.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, код ОКПД 81.10.10.000 включает комплексные услуги по обслуживанию помещений. Эта группа включает в себя:

- услуги по уборке и обслуживанию жилых домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения: услуги по мытью и натирке полов;

- услуги по чистке стен внутри помещения, услуги по полировке мебели прочие;

- услуги по обслуживанию зданий и сооружений, включая мелкий ремонт.

Таким образом объявленная заказчиком закупка включает услуги, соответствующие Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности.

Дополнительные услуги, не соответствующие указанному ОКПД 2, в закупку не включены.

Комплексные работы по обслуживанию зданий и сооружений представляют собой поддержание технического порядка в работе сетевых коммуникаций и обслуживание объектов.

Они должны выполняться специалистами, обладающими необходимой профессиональной подготовкой, опытом и квалификацией.

Кроме того, в комплекс услуг входит выполнение клининговых работ: своевременная уборка территории, дератизация, дезинсекция, а также дезинфекция объектов.

Услуги, включенные заказчиком в объект закупки, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения единой цели по комплексному обслуживанию помещений заказчика, поскольку в штате суда отсутствует обслуживающий персонал.

При этом согласно описанию объекта закупки в рамках одного аукциона приобретаются услуги, связанные именно с текущим содержанием здания суда - различного вида уборки, а также техническое обслуживание систем коммунального снабжения (канализация, водоснабжение, электроснабжение, тепловой узел).

На специальное обслуживание, требующее особой квалификации исполнителя, проводятся отдельные аукционы (техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание и сопровождение основных систем и средств безопасности).

Согласно пункта 9.2 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» в состав работ по текущему обслуживанию входят:

- исправление неисправностей, выявленных в ходе осмотров;

- проведение регламентных работ по регулировке и наладке систем инженерно-технического обеспечения, в том числе при подготовке к сезонной эксплуатации;

- проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации;

- санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;

- уборка снега, в т.ч. на кровле;

- обеспечение работоспособности систем общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций.

Следовательно, работы по техническому обслуживанию здания также должны включать услуги по санитарному содержанию помещений здания (сооружения) и прилегающей территории, в том числе, уборке снега.

Вопреки доводам управления, объем услуг по хозяйственно-техническому обслуживанию помещений и прилегающей территории административного здания является неделимым в рамках исполнения контракта, поскольку является взаимосвязанным и имеет единое функциональное назначение - поддержание здания в работоспособном состоянии.

Услуги, входящие в объект закупки, дают возможность полного управления всеми процессами работ и возможности одновременного контроля их качества до передачи заказчику, в том числе с учетом особенностей контрольно-пропускного режима суда и повышенных требований к защищенности помещений и прилегающий территории.

Описание объекта закупки, изложенное заказчиком, направлено на оптимизацию и эффективное использование денежных средств федерального бюджета и не может являться основанием для ограничения конкуренции.

Формирование объекта закупки путем выделения в составе функционально и технологически связанных между собой услуг отдельных требований к выполнению исполнителем работ, связанных с уборкой помещений, их санитарным содержанием, направлено на обеспечение эффективной приемки услуг, а в случае необходимости на понуждение исполнителя к выполнению каждого вида работ, предусмотренного нормативными требованиями к качеству оказываемых услуг.

Таким образом, услуги, являющиеся предметом закупки, представляют единый предмет закупки, функционально и технологически взаимосвязаны, так как направлены на достижение основной цели размещаемого заказа, отвечают целям эффективного использования бюджетного финансирования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 года по делу № А40-171028/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Арбитражного суда Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 14.11.2023г. по делу № 052/06/105-2628/2023, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук