Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А19-9773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9773/2020

14.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» (адрес: 666902, <...>),

о признании незаконным решения от 08.05.2020г. об отказе во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, не связанные с изменением конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России Иркутской области (РЭП ОГИБДД МО МВД России "Бодайбинский") о признании незаконным решения от 08.05.2020г. об отказе во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, не связанные с изменением конструкции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленного требования отказать, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

АО «ЗДК «Лензолото» на основании договора купли продажи от 17 декабря 2015 года приобрело автомобиль УРАЛ 43206-0551-71, государственный регистрационный номер Н 252 PC 174, в процессе эксплуатации 14 ноября 2017 год с вышеуказанным автотранспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала кабина (восстановлению не подлежит).

В связи с невозможностью восстановления пострадавшей кабины АО «ЗДК «Лензолото» заключен договор поставки кабины Автомобильного завода УРАЛ с ООО ТД «Группа Автогаз» для проведения восстановительного ремонта автотранспортного средства.

По факту поступления кабины, после произведенного ремонта автомобиля, 08 мая 2020 года Общество обратилось в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, не связанные с изменением конструкции, чтобы маркировка кабины транспортного средства соответствовала указанной в документах на это транспортное средство.

Решением от 08 мая 2020 года старшим государственным инспектором РЭП ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» отказано АО «ЗДК «Лензолото» в предоставлении государственной услуги – отказ в проведении регистрационного действия.

Заявитель, полагая, что отказ в проведении регистрационного действия не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июля 2017 года «Об утверждении положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский», регистрационно-экзаменационная группа государственной инспекции безопасности дорожного движения (РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский») является структурным подразделением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (МО МВД России «Бодайбинский»).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, основания и порядок регистрации транспортных средств установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938) автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действует до 31.12.2019) регистрация транспортных средств, принадлежащим юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

С 01.01.2020 года вступил в действие Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ), где в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 данного Федерального закона и пунктов 92, 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России от 30.12.2019 № 57066), запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно требованиям пункта 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России от 30.12.2019 № 57066), должностными лицами Госавтоинспекции при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фото-фиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Пунктом 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ под внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства понимается изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из материалов дела следует, АО «ЗДК «Лензолото» на основании договора купли продажи от 17 декабря 2015 года приобрело автомобиль УРАЛ 43206-0551-71, государственный регистрационный номер Н 252 PC 174, в процессе эксплуатации 14 ноября 2017 год с вышеуказанным автотранспортным средством произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пострадала кабина (восстановлению не подлежит).

В связи с невозможностью восстановления пострадавшей кабины АО «ЗДК «Лензолото» заключен договор поставки кабины Автомобильного завода УРАЛ с ООО ТД «Группа Автогаз» для проведения восстановительного ремонта автотранспортного средства.

По факту поступления кабины, после произведенного ремонта автомобиля, 08 мая 2020 года Общество обратилось в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, не связанные с изменением конструкции, чтобы маркировка кабины транспортного средства соответствовала указанной в документах на это транспортное средство.

Решением от 08 мая 2020 года старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» отказал АО «ЗДК «Лензолото» в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции.

Отказ ответчика обоснован следующим: на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», а также пункта 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, запрещено совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства или аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Отказывая в изменении регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, в решении от 08.05.2020 года указано, что запрещено совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства или аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-Ф3, Административного регламента от 21 декабря 2019 года №950)

Из анализа указанного решения фактически невозможно установить причину, положенную в основание отказа, а именно:

- замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства;

- замена на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

- совокупность вышеуказанных норм.

Из доводов государственного органа, изложенных в возражениях от 10.07.2020, следует, что при проверке представленных документов и осмотра транспортного средства сотрудником РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» выявлено несоответствие данных кабины с паспортом транспортного средства, а именно: отсутствует маркировка кабины, а также отсутствует табличка изготовителя транспортного средства автомобиля.

Из доводов государственного органа, изложенных в отзыве от 30.10.2020, следует, что причиной отказа послужило то, что запрещено совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий иной идентификационный номер.

Таким образом, из представленных пояснений ответчика невозможно установить, что явилось причиной отказа Обществу в изменении регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции.

Вместе с тем в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Аналогичная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу А19-5471/2017.

Учитывая изложенное, суд приходит о том, что оспариваемое решение (отказ) от 08 мая 2020 года старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» «Об отказе в проведении регистрационного действия» не соответствует положениям Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (отказ) от 08 мая 2020 года старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» «Об отказе в проведении регистрационного учета» не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Распределяя понесенные Обществом при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №4876 от 01.06.2020г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным решение РЭП ОГИБДД МО МВФ России «Бодайбинский» от 08.05.2020 «Об отказе в проведении регистрационного учета», как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в пользу Акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением №4876 от 01.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина