Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А13-20052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20052/2017
город Вологда
19 июня  2018  года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня  2018  года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня  2018  года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: город Вытегра Вологодской области, адрес регистрации: <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Хлеб»,  общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис», ФИО3, 



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании гражданина – ФИО2   (далее – должник ) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 06.02.2018  требование публичного акционерного  общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении гражданина – ФИО2  введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, ФИО4 утвержден финансовым управляющим имуществом  ФИО2  с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, признано  установленным и включено  требование  публичного  акционерного  общества  «Сбербанк России»  в размере 5 176 894 руб. 92  коп., в том числе:

по кредитному договору от 24.10.2016 – 2 092 247 руб. 61 коп., в том числе: 1 993 261 руб. 09 коп. – основной долг, 75 307руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 072 руб. 68 коп. – просроченная плата, 2 356 руб.  79 коп. – пени, 2 250 руб. – госпошлина, 18 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора;

по кредитному договору  от 29.06.2016 – 3 084 647 руб. 31 коп., в том числе: 2 952 882 руб. 72 коп. – основной долг, 85 912руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 145 руб. 50 коп. – просроченная плата, 14 456 руб.  72 коп. – пени, 2 250 руб. – госпошлина, 28 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2;  при этом требование в сумме 2 832 000 руб. по кредитным договорам от 24.10.2014 и от 29.06.2016 признано обеспеченным  залогом и подлежащим  удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В  заявлении  в суд  финансовый управляющий попросил  признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела в ходе реструктуризации долгов гражданина от должника, кредиторов, уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

Таким образом, правовых оснований для представления и утверждения судом плана реструктуризации долгов должника  не имеется.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 03.03.2018 в издании «Коммерсантъ»  № 38  .

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела согласно протоколу первого собрания кредиторов  должника  от 04.06.2018 приняты следующие решения: обратиться в суд о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. На указанном собрании присутствовали 98,42% кредиторов.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника  отсутствует финансовая возможность по погашению требований кредиторов.

Размер установленной и заявленной кредиторской задолженности должника  значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, что свидетельствует с учетом периода просрочки о наличии признаков банкротства должника.

Также финансовый управляющий на основании имеющихся в его распоряжении документов сделал финансовый анализ имущественного состояния должника, по результатам которого пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем 6 месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок 6  месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собрание кредиторов не приняло решение о выборе иной кандидатуры  финансового  управляющего  имуществом должника.

С учетом изложенного, поскольку ФИО4   не заявил несогласие о назначении его финансовым управляющим должника, с учетом того, что он соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона  ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы.  Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

прекратить в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: город Вытегра Вологодской области, адрес регистрации: <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельным  (банкротом).

Открыть в отношении  ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвердить ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 15904, адрес для направления корреспонденции 160000, <...>. цокольный этаж офис 7) с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 03 декабря 2018 года в 09 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 316.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 03 декабря 2018 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложение подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2  в пользу публичного акционерного  общества  «Сбербанк России»  300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному  акционерному  обществу  «Сбербанк России»  из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 170087 от 01.12.2017 госпошлину в сумме  5 700 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      В.В. Лемешов