Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А13-20052/2017

114/2020-3499(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20052/2017
г. Вологда
23 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года по делу № А13-20052/2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 0.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Финансовый управляющий ФИО5 03.09.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6

Владимировича в качестве независимого оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 35:01:0000000:272, 35:01:0202002:150, 35:01:0301004:266, 35:01:0000000:236, и об установлении оплаты услуг оценщика в размере 20 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 22.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2019 отменить и направить вопрос о привлечении независимого оценщика на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, являются текущими в деле о банкротстве гражданина и подлежат отражению в отчете финансового управляющего. Ссылаясь на порядок привлечения финансовым управляющим других лиц в деле о банкротстве гражданина, установленный пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, уполномоченный орган указывает на неисследованность вопроса о необходимости привлечения управляющим независимого оценщика и размера оплаты его услуг.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2019 в собственности должника имеется следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 35:01:0000000:272, площадью 1380 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Казаковское, деревня Палтога;

земельный участок с кадастровым номером 35:01:0202002:150, площадью 230 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером 35:01:0301004:266, площадью 34 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,

расположенный по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Казаковское;

земельный участок с кадастровым номером 35:01:0000000:236, площадью 1703 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Казаковское.

Ссылаясь на отсутствие данных об аналогах подлежащих оценке земельных участков в Вытегорском районе, на невозможность самостоятельно определить стоимость земельных участков, финансовый управляющий для проведения рыночной стоимости имущества ФИО4 просит привлечь профессионального оценщика с оплатой услуг в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления и ссылаясь на статьи 20.3, 20.7, 131 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения указал на то, что финансовый управляющий вправе привлечь оценщика в рамках гражданско-правового оборота на договорной основе. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика являются текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) и подлежат отражению в отчете финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

При этом положениями абзаца пятого пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право для привлечения специалистов с оплатой за счет имущества должника, при условии доказанности необходимости и разумности.

В рассматриваемом случае согласие конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа на оплату услуг подлежащего привлечению финансовым управляющим оценщика отсутствует.

ФИО5 представлены доказательства необходимости привлечения оценщика, поскольку оценке подлежат 4 объекта недвижимости, расположенные в Вытегорском районе Вологодской области. Судебная коллегия полагает, что при отсутствии специальных познаний и навыков поведения оценка имущества должника финансовым управляющим может быть проведена некорректно, с существенным отклонением определена его рыночная стоимость.

Кроме того, управляющим представлены доказательства наличия финансовой возможности для оплаты услуг оценщика за счет имущества должника.

При этом возражения уполномоченного органа относительно чрезмерности размера вознаграждения за услуги по проведению оценки имущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на доказательствах.

В свете изложенного определение суда от 22.10.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября

2019 года по делу № А13-20052/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО4

Альбертовича ФИО5 удовлетворить.

Привлечь за счет имущества Рюмочкина Владимира Альбертовича независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Сергина Андрея Владимировича с установлением вознаграждения в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи А.В. Журавлев

ФИО1