Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А70-9689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9689/2017
г.

Тюмень
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «АИЖК по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Департамент имущественных отношений Тюменской области

о признании линии ВОЛС, проходящую по земельному участку с кадастровым номером № 72:17:1313004:4989, принадлежащему на праве собственности АО «АИЖК по Тюменской области», незаконно возведенной,

об обязании произвести демонтаж указанной линии ВОЛС и рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № 72:17:1313004:4989,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2016 №1-1811

ФИО3, доверенность от 05.12.2016 №1-1804

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.03.2017 №29/48-17

от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

АО «АИЖК по Тюменской области» 21.07.2017 обратилось в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»:

- признать незаконно возведенной линии ВОЛС, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313004:4989, принадлежащую на праве собственности истцу,

- обязать ответчика произвести своими силами демонтаж линии ВОЛС, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313004:4989, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка после демонтажа линии ВОЛМ, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313004:4989, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- возложить расходы по оплате госпошлины в размере 18000,00 рублей на ответчика.

Третьим лицом указан Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв.

Третье лицо в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что на праве собственности субъекты РФ Тюменская область принадлежал земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:0087, площадью 1721102,00 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Московское МО, участок ГП-1/7, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2010 серия 72НЛ №759753, выданного взамен свидетельства от 14.10.2005 серии 72НК №062833 (т.1. л.д.14).

Как указывает третье лицо, по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 №23-30/583 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:0087 передан на праве аренды Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, сроком действия с 28.02.2007 по 29.07.2010 (в редакции соглашения о расторжении от 30.07.2010). Между истцом и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 01.07.2007 был заключен договор субаренды указанного земельного участка (т.2 л.д.122-123).

31.01.2011 между истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи ценных бумаг №1, по условиям которого, оплата ценных бумаг осуществляется путем передачи недвижимого имущества, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:0087.

Согласно копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2015 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:4989, площадью 200339 кв.м, расположенный по адресу: <...> о чем представлена (т.1 л.д.9). Основанием для регистрации права собственности истца на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2011 №1, заключенный между истцом и третьим лицом (т.3 л.д.44-48).

22.03.2011 за №398/09 Департаментом имущественных отношений Тюменской области издан приказ «Об исключении данных из Реестра государственного имущества Тюменской области», согласно которому из указанного реестра исключен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:0087, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Московское МО, участок ГП-1/7 (т.3 л.д.4).

На основании решения истца от 22.03.2012 из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:0087 образован, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:633, из которого на основании решения истца от 23.04.2015 был образом, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:4989, что следует из кадастровой выписки и кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.28-36).

Истец указывает, что на основании выполненной топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:4989 (т.2 л.д.148), был выявлен незаконно проложенный кабель ВОЛС, принадлежащий ответчику. В связи с чем в адрес ответчика 15.06.2016 направлено письмо №058/06 о переносе линии ВОЛС за границы земельного участка, в связи с началом строительных работ на данном земельном участке (т.1 л.д.17-18), на которое получен ответ от 27.06.2016 №0508/05/4018-16 с предложением предусмотреть средства для переноса кабельной линии, получить технические условия на его защиту и письменное согласование на производство работ в охранной зоне кабеля (т.1 л.д.24). Ответчик 08.10.2016 выдал истцу технические условия №0508/17/534-16 на перенос (переустройство) коммуникации связи, попадающих в зону земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:4989 (т.1 л.д.19-23). Истец 11.01.2017 повторно направил в адрес ответчика претензию №012/01 о монтаже линии ВОЛС и проведении рекультивации земельного участка (т.1 л.д.25-26). Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ссылаясь на то, что указанная линия проложена ответчиком незаконно, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об обременениях принадлежащего истцу земельного участка, а наличие линии и охранной зоны препятствует осуществлению строительства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, строительство объекта связи «ВОЛП Тюмень-Успенка» (в т.ч. по адресу: <...>) было осуществлено ОАО «Уралсвязьинформ» в 2004 году в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденного Государственной межведомственной комиссией 27.01.2004, на основании которого подготовлены материалы по согласованию земельного участка под строительство волоконно-оптической линии передачи Успенка-Тюмень. Администрацией Московского муниципального образования было выдано постановление от 27.05.2004 №261 о предварительном согласовании материалов выбора земельного участка. По факту согласования земельного участка разработан рабочий проект строительства. Указанный объект введен в эксплуатацию 29.12.2004 (т.2 л.д.65-77, 79-104, 127-139, т.3 л.д.4-34).

ОАО «Уралсвязьинформ» присоединено к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (т.3 л.д.36-42).

Из п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (азб.33 п.2 ст.218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения установлены Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68, в силу п.5 которого к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относится, в частности, кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Линейно-кабельное сооружение связи может регистрироваться как одна сложная вещь.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; согласно п.7 ст.2 названного Закона, линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сеть связи, как определено в п. 24 указанной статьи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Определение ВОЛП дано в ГОСТ 26599-85 – это совокупность линейных трактов волоконно-оптических систем передачи, имеющих общий оптический кабель. ВОЛП размещаются следующим образом: в кабельную канализацию или кабельный коллектор; непосредственно в грунт без использования кабельной канализации; подвес кабеля – воздушная линия связи.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, участок волокно-оптической линии передачи с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Требование о сносе части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках ст.222 ГК РФ.

Доказательств незаконного нахождения волокно-оптической линии передачи на спорном участке или ее самовольного размещения в материалах дела не содержится.

Согласно материалам дела, спорный объект расположен в грунте без использования кабельной канализации. Доказательств обратного истец не представил. Следовательно, спорный объект не является недвижимым имуществом (определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 №18-КГ16-61).

Суд предлагал лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о необходимости заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках предмета спора, вместе с тем, такое предложение суда представителя сторон было отклонено.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, не может являться таким основанием (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 №ВАС-12877/13 по делу №А64-4432/2012, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013).

Более того, истец не указал какие градостроительные нормы и правила были нарушены ответчиком при строительстве спорного объекта.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом положений ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на него, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.