Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А33-14551/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А33-14551/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КОНТЕХ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

установил:

28.05.2025 общество с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ - ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025 в размере 5 472 руб. за период с 03.04.2025 по 17.06.2025; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно но которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025 в размере 5 472 руб. за период с 03.04.2025 по 17.06.2025; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 173 руб., по уплате государственной пошлины, удовлетворено. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик и привлеченное лицо о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

05.08.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-14551/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены.

11.08.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

12.08.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ-ТРАНС" (Перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченным на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки установлены пунктом 1 Договора, согласно которому: - адрес погрузки: <...>, - адрес разгрузки: Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Академика Обручева, д. 37/1, - дата и время погрузки: 11.03.2025, - дата и время выгрузки: до 17.03.2025, - количество мест 2.

Согласно пункту 2 Договора стоимость услуг составляет 360 000,00 рублей. Условия оплаты: 100% по предоставлению оригиналов ТТН, бухгалтерских документов в течении 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.16 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от не уплаченной вовремя суммы, но не более 5 (пяти) процентов от суммы просроченного платежа.

Факт оказания транспортных услуг Перевозчиком на сумму 360 000,00 руб. и их принятие Заказчиком подтверждается товарно-транспортной накладной № 213 от 11.03.2025, и подписанным в обоюдном порядке уполномоченными лицами сторон универсальным передаточным документом № 24 от 17.03.2025.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность на дату подачи искового заявления в суд составила 360 000,00 рублей.

Претензия от 24.04.2025 с требованием уплаты суммы задолженности по Договору в течении 5 рабочих дней с даты получения претензии направлена 24.04.2025 по электронному адресу Заказчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 03.04.2025 по 17.06.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.16 Договора, размер которой составил 5 472,00 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

После принятия дела к производству суда, заказчик добровольного удовлетворил заявленные требования в части основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025 в размере 360 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 358 от 17.06.2025.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ЛП06-25 от 15.05.2025.

Ответчик в представленном отзыве указывает на необоснованность исковых требований со ссылкой на следующие обстоятельства:

- оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком 17.06.2025, при этом по независящим от ответчика причинам списание суммы произошло 18.06.2025, таким образом, долг оплачен до официальной публикации в системе «Арбитр.ру» определения о принятии иска к производству, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части;

- в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику оригиналов ТТН и бухгалтерских документов, которые подлежали предоставлению в течение 7 рабочих дней согласно п. 4.7 Договора-заявки, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика соблюдения срока оплаты.

Привлечённое лицо отзыв по существу исковых требований не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по Договору-заявке на сумму 360 000,00 руб. и их принятие ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 213 от 11.03.2025, и подписанным в обоюдном порядке уполномоченными лицами сторон без замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг универсальным передаточным документом № 24 от 17.03.2025.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

После принятия дела к производству суда, заказчик добровольного удовлетворил заявленные требования в части основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025 в размере 360 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 358 от 17.06.2025.

Ссылка ответчика о погашении задолженности до опубликования определения о принятии иска к производству в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет отклоняется судом. Определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству подписана судом 17.06.2025. О наличии задолженности ответчик извещен ранее направления истцом искового заявления в суд, что подтверждается подписанным ответчиком договором, УПД, а также полученной ответчиком досудебной претензией. Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность до начала судебного процесса оплатить задолженность либо урегулировать спор мирным путем, однако, такой возможностью не воспользовался. Кроме того, оплата произведена ответчиком без учета

времени, необходимого для проведения банковских операций по перечислению денежных средств, предусмотренного ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.16 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от не уплаченной вовремя суммы, но не более 5 (пяти) процентов от суммы просроченного платежа.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 03.04.2025 по 17.06.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.16 Договора, размер которой составил 5 472,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику оригиналов ТТН и бухгалтерских документов, которые подлежали предоставлению в течение 7 рабочих дней согласно п. 4.7 Договора-заявки. На основании изложенного ответчик полагает, что обязанность оплаты оказанных услуг по договору возникает у ответчика только после передачи перечисленных документов, а, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, указывающих на то, в какие сроки состоялась передача документов, предусмотренных условиями договора, факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг не доказан, и, следовательно, начисление неустойки является неправомерным.

Вместе с тем, согласно платежному поручению об оплате долга, оплата произведена только 17.06.2025, таким образом, Заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств.

Учитывая, что ответчиком услуги приняты без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, отклоняется судом.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг.

Наличие в материалах дела двустороннего универсального передаточного документа, подписанного ответчиком без замечаний, не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически полученный товар в установленный контрактом срок.

Выставление счета не является условием, относящимся к существу договора, исполнение ответчиком обязанности по оплате товара не является встречной по отношению к выставлению истцом счета. (Постановление АС ВСО от 25.09.2023 по делу № А33-9962/2022).

Расчет неустойки (с учетом представленного УПД № 24 от 17.03.2025) судом признается верным и не нарушающим прав ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в

соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно исковому заявлению, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг № ЛП06-25 от 15.05.2025.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 между общества с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ-ТРАНС" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ЛП06-25, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению и защите интересов в рамках судебного дела по взысканию задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» в Арбитражном суде Красноярского края.

В состав работ по указанному Договору входит: - подготовка правовой позиции в рамках дела, включая составление искового заявления;

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения судом первой инстанции решения, оканчивающего производство по делу.

Согласно пункту 3.1. стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется по прейскуранту Исполнителя (Приложение № 1 к Договору) и составляет 70 000 руб.

Оплата услуг осуществляется путем 100 % безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 43 000 рублей в течении 5 календарных дней после подписания Договора;

- остальная сумма в размере 27 000) тысяч рублей - в течении 10 календарных дней после принятия искового заявления Арбитражным судом Красноярского края (п. 3.2.).

В соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору исполнителем установлена следующая стоимость услуг:

- интервьюирование Заказчика, подготовка правовой позиции по представлению и защите законных интересов в рамках судебного дела по взысканию задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 44 от 10.03.2025 с ООО «ГЕФЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Арбитражном суде Красноярского края, участие в судебных заседаниях - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- составление досудебной претензии и ее направление ООО «ГЕФЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.04.2025 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 10 000 (шесть тысяч) рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей / судодень;

- составление апелляционной/кассационной жалобы - 30 000 (тридцать тысяч) рублей по соглашению сторон;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей по соглашению сторон;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 (тридцать тысяч) рублей по соглашению сторон.

В обоснование фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлены счета на оплату:

- № 18345358 от 20.05.2025 на сумму 43 000,00 руб.; - № 19348454 от 25.06.2025 на сумму 27 000,00 руб., а также чек № 201bidgOk от 25.06.2025 на сумму 27 000,00 руб.

Ответчик против удовлетворения требований ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя возражал.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, подписанный сторонами без претензий и оговорок.

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлены счета на оплату № 18345358 от 20.05.2025 на сумму 43 000,00 руб., № 19348454 от 25.06.2025 на сумму 27 000,00 руб., а также чек № 201bidgOk от 25.06.2025 на сумму 27 000,00 руб.

Вместе с тем доказательства фактического несения расходов в размере 43 000,00 руб. по счету на оплату № 18345358 от 20.05.2025 истцом не представлены, в связи с чем суд признает требование истца в указанной части необоснованным.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 27 000 руб.

Оснований для удовлетворения оставшейся части требования о возмещении судебных расходов судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Так, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № № 05/24), стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление досудебной претензии - 12 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) - 30 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб., составление апелляционной/ кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 руб., сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 5 000 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При определении разумности размера предъявленных судебных расходов суд принимает ко вниманию данные расценки.

В рассматриваемом случае расходы на оплату юридических услуг, понесенные ответчиком, не превышают средних тарифов на юридические услуги, объективно существующих в Красноярском крае.

Таким образом, предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов судом не установлены, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению истцу в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 23173,00 руб. по платежному поручению № 152 от 20.05.2025.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в размере 13 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Импакт-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 44 от 10.03.2025 в размере 5 472 руб. за период с 03.04.2025 по 17.06.2025; расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Импакт-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 173 руб., оплаченную платежным поручением № 152 от 20.05.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Б.В. Ринчино