Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А53-18057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18057/23
14 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304613425900160)

о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: представитель по доверенности от 02.12.2021 ФИО3; от ответчика: представитель по доверенности от 17.07.2023 ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-агро» (далее – истец, ООО «СВС-агро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ в размере 6 060 137,49 руб., неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 1 069 524,06 руб. за период с 26.11.2022 по 19.05.2023, стоимости непоставленного товара в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.09.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ООО «СВС-агро» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ (далее – договор), по

условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость и срок передачи, грузополучатель и место передачи указываются сторонами в спецификации к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, указанных в спецификации, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке, направив поставщику соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении покупателя.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 11.08.2022 к договору, которой стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке в срок с 12.08.2022 по 18.08.2022 на условиях предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб., которая подлежала перечислению поставщику в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации. Сторонами согласована поставка силами и за счет поставщика.

Покупателем во исполнение спецификации № 1 от 11.08.2022 к договору по платежному поручению от 12.08.2022 № 3923 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Поставщик во исполнение спецификации № 1 от 11.08.2022 к договору поставил в адрес покупателя товар стоимостью 1 033 587,50 руб. по счету-фактуре от 29.08.2022 № 1, то есть с нарушением срока, предусмотренного спецификацией.

Сторонами подписана спецификация № 2 от 25.08.2022 к договору, которой стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке в срок с 25.08.2022 по 25.11.2022 на условиях предварительной оплаты в размере 11 500 000 руб., которая подлежала перечислению поставщику в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации. Сторонами согласована поставка силами и за счет поставщика.

Покупателем во исполнение спецификации № 2 от 25.08.2022 к договору по платежному поручению от 26.08.2022 № 284 перечислены денежные средства в размере 11 500 000 руб.

Поставщик во исполнение спецификации № 2 от 25.08.2022 к договору поставил в адрес покупателя товар по счету-фактуре от 25.09.2022 № 2 на сумму 602 075,98 руб., по счету-фактуре от 27.09.222 № 3 на сумму 590 909,72 руб., по счету-фактуре от 04.10.2022 № 4 на сумму 616 984,21 руб., по счету-фактуре от 10.10.2022 № 5 на сумму 560 219,28 руб., по счету-фактуре от 28.10.2022 № 6 на сумму 454 751,46 руб., по счету-фактуре от 29.10.2022 № 7 на сумму 462 921,94 руб., по счету-фактуре от 30.10.2022 № 8 на сумму 587 187,94 руб., по счету-фактуре от 30.10.2022 № 9 на сумму 577 264,35 руб., по счету-фактуре от 01.11.2022 № 10 на сумму 469 909,56 руб., по счету-фактуре от 01.11.2022 № 11 на сумму 464 030,58 руб.

Таким образом, с учетом согласованной сторонами в спецификации № 2 от 25.08.2022 стоимости подлежащего поставке товара поставщиком в срок, предусмотренный спецификацией, недопоставлен товар на сумму 6 060 137,49 руб.

Сторонами подписана спецификация № 3 от 05.09.2022 к договору, которой стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке в срок с 20.09.2022 по 20.11.2022 на условиях предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб., которая подлежала перечислению поставщику в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации. Сторонами согласована поставка силами и за счет поставщика.

Покупателем во исполнение спецификации № 3 от 05.09.2022 к договору по платежному поручению от 06.09.2022 № 451 перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Поставщиком товар согласно спецификации № 3 от 05.09.2022 к договору не поставлен в полном объеме.

02.12.2022 покупателем в адрес поставщика направлено письмо от 01.12.2022 № 01/12-1 (ШПИ 34403776001566), содержащее уведомление покупателя в соответствии с пунктом 5.6 договора об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование возврате стоимости оплаченного, но не поставленного товара, неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в срок до 05.12.2022 с условием обращения за защитой своих прав в суд в случае неудовлетворения указанных требований.

Письмо от 01.12.2022 № 01/12-1 оставлена поставщиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило покупателю основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно спецификации № 2 от 25.08.2022 поставщиком подлежал товар стоимостью 11 500 000 руб. в срок с 25.08.2022 по 25.11.2022.

Судом также установлено, и указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что товар согласно спецификации № 2 от 25.08.2022 поставлен поставщиком не в полном объеме, не поставлен товар на сумму 6 060 137,49 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно спецификации № 3 от 05.09.2022 поставщиком подлежал товар стоимостью 5 000 000 руб. в срок с 20.09.2022 по 20.11.2022.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом предварительной оплаты товара в размере 5 000 000 руб., и факт непоставки товара на указанную сумму в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ в размере 11 060 137,49 руб. (6 060 137,49 руб.+ 5 000 000 руб.) правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара стоимостью 1 000 000 руб. по спецификации № 1 от 11.08.2022 за период с 19.08.2022 по 27.08.2022 в размере 9 000 руб., а также неустойку за непоставку товара стоимостью 6 060 137,49 руб. по спецификации № 2 от 25.08.2022 за период с 26.11.2022 по 19.05.2023 в размере 1 060 524,06 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Суд полагает, что предусмотренная сторонами в пункте 5.2 договора мера ответственности распространяется как за нарушение срока поставки поставщиком товара, так и в связи с непоставкой товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков поставки товара на сумму 1 000 000 руб. по спецификации № 1 от 11.08.2022 (товар поставлен на 10 дней позднее), суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки на сумму поставленного с нарушением срока товара стоимостью 1 000 000 руб. за период с 19.08.2022 по 27.08.2022 в размере 9 000 руб. В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки за непоставку товара стоимостью 6 060 137,49 руб. по спецификации № 2 от 25.08.2022 за период с 26.11.2022 по 19.05.2023 в размере 1 060 524,06 руб. суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик ссылается на положение пункта 5.6 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков поставки, указанных в спецификации, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке, направив поставщику соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении покупателя.

Так ответчик указывает, что ему было известно об отказе истца от договора 01.12.2022, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 26.11.2022 по 01.12.2022.

Судом отклоняется довод ответчика как неподтвержденный достоверными документальными доказательствами. Отслеживание судом почтового отправления с направлением письма истца от 01.12.2022 № 01/12-1 (ШПИ 34403776001566) на сайте Почты России показало, что почтовое отправление 02.12.2022 принято в отделении связи, 06.12.2022 прибыло в место вручения и 10.12.2022 вручено адресату.

Поскольку отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами процедуры вручения почтового отправления, в отсутствие иных доказательств, суд исходит из получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора 10.12.2022.

Вместе с тем, суд не соглашается также с окончанием периода начисления неустойки, указанного истцом при расчете, а именно 19.05.2023 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора поставки.

Однако пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по общему

правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

После отказа истца как покупателя от договора поставки у ответчика прекратилась обязанность по поставке товара, соответственно, неустойка за просрочку поставки не может начисляться после заявления об отказе от исполнения договора, то есть у истца не возникло право требовать неустойку за нарушение сроков поставки товара или непоставку товара за период после расторжения договора.

В целях определения даты окончания периода начисления неустойки в рассматриваемом случае суду надлежит установить дату расторжения договора поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении покупателя.

Судом оценивается содержание письма истца от 01.12.2022 № 01/12-1. Судом установлено, что указанное письмо не содержит конкретной даты, с которой договор считается прекращенным. Вместе с тем, требование истца к ответчику о возврате денежных средств и уплаты неустойки до 05.12.2022 судом расценивается как дату, после которой истец не заинтересован в поставке товара, поскольку требует вернуть перечисленную предоплату.

С учетом изложенного из совокупного анализа содержания письма истца от 01.12.2022 № 01/12-1 суд приходит к выводу, что датой прекращения договора является 05.12.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 26.11.2022 по 05.12.2022 на стоимость непоставленного товара 6 060 137,49 руб., размер неустойки составил 60 601,37 руб., в указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 457 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304613425900160) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «СВС-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость

недопоставленного товара по договору поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ в размере 11 060 137,49 руб., неустойку в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 60 601,37 руб. за период с 26.11.2022 по 05.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 688 руб., всего взыскать 11 197 426,86 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВС-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 № 3199 государственную пошлину в размере 46 457 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна