Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А28-17757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17757/2018
г. Киров
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 17А, кв. 45; почтовый адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 545)

к отделу ИАЗ УМВД России по г. Кирову (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Красина, д. 51)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2018 № 153

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 610002, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 13.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (далее по тексту – заявитель, ООО «ПК «БиАХим») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления старшего инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Кирову (далее по тексту – ответчик) от 15.11.2018 № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «ПК «АБХим» поддерживает позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2018 в УМВД России по г. Кирову поступило обращение ООО «ПК «БиАХим», содержащее информацию о том, что ООО «ПК «АБХим» незаконно использует товарный знак «СанТиВ». К заявлению приложено изображение этикетки средства для ухода за туалетом и ванной комнатой «СанТиВ гель» с нанесенной на ней информацией об изготовителе – ООО «ПК «АБХим», дата изготовления – авг. 2017.

20.04.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

10.05.2018 в ходе осмотра помещений, занимаемых ООО «ПК «АБХим», изъята произведенная им в апреле 2017 года продукция в количестве 594 бутылки емкостью 1 литр с нанесенным на ней товарным знаком «СанТиВ».

14.11.2018 получены объяснения директора ООО «ПК «АБХим», согласно которым продукция в количестве 594 бутылки емкостью 1 литр с нанесенным на ней товарным знаком «СанТиВ» была помещена в склад на хранение в связи с получением информации о том, что ООО «ПК «БиАХим» зарегистрировало право на товарный знак «СанТиВ».

В материалы дела представлено свидетельство на товарный знак № 648758, в котором указана дата приоритета товарного знака по заявке № 2017716970 – 27 апреля 2017 года, дата регистрации – 21 марта 2018 года.

15.11.2018 старший инспектор отдела ИАЗ УМВД России по г. Кирову вынес постановление № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ООО «ПК «БиАХим», содержащемуся информацию о производстве ООО «ПК «АБХим» в августе 2017 года продукции с нанесением на этикетку товарного знака, зарегистрированного с 21.03.2018 за ООО «ПК «БиАХим» с датой приоритета по заявке – 27.04.2017, и согласования возможного приобретения у изготовителя товара с нанесенным товарным знаком непосредственно лицом, за которым этот товарный знак зарегистрирован. Учитывая, что передача товара с изображением товарного знака самому правообладателю товарного знака не охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по событию возможного нарушения, имевшего место в августе 2017 года. Соответственно, годичный срок привлечения к ответственности истек в августе 2018 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «ПК «БиАХим» об отмене постановления от 15.11.2018 № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение следует отказать в связи с недопустимостью осуществления производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что ответчик должен был устанавливать и проверять иные обстоятельства, чем те, которые он указал в заявлении от 19.04.2018, послужившим поводом для возбуждения 20.04.2018 производства по делу об административном правонарушении, противоречит пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 17А, кв. 45) отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина