Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-68827/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-68827/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Грачевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – Общество)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – Управление)

о признании незаконным и отмене постановления 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56/02.22-146-2019, предусмотренном статьей 7.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд с указанным заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Центрального военного округа Оренбургского гарнизона совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 27 марта 2019 г. была проведена проверка продовольственного склада столовой №31/31 ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (далее по тексту - Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части 45097, расположенный по адресу: Оренбургская область <...> Авиагородок. В деятельности Общества в процессе оказания услуг по организации питания в данной воинской части выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в облас ги качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

Заявителю 30.05.2019 г. за нарушение правил закупки хранения, рациональное использование зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна, было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 7.18 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки либо правил производства продуктов переработки зерна. Правила хранения зерна и продуктов его переработки, его транспортировки, переработки состоят из соответствующих государственных стандартов, технических условий, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и иных нормативных документов.

В качестве субъектов ответственности предусмотрены граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов его переработки, хранение и использование.

Для выполнения договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации 30.01.2019 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Военторг» был заключен государственный контракт № 3001 19 /ВП « На оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 г.г.».

Заказчик вышеуказанного контракта - ОАО «Военторг», являющийся одновременно исполнителем по государственному договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ от 30.01.2019 № ОП-19-38 с государственным заказчиком - Министерством обороны РФ.

Согласно условиям указанного договора, установленных пп. 3.2.2. - «Исполнитель обеспечивает соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, в том числе законодательства РФ о техническом регулировании». Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора Исполнитель самостоятельно приобретает продовольственные товары, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания Услуг но Договору. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184 - ФЗ «О техническом регулировании» - «Подтверждение соответствия -документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров».

Исходя из действующего стандарта - ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб»:

п. 1.1 Партией крупы считают определенное количество крупы одного вида и сорта, предназначенное для одновременной приемки, отгрузки или хранения и качественной оценки, оформленное одним документом о качестве; п. 1.4. Качество крупы определяют по показателям, предусмотренным нормативно-технической документацией на соответствующие виды круп: влажность, цвет, запах, вкус, зараженность вредителями хлебных запасов, содержание металломагнитной примеси, крупность или номер крупы и содержание примесей, содержание доброкачественного ядра.

Общество в нарушение названных норм, не организовало должного входного производственного контроля за качеством и безопасностью закупаемой и хранящейся крупяной продукции, вследствие чего в обороте оказалась продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов.

Проверкой установлено, что в складском помещении столовой 31/31 воинской части 45097 пищевая продукция - (три партии крупы), хранящаяся на складе Общества имела признаки ее несоответствия требованиям нормативных документов, а именно большое количество меловых и дробленых зерен в рисовых крупах.

Комиссионно-выборочно от партий круп, хранящихся на складе Общества для приготовления готовой пищи, согласно ГОСТ 26312.1-84 отобраны пробы и направлены в испытательную лабораторию ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» (далее -Референтный центр) для проведения испытаний на подтверждение соответствия качества требованиям нормативных документов.

По результатам проведенных Референтным центром испытаний выявлено, что все три партии крупы общей массой 687,9 кг не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно:

-крупа рис шлифованный, 1 сорт, изготовитель ООО «Зерновая компания «Новопетровская», д.и. 05.01.2019, масса партии 370 кг не соответствует требованиям ГОСТ 6292-93 по содержанию меловых ядер риса для первого сорта (10,0% при норме не более 2,0%) и по содержанию риса дробленого ни для одного из сортов (25,6% при норме не более 9,0% для nepBoio сорта). Подтверждается протоколом испытаний от 01.04.2019 №020106904;

- крупа ячменная перловая № 3, изготовитель ООО «КХП», дата изготовления 17.12.2018, масса партии 67,9 кг, не соответствует ГОСТ 5784-60 по доброкачественному ядру (99,1% при норме не менее 99,6%), по крупности (О при норме не менее 80%), по цвету (серый вместо белый с желтоватым, иногда зеленоватым оттенком). Подтверждается протоколом испытаний от 01.04.2019 № 020106905;

крупа ячменная перловая, изготовитель ООО ПФ «КЕДР», дата изготовления 04.10.2018, масса партии 250 кг, не соответствует ГОСТ 5784-60 по доброкачественному ядру (73,4% при норме не менее 99,6%),недодиру (27,1% при норме не более 0,7%), по цвету (серый вместо белый с желтоватым, иногда зеленоватым 01тенком). Подтверждается протоколом испытаний от 01.04.2019 Ш 020106906.

Тем самым Обществом в ходе осуществления закупки крупы для государственных нужд нарушены требования:

- пункта 1.4 ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия». Таблицей № 2 указанного ГОСТа определены требования к содержанию риса дробленого. Под рисом дробленым подразумевается колотое ядро риса размером менее 2/3 целого ядра, не прошедшее через сито с отверстиями диаметром 1,5 мм. Меловыми ядрами риса считаются обработанные зерна риса целые и дробленые, у которых 1/2 и более поверхности риса имеет непрозрачный внешний вид, подобный мелу.

- пункта 6 ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» в таблице № 5 установлены требования к содержанию доброкачественного ядра, в том числе недодиру и цвету. Под недодиром в перловой крупе считаются ядра, имеющие вне бороздки остатки цветных пленок более чем на четверги поверхности ядра. Цвет по норме; белый с желтоватым, иногда зеленоватым оттенками. При употреблении в пищу каши из перловой крупы с превышением недодира, создается угроза здоровью че]ювека. Основным фактором риска является высокое содержание глюгена. В сочетании с большим количеством клетчатки глютен отрицательно влияет на работу пищеварительной системы. Для переработки такого продукта выделяется повышенное количество секрета, который раздражает стенки пищеварительных органов.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - 29 ФЗ) определяет качество пищевых продуктов, как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, согласно ст. 4 № 29-ФЗ, обеспечиваются по средством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее -системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Также Обществом нарушен: пункт 2 статьи 3 ФЗ от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее -органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 ФЗ № 29- предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статьи 22 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.

Порядок осуществления Обществом производственного контроля за качеством и безопасностью принимаемой на склад крупы, надлежащим образом не организован.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Обществом произведена закупка партий круп, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, а также заявителем не был организован должным образом контроль по проверке качества и безопасности закупленной крупы, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Потенциал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено, что Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 явившегося представителя ФИО1 не допустили к участию в составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

При этом Управление в дополнении к отзыву от 16.07.2019 признает, что 15.05.2019 представитель ООО «Потенциал» ФИО1 по доверенности №3732 от 15.05.2019 явился в Военную прокурору Оренбургского гарнизона не был допущен на возбуждение дела об административном правонарушении.

Россельхознадзор в дополнении к отзыву указывает на то, что законный представитель ФИО1 не был допущен в связи с тем, что полномочия доверенности №3732 от 15.05.2019 не наделяют его правом представлять интересы Общества при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, а так же расписываться в документах проверок.

Между тем, довод Управления противоречит материалам дела.

Текст доверенности №3732 от 15.05.2019 прямо уполномочивает ФИО1 представлять интересы Общества в Военной прокуроре Оренбургского гарнизона при возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законного представителя Общества - ФИО1 необоснованно не допустили на возбуждение дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В случае нарушения установленной процедуры протокол/постановление не может рассматриваться в силу части статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Явка представителя Общества с предъявлением доверенности свидетельствует о желании лица, в отношении которого возбуждается административное производство, принимать участие при возбуждении административного дела и составлении протокола/постановления по делу об административном правонарушении, даче пояснений, ознакомлении с материалами дела, реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, является то, что представителю юридического лица, в отношении которого возбуждается дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу.

С учетом изложенного и того, что явившийся для составления протокола об административном правонарушении представитель по доверенности (защитник) Общества, не был допущен к участию в данном процессуальном действии, Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56/02.22-146-2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.