Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А65-21481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21481/2018

Дата принятия решения – 24 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл", г.Набережные Челны, (ОГРН 1071650010871, ИНН 1650157508) к Индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу, г.Набережные Челны, (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802) о взыскании 600000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГНИП 304165033700981, ИНН <***>) о взыскании 600000 рублей.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 28.08.2018г. не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об отложении судебного заседание, в связи с болезнью представителя.

Истец против отложения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с п.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд отложил судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании 10.10.2018 исковые требование поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств письма за вх№2813 от 12.12.2015 года. Просил приобщить к материалам дела письмо за подписью главы администрации Комсомольского района, запрос главе администрации и ответ на данный запрос.

Суд определил дать оценку заявленному ходатайству об исключении из числа доказательств письма за вх№2813 от 12.12.2015 года при вынесении итогового судебного акта, письмо за подписью главы администрации Комсомольского района, запрос главе администрации и ответ на данный запрос приобщить к материалам дела.

Ответчик иск не признал. Дал устные пояснения по существу спора. Просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, промежуточный акт, квитанцию, уведомление.

Суд приобщил представленные сторонами документы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства 19.10.20187г, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дел в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении регламентов предоставления земельных участков в собственность и аренду. Суд приобщил представленные документы.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления 20.10.2016г. истец заключил с ответчиком договор №10 на оказание юридических услуг, по условиям которого стороны согласовали существенные условия договора, указав в предмете договора обязанность ответчика оказать юридические услуги, выраженные в представлении интересов истца по согласованию разрешительных документов для организации парковки к дому № 3 (8/26) по проспекту Есенина, г. Набережные Челны, РТ, площадь и место которой определяется выкопировкой, и обязанность истца оплатить услугу. Истец произвел оплату в размере 600 000 рублей 21.10.2016г. по платежному поручению №271. По условиям заключенного договора ИП считается выполнившим свои обязательства в момент издания соответствующего акта компетентным органом. Однако, по настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Истец направил досудебную претензию с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 600 000 руб.. Ответчик работы по договору не выполнил, претензионные требования не удовлетворил. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №10 на оказание юридических услуг от 20.10.2016г., по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство, по возмездному оказанию юридических услуг, выраженных в представлении интересов заказчика, по согласованию разрешительных документов для организации парковки, к дому №3 (8/26) по проспекту Есенина, города Набережные Челны, Республики Татарстан, площадь и место которой определяется выкопировкой. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы: представлять интересы Заказчика во всех государственных и негосударственных органах, в том числе судебных органах, по предмету указанному в п. 1.1. настоящего договора.

Порядок и оплата по договору согласована сторонами в разделе 4 договора и составляет сумму в размере 600 000 руб.

Пунктом 4.3 договора обусловлено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в момент издания соответствующего акта компетентным органом.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после согласования разрешительных документов, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

После окончания работ, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (услуг) ( пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Платежным поручением №271 от 21.10.2016г. истец оплатил 600 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Письмом от 13.12.2017г. истец указал, что 20 октября 2016 года между сторонами был заключен договор № 10 на оказание юридических услуг. В связи с тем, что в договоре не определен срок его исполнения и руководствуясь п. 2.1.1. и п. 2.2.2. вышеуказанного договора, просил отчитаться о ходе исполнения договора и исполнить условия договора, а именно провести оформлен стоянки перед офисом компании «Галлери - Мобайл» по адрес 8/26 в срок до 31 января 2018 года, в противном случае произвести возврат денежных средств в полном объеме.

Письмом № 12/07 от 13.12.2017г. истец уведомил ответчика о расторжении договора № 10 на оказание юридических услуг. В связи с неисполнением договора просил расторгнуть договор с 31 декабря 2017 года и провести возврат отплаченных денежных средств.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380018014548, подтверждающий направление и получение данных писем, представлен ответчиком.

В ответ на вышеуказанные письма, ответчик письмом от 30.01.2018г. уведомил истца о выполнении работ, указав, что Администрация Комсомольского района исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан согласовало обустройство экопарковки по адресу: <...>, о чем имеется письмо за №11/1055, и направив на адрес истца акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно текста Акта приема-сдачи выполненных услуг к договору №5 на оказание юридических услуг от 20.10.2016 года Индивидуальный Предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и, ООО «Галлери-МОБАЙЛ», в лице Генерального директора ФИО3», именуемое в дальнейшем «Заказчик», составили настоящий акт о нижеследующем: 1. Исполнитель передает, а Заказчик принимает выполненные юридические услуги, указанные в п. 1.1. договора на сумму 600 000(шестьсот тысяч) рублей. 2. Услуги Заказчиком выполнены в полном объеме, предусмотренные договором, взаимных претензий по выполненным юридическим услугам, и по их оплате у сторон не имеется.

Истец, вышеуказанный акт не подписал, и считая обязательства со стороны ответчика не исполненными, направил 04.06.2018г. досудебную претензию, которой потребовал возврата уплаченной суммы по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получив предоплату по договору, обязательства по выполнению работ не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия № 06/01 от 04.06.2018г.. Направление и получение претензий подтверждается описью вложений в ценное письмо, чеком об отправке почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380023040198, Конверт с содержимым вернулся адресату в связи с истечением срока хранения.

Как указанно в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), в связи с чем, суд относит претензию направленную истцом к надлежащим доказательствам, считает претензионный порядок соблюденным.

Как следует из материалов дела договором №10 на оказание юридических услуг от 20.10.2016г., ответчик принял на себя обязательство, по представлению интересов заказчика, по согласованию разрешительных документов для организации парковки, к дому №3 (8/26) по проспекту Есенина, города Набережные Челны, Республики Татарстан, площадь и место которой определяется выкопировкой. Ответчик считается выполнившим свои обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в момент издания соответствующего акта компетентным органом.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны № 3736 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден административный регламент, согласно пункта 2.3 которого, результатом предоставления муниципальной услуги является Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков с указанием всех оснований принятия такого решения. При этом пунктом 2.9 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Органами, согласование с которыми в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, требуется для предоставления услуги и которые осуществляется органами, предоставляющими муниципальную услугу являются: Управление земельных и имущественных отношений исполнительного комитета; 2)Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета; 3) Правовое управление Исполнительного комитета; 4) Управление делопроизводством Исполнительного комитета (пункт 2.7 регламента).

Описание последовательности действий при предоставлении муниципальной услуги и срок и рассмотрения документов определены в пункте 3.1 административного регламента.

Согласно блок схеме последовательности по предоставлению муниципальной услуги начальной точкой является заявление о предоставлении услуги, конечной - выданное заявителю распоряжение Исполнительного комитета об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории.

Постановлением от 31 июля 2015 г. N 4351 г. Набережные Челны определен Административный регламент предоставления муниципальной услуги установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Результатом предоставленной муниципальной услуги является Договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка либо Письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Срок предоставления данной услуги определен постановлением не более 30 дней со дня поступления заявления.

Постановлением Исполнительного комитета от 11 сентября 2015 г. N 5072 г. Набережные Челны определен Административный регламент предоставления муниципальной услуги и установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование. Результатом предоставления услуги является Договор безвозмездного пользования земельным участком или Письмо об отказе в предоставлении услуги, подписанные Исполнительным комитетом муниципального образования в лице управления земельных и имущественных отношений.

Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 31 июля 2015 г. N 4348 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги и установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. Действие настоящего Регламента распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Набережные Челны. Результатом предоставления услуги является Договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка или Письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанные Исполнительным комитетом муниципального образования в лице управления земельных и имущественных отношений в срок не более 30 дней со дня поступления заявления.

В случае предоставления земельного участка в аренду или в собственность, действия заявителя регламентированы соответствующими Постановлениями и предполагают следующие результаты: вынесение постановления о проведении аукциона.

Таким образом, в ходе выполнения работ по договору №10 на оказание юридических услуг от 20.10.2016г., исполнитель совершает действия, которые регламентированы соответствующими регламентами.

Ответчик в обоснование своих доводов об отказе в иске указывает на выполнение работ по договору, при этом в подтверждение выполненных работ представил суду Заключение №311 от 17.08.2017г. по обследованию земельных участков, которым Министерство экологии и природных ресурсов РТ согласовало заключение для формирования земельных участков на аукцион.

Ответчиком представлено письмо от 28.12.2017 № 11/1055 на обращение в общественную приемную Мэра города вх. от 12.12.2017г, № Т-23-751-18, которым Администрация Комсомольского района Исполнительного комитета сообщает, что по вопросу обустройства, экопарковки по адресу: пер. Есенина, д. 3 администрация Комсомольского района исполнительного муниципального образования г. Набережные Челны не возражает, при условии последующей установке детских игровых элементов между жилыми

Письмами от 23.11.2017 и от 06.12.2017г. истец просил о выдаче доверенности для продолжения выполнения условий договора.

Доверенностью от 17.10.2016 года истец передал ответчику право представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по вопросу согласования разрешительных документов для организации парковки, к дому №3 по проспекту Есенина, города Набережные Челны, Республики Татарстан.

Промежуточным актом от 06.11.2017г. ответчик уведомил истца об окончании срока действия доверенности и необходимости предоставления новой доверенности для исполнения обязательств по договору.

Актом приема-сдачи выполненных услуг к договору №5 на оказание юридических услуг от 20.10.2016 года ответчик передал, истцу выполненные юридические услуги, указанные в п. 1.1. договора на сумму 600 000(шестьсот тысяч) рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец во исполнение условий договора оплатил стоимость согласованную сторонами в размере 600 000 руб.. В виду отсутствия в договоре срока исполнения работ письмом от 13.12.2017г. определил срок предоставления результатов выполненных работ по договору. Письмом от 13.12.2017г. истец уведомил ответчика о расторжении договора. Данные действия истца не противоречат действующему законодательству.

Административными регламентами определены порядок согласования, список документов необходимых для принятия решения, предоставляемых заявителем, сроки выполнения муниципальных услуг и итоговый документ.

Не зависимо от формы согласования (аренда, купля - продажа, передача в безвозмездное пользования и т. д.) вынесению соответствующего акта предшествует обращение и предоставление пакета документов.

Ответчик не представил суду надлежащих документов, подтверждающих выполнение работ в период действия доверенности.

Из документов, представленных ответчиком после окончания периода действия доверенности ответчик представил суду следующие документы – письмо Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 17.08.2017г., из текста которого следует, что министерство не возражает против формирования земельных участков на аукцион. Согласно данного письма, по состоянию на 17.08.2017г. формирование земельного участка не осуществлено.

Согласно письма от 28.12.2017 № 11/1055 Администрация Комсомольского района Исполнительного комитета не возражает против обустройства, экопарковки по адресу: пер. Есенина, д. 3 администрация Комсомольского района исполнительного муниципального образования г. Набережные Челны, при условии последующей установке детских игровых элементов между жилыми

Вместе с тем, письмом от 12.12.2017. № б/н истец уже гарантировал установку детской игровой площадки установленного образца после согласования разрешительной документации на аренду земельного участка площадью 360 кв.м. для организации 16 парковочных мест по адресу пер. им. С. Есенина., дом 3 (8/26).

Истец ходатайствовал об исключении данного письма из доказательств по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исключении из числа доказательств письма (за вх№2813) от 12.12.2015 года № б/н, поскольку данное письмо относиться к рассматриваемому спору, является допустимым, о фальсификации данного письма истец не заявлял.

Согласно письма №11/2244/1 от 05.10.2018г. администрация Комсомольского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны сообщила, что земельный участок под домом д.А по ул. Есенина, находиться в общедолевой собственности. На прилегающей к дому территории сформированных участков нет, право государственной собственности не разграничено.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные по договору работы передал ответчику.

Данные действия истца не противоречат положениям статьи 720 Гражданского кодекса РФ и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, как следует из Промежуточного акта от 06.11.2017г., ответчик уведомил истца об окончании срока действия доверенности и необходимости предоставления новой доверенности для исполнения обязательств по договору. При этом объем работ и перечень работ в акте не указан.

Актом приема-сдачи выполненных услуг к договору №5 на оказание юридических услуг от 20.10.2016 года ответчик передал, истцу выполненные юридические услуги, указанные в п. 1.1. договора на сумму 600 000(шестьсот тысяч) рублей. Данный акт так же не содержит перечня работ, отсутствует приложенное к акту документальное подтверждение выполнения работ в виде постановления, распоряжения, в соответствии с пунктом 4.3 договора, которым обусловлено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в момент издания соответствующего акта компетентным органом.

С учетом изложенного, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств выполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств оплаченных истцом по договору, в виду его не исполнения.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства выполнения работ и развернутый перечень выполненных работ по договору не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину платежным поручением №411 от 09.07.2018г. на сумму 15 000 руб., с указанием назначение платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска к ИП ФИО1 о взыскании 600 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРНИП 304165033700981, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2007г.) 600 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова