Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А50-31225/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31225/2019
20 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.12.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт.

В соответствии с определением суда от 20.11.219 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Цыреновой Е.Б. на судью Саксонову А.Н. для рассмотрения настоящего дела.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛИС-К» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Директор общества с требованиями не согласен. По пятому эпизоду директор общества указывает, что на момент окончания проверки 20.08.2019 в 11 час. 40 мин. СОУЭ находилась в рабочем состоянии с 11 час. 18 мин., в связи с чем нарушение не доказано. По шестому эпизоду директор общества пояснил, что по уровню звука звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях обществом соблюдены проектные решения. По седьмому, восьмому и девятому эпизодам директор общества нарушения признает, пояснил, что вменяемые нарушения устранены. По десятому эпизоду нарушение отрицает, поскольку защитные конструкции имеются, на обозрение суда в подтверждение доводов представлены фото.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИС-К» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 01.07.2011 № 59-Б/00359 (л.д.50-51).

В период с 06.08.2019 по 28.08.2019 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» по адресу: <...>, проведена проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установленных в помещениях ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум», в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 3.9 НПБ 104-03;

- при переходе автоматической установки пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» в холле первого этажа не предусмотрено автоматическое отключение системы воздушного отопления (тепловая завеса, установленная над входной дверью лит. А), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003;

- в помещениях объекта защиты установлено по два аналоговых дымовых пожарных извещателя (лит. А, А1), что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.18* НПБ 88-2001; п.п. в) 13.3.3, п. 14.3 СП 5.13130.2009;

- точечные дымовые пожарные извещатели установлены на фальшпотолке (лит. А), что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.18* НПБ 88-2001; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

- система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии (при переходе установки пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» от ручных пожарных извещателей система на третьем и четвертом этажах не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого пожарной сигнализацией), что является нарушением ст. 54, ч. 4 ст. 83 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 3.3 СП 3.13130.2009;

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях (1 этаж - подсобное помещение кабинета 106, кабинет 106; 2 этаж - кабинет 203, кабинет 206) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 4.2 СП 3.13130.2009; п. 3.15. НПБ 104-03;

- допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в помещении охраны, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.67 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- допущена установка точечных дымовых полярных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в кабинете № 209, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.67 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в костюмерной актового зала, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.67 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в спортивном зале, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателей, не предусмотрены защитные конструкции, не нарушающие их работоспособность и эффективность обнаружения загорания, что является нарушением ч. 4 ст. 4 Технического регламента; п. 12.25 НПБ 88-2001; п. 13.3.13 СП 5.13130.2009.

Для проведения работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в помещениях ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» по адресу: <...>, к проверке в качестве экспертов были привлечены сотрудники ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Пермскому краю», ГУ МЧС России по Пермскому краю.

По результатам проверки ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю составлено Заключение № 76-3-7 от 28.08.2019 по результатам комиссионной проверки исправности и работоспособности пожарной сигнализации, Заключение № 76-3-8 от 28.08.2019 по результатам комиссионной проверки исправности и работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Выявленные нарушения нашли отражение также в акте проверки от 28.08.2019 № 863.

Результаты проверки послужили основанием для составления 04.10.2019 в отношении общества протокола № 142 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО3, ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протокола и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛИС-К» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст. 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

В силу пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Названной нормой определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии со ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 30.11.2018 № 37/2018, заключенным между ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» (Заказчик) и ООО «ЛИС-К» (Подрядчик), общество обязуется ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), на основании действующих нормативных документов (п. 2.1.1. договора); обеспечивать работоспособность принятого на обслуживание оборудования средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), путем ремонта или замены, если неисправность произошла не по вине Заказчика (п. 2.1.2. договора); выполнять заявки на ремонт средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), поданные Заказчиком, в течение 2 (двух) рабочих дней (п. 2.1.3. договора).

В рамках исполнения договора от 30.11.2018 № 37/2018 был составлен акт первичного обследования пожарной сигнализации, систем оповещения эвакуацией, в котором указаны, недостатки выявленные в ходе проверки систем, которые были устранены в соответствии с договором подряда от 12.03.2019 № 27/19, о чем свидетельствует акт проверки автоматической пожарной сигнализации от 29.04.2019, а также акт проверки автоматической пожарной сигнализации от 31.07.2019, в которых указано, что технические средства автоматической пожарной сигнализации находятся в рабочем состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации никаких нарушений требований нормативных документов по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации, а также работоспособности систем, ООО «ЛИС-К» в актах не отражено.

В ходе плановой проверки административным органом установлено, что радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности.

Согласно п. 3.4 СП 3.13130.2009, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В силу п. 3.9 НПБ 104-03 СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.

Нарушение требований п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 3.9 НПБ 104-03 подтверждается материалами дела.

Административным органом также установлено, что при переходе автоматической установки пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» в холле первого этажа не предусмотрено автоматическое отключение системы воздушного отопления (тепловая завеса, установленная над входной дверью лит. А).

В силу п. 4 ст. 83 Технического регламента автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно п. 6.24 СП 7.13130.2013 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

В соответствии с п. 12.4 СНиП 41-01-2003 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:

а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться:

- централизованно прекращением подачи электропитания на распределительные щиты систем вентиляции;

- индивидуально для каждой системы.

При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение систем подачей сигналов от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления системой.

При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;

б) включения при пожаре систем (кроме систем, указанных в 8.12) аварийной противодымной защиты;

в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.

Рассматриваемое нарушение материалами дела подтверждено, зафиксировано в Заключении № 76-3-7 от 28.08.2019, обществом доказательств, опровергающих факт допущенного нарушения, не представлено.

Административным органом также обществу вменяется в вину нарушение, выразившееся в том, что система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии (при переходе установки пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» от ручных пожарных извещателей система на третьем и четвертом этажах не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого пожарной сигнализацией).

В силу п. 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

По рассматриваемому эпизоду директор общества указывает, что на момент окончания проверки 20.08.2019 в 11 час. 40 мин. СОУЭ уже находилась в рабочем состоянии с 11 час. 18 мин., в связи с чем нарушение не доказано. Поясняет, что до 11 час. 18 мин. ввиду ремонта могли произойти обрывы, в связи с чем система оповещения могла не сработать.

Представитель административного органа с позицией общества не согласен, поясняет, что проверка работоспособности СОУЭ проводилась 20.08.2019 в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. 40 мин., что подтверждается заключением № 76-3-8 от 28.08.2019, факт работоспособности СОУЭ в 11 час. 18 мин. из представленного заключения не следует, считает доказанным, что СОУЭ находилась в неисправном состоянии, в связи с чем нарушение доказано.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о доказанности административным органом рассматриваемого нарушения, поскольку доказательств исправного состояния СОУЭ на момент проверки ее работоспособности обществом не представлено. Факт нахождения СОУЭ не в работоспособном состоянии зафиксировано в Заключении № 76-3-8 от 28.08.2019. Иных документов в деле нет, соответствующих пояснений Общество на момент выявления нарушения и при составлении протокола не давало.

Административным органом также вменяется нарушения, выразившееся в том, что звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях (1 этаж - подсобное помещение кабинета 106, кабинет 106; 2 этаж - кабинет 203, кабинет 206) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

В силу п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Согласно п. 3.15. НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Директор общества рассматриваемое нарушение не признает. Указывает, что по уровню звука звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях обществом соблюдены проектные решения.

Вместе с тем, обществом не учтено, что в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, а также требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Таким образом, рассматриваемое нарушение подтверждается материалами дела, зафиксировано в Заключении № 76-3-8 от 28.08.2019, обществом не опровергнуто.

Административным органом обществу также вменяются нарушения по факту того, что в помещениях объекта защиты установлено по два аналоговых дымовых пожарных извещателя (лит. А, А1); точечные дымовые пожарные извещатели установлены на фальшпотолке (лит. А); допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в помещении охраны; допущена установка точечных дымовых полярных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в кабинете № 209; допущена установка точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. в костюмерной актового зала.

Директор общества нарушения признает, пояснил, что вменяемые нарушения устранены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, судом ставится под сомнение вина общества в данных эпизодах, поскольку акт проверки от 28.08.2019 № 863, в котором, как указывает административный орган, зафиксированы нарушения, суду не представлен, расстояния, на которых установлены точечные дымовые пожарные извещатели, установить не представляется возможным.

Таким образом, вина общества по данным эпизодам административным органом не доказана.

По вменяемому административным органом нарушению, выразившемуся в том, что в спортивном зале, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателей, не предусмотрены защитные конструкции, не нарушающие их работоспособность и эффективность обнаружения загорания, суд приходит к выводу о его недоказанности, поскольку административным органом доказательств не представлено, а общество данное нарушение отрицает, на обозрение суда представлены фото, подтверждающие, что защитные конструкции в спорном помещении установлены.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

Доказательств, достоверно указывающих на наличие рассматриваемого нарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено.

По первому, второму, пятому и шестому эпизодам факт нарушения обществом лицензионных требований в части несоблюдения нормативных требований в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «ЛИС-К», заключив договор от 30.11.2018 № 37/2018 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что представленными административным органом доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЛИС-К» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛИС-К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Правовые основания для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния, а также замены штрафа на предупреждение (ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ) при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, у суда отсутствуют.

Требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, с учетом отношения общества к выявленным нарушениям, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛИС-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 17711601000016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова