Постановление от 24 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109478/2017
25 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,


при участии:

представителя ООО «АСП» ФИО1 по доверенности от 01.10.2020,

представителя единственного учредителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 06.12.2019;

представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 16.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24278/2020) Дончук Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу № А56-109478/2017/ход.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Дончук Ирины Васильевны о понуждении передать квартиры в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карат»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – должник, ООО «Карат») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

20.02.2020 в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФИО4 (далее – заявитель) поступило заявление о понуждении передать квартиры, в котором заявитель просит обязать ООО «Карат» передать ФИО4 (далее – ФИО4) по актам приема-передачи, квартиры 61, 112, 116, 219, 126, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ФИО4 просит отменить обжалуемое определение от 01.08.2020, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП») и ФИО4 было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №С-13-108 от 12.02.2008 инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке прав (цессии) от ООО «АСП» к ФИО4 в полном объеме по договору №С-13-108 от 12.02.2008 инвестирования строительства жилого дома с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 настоящего Соглашения ФИО4 обязалась уплатить ООО «АСП» денежную сумму в размере 8 451 500 руб. в течение 6 (шести) месяцев, начиная с 30 дня с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиры, являющиеся предметом инвестирования по договору №С-13-108 от 12.02.2008 инвестирования строительства жилого дома от 12.02.2008, равными платежами – ежемесячно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу №А56-13174/2016 применены последствия недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 №1, от 02.12.2013 №2, от 04.12.2013 №5, обязав ООО «Орион» возвратить ООО «Карат» квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А.

Полагая, что принадлежащие ФИО4 по Соглашению квартиры в настоящее время находятся во владении ООО «Карат», ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Карат» не является застройщиком в смысле § 7 главы IX Закона о банкротстве (наличие к должнику требований о передаче жилых помещений либо денежных требований участников строительства, вытекающих из договоров, предусматривающих передачу жилых помещений).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-109478/2017/тр.14 подтверждается, что у ООО «АСП» отсутствуют требования к ООО «Карат» о передаче жилых помещений на основании возмездного договора, поскольку такой договор ООО «АСП» заключало с ООО «6-й трест», правопреемником которого по обязательствам из договора ООО «Карат» не является. Между ООО «Карат» и ООО «АСП» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Инвестиционные договоры, на которых ООО «АСП» основывает заявленные требования, заключены ООО «АСП» с ООО «6-й трест». ООО «Карат» не является правопреемником ООО «6-й трест» по обязательствам, возникшим на основании инвестиционных договоров, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда. Таким образом, ООО «Карат» является правопреемником ООО «6-й трест» только в части прав и обязанностей арендатора из Договора аренды земельного участка на основании Дополнительного соглашения. Обязанность по передаче Квартир в собственность ООО «АСП» на основании инвестиционных договоров у Должника отсутствует, поскольку замена стороны с ООО «6-й трест» на ООО «Карат» в соответствующих инвестиционных договорах не была произведена ни на основании соглашения сторон, ни на основании судебного решения, ни в силу предписания закона.

ООО «АСП» не требовало исполнения обязательств со стороны ООО «6-й трест» с 2008 года, с момента, когда эти обязательства должны были быть исполнены, что не соответствует разумному поведению участников гражданского оборота. Указанный вывод, в частности, отражен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу №А56-109478/2017/тр.3, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа в Постановлении от 27.12.2018 по делу № №А56-109478/2017/тр.3.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу №А56-13174/2016 судом первой инстанции отклонены по мотиву того, что вопрос о правах на спорные квартиры в рамках дела №А56-13174/2016 не рассматривался, при этом вопрос о правах заявителя и его предшественников (ООО «АСП») на указанные квартиры рассматривался в рамках иных дел, как арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции, и в удовлетворении требований о признании права собственности как заявителя, так и его правопредшественника - ООО «АСП», было отказано.

Поскольку соглашение об уступке (цессии) между ООО «АСП» и ФИО4 заключено после отказа ООО «АСП» в признании права собственности на спорные квартиры и после принятия арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Карат» определения об отказе во включении ООО «АСП» в реестр требований кредиторов должника требования о передаче спорных квартир, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении ООО «АСП» и заявителя, отказав в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, по делу №А56-21553/2017, №А56-13174/2016, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Юрков