Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-90985/2023

207/2023-529092(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90985/2023
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (адрес: 197342, <...> СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» - ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (адрес: 194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19, ЛИТ А, ПОМ 62Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 746 950,22 руб. задолженности по договору поставки № ССтр- ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020,

при участии: от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 12.06.2023); от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

25.09.2023 в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» - ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (далее – ответчик) 1 746 950,22 руб. задолженности по договору поставки № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020, а также 30 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.12.2023. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 06.12.2023 и открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу; кроме того, суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 29.11.2023 мотивированный отзыв на исковое заявление.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

06.12.2023 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался на основании Заявок покупателя поставить покупателю продукцию строительно-технического назначения, изделия и оборудование (далее – товар), а покупатель обязался товар принять и оплатить в соответствии с условиями согласованными сторонами в Договоре.

Согласно пункту 5.2 Договора, оплата поставленного товара по соответствующей заявке Покупателя производится в течение 30 дней с даты предоставления Поставщиком универсального передаточного документа (далее – УПД).

В рамках спорного Договора в период с 01.11.2020 по 29.04.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 386 187,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству товара.

Часть задолженности по оплате поставленного в рамках спорного договора товара на общую сумму 5 639 236,97 руб. была зачтена по подписанному сторонами Акту зачета взаимных требований от 01.03.2021.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 746 950,22 руб. осталась не оплаченной ответчиком.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого товара по спорному договору, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении спорной задолженности.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020, универсальные передаточные документы за период с 01.11.2020 по 29.04.2021, акт зачета взаимных требований от 01.03.2021, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2023, а также иные документы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара ответчику на общую сумму 7 386 187,19 руб., а доказательства о его оплате ответчиком в полном объеме - отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 746 950,22 руб., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 29164 от 14.09.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 30 470 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 30 470 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» - ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ИНН: <***>) 1 746 950,22 руб. задолженности, а также 30 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова