Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А23-9314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9314/2022
01 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, <...>

о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 42 площадью 28,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д. 7 и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

29.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что от истца не поступало заявления о выдаче акта приемочной комиссии завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме после его перевода в нежилое, составленного по утвержденной форме, а также пакет документов, необходимых для выдачи акта приемочной комиссии. Согласно сведениям представленного технического паспорта помещения, составленного КП КО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06.03.2018 (инвентарный номер 6979), содержание выполненных работ по перепланировке и переустройству помещение не соответствует содержанию проекта планировки и переустройства помещения в части местоположения санитарно-технического оборудования (раковины, унитаз) в помещении туалета, изменения конфигурации туалета и торгового помещения. Также работы по оформлению фасада здания в пределах спорного помещения не соответствуют представленному паспорту колористических решений. Переустройство и перепланировки спорного помещения проведены с нарушением проекта, в связи с чем, являются самовольными. Протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме №7 по адресу: пл. Калуга пл. Победы, истцом не представлен.

24.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части указания площади помещения, просил признавать право собственности на нежилое помещение № 42 площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д. 7 и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2023 производство по делу №А23-9314/2022 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы

25.09.2023 в Арбитражный суд Калужской области от общества с ограниченной ответственностью «Фактор НК» поступило экспертное заключение.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу возобновить.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником квартиры №42 с кадастровым номером 40:26:000298:1021, расположенной по адресу: <...>, площадью 31,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2010 №40 КЯ 665986.

По заявлению предпринимателя ППКК «Агропроект» подготовлено Архитектурное решение по перепланировке квартиры под магазин непродовольственных товаров.

Распоряжением Городской Управы города Калуги от 13.11.2010 №14495-р предпринимателю разрешен перевод однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: <...>, в нежилое для размещения магазина продовольственных товаров (т. 1, л.д. 61).

С целью использования указанных помещений в предпринимательской деятельности и улучшения его характеристик были произведены работы по переустройству и перепланировке помещений.

После проведения переустройства и перепланировки, КП Калужской области «БТИ» подготовлен технический план на помещение – магазин промышленных товаров, назначение объекта – нежилое. Площадь нежилого помещения после проведенных работ составила 29,8 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о получении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства помещения, истец получил уведомление №3862/06-22 от 15.04.2022 об отказе в принятии по акту выполненные работы по планировке и переустройству помещения, поскольку проведенные работы проведены с нарушением проекта и являются самовольными.

В целях установления возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с иском о сохранении помещений в перепланированном виде.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью.

Вопрос о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии может быть решен судом в различных процедурах, в том числе по иску о сохранении перепланированного помещения.

Закон также не исключает право лица вместо обращения с иском о сохранении перепланированного помещения обратиться сначала в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланированного помещения с приложением соответствующих документов. Такой способ интересен тем, что при получении отказа на свое обращение гражданин может обжаловать его как ненормативный акт в порядке главы 24 ГПК РФ, и в рамках данного дела бремя доказывания обоснованности принятого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Выбор способа защиты в данном случае принадлежит истцу. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о сохранении перепланированных помещений.

Вместе с тем, как указывалось выше, лицо, добивающееся сохранения перепланированного помещения, должно представить соответствующее заключение о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть не влечет никаких негативных последствий. Также в подтверждение оснований его иска оно может представить заключения и письма из соответствующих уполномоченных органов.

Правовая позиция по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27 сентября 2006 года (вопрос 6).

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству предпринимателя назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Фактор НК» ФИО3, ФИО4, ФИО5, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Затрагивают ли измененные параметры объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д.7, пом.42 конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, безопасность строительных конструкций, соответствует ли объект градостроительным нормам и правилам. Соответствует ли объект недвижимого имущества требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям охраны окружающей среды и другим обязательным нормам и правилам?

2. Создает ли объект недвижимого имущества, по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д.7, пом.42 в результате произведенных работ угрозу жизни и здоровья граждан и затрагивает ли интересы третьих лиц?

3. Затрагивает ли общее имущество многоквартирного дома, произведенная перепланировка и переустройство помещений №42 по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д.7?

Согласно экспертному заключению №36/07-2023от 05.09.2023 перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д.7, пом.42, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей; безопасность строительных конструкций и в целом объекта соответствуют градостроительным нормам и правилам, а также требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-техническим требованиям; угрозы жизни и здоровью граждан не создается, интересы третьих лиц не затрагиваются; произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома.

Выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами вышеуказанные выводы не опровергнуты.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Таким образом, помещение, принадлежащее истицу, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, установив, что произведенные переустройство и перепланировка обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, соответствуют требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанного нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от 09.06.2023 по делу №А23-9314/2022 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Фактор НК». В определении суд установил стоимость экспертизы - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области истцом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отсутствием нарушения прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 146, 147, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

производство по делу № А23-9314/2022 возобновить.

Сохранить помещение № 42, площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д. 7, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое помещение № 42 площадью 29,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, площадь Победы, д. 7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова