Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-56476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56476/2020
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи К.С.Мятигиной (после прерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества "МОСАГРОНАУЧПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 199 800 рублей


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представить по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021.

от третьего лица: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 199800 рублей в возмещение убытков в результате повреждения груза, принятого к перевозке в рамках договора транспортной экспедиции №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019 по транспортной накладной №2633 от 11.11.2019

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 998519 рублей 04 коп., в том числе:

- 199800 рублей стоимость некачественно оказанных услуг за отправку груза в контейнере TGHU 8971782

- 798719 рублей 04 коп. в возмещение убытков от поврежденного барабана с кабельной продукцией 301910150800.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Истцом в судебном заседании 23.09.2021 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-10711/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 ходатайство истца судом удовлетворено, производство по делу №А60-56476/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу №А11-10711/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 производство по делу №А60-56476/2020 возобновлено.

В судебном заседании 15.03.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Истцом также заявлено ходатайство, поддержанное ответчиком, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "МОСАГРОНАУЧПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.04.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании 19.04.2022 объявлен перерыв в связи с техническими проблемами обеспечения участи ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции. После перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2022 при участии представителей сторон.

Истцом в судебном заседании 22.04.2022 исковые требования поддержаны, представлен расчет убытков из дела №А11-10711/2020.

Ответчик, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019, по условия которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе опасных грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом, в том числе транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; организация перевозок грузов по территории Российской Федерации; оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019 истцом направлено поручение экспедитору №1 об организации отправки груза (кабели всякие 23813 тонн) в 1 40 фут.контейнере (груз клиент привезет на склад сам. Погрузка вашими силами и дальнейшей отправки по жд до ст.Хабаровск-2. Согласованная ставка 199800 руб с НДС 20%).

Во исполнение обязательств по договору №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019 и поручения экспедитору №1 ответчиком организована отправка кабельной продукции - барабан 301910150800, в универсальном контейнере TGHU8971782 до ст. Хабаровск-2.

Вышеуказанное исполнение поручено истцом ответчику в счет исполнения обязательств ответчика по договору транспортной экспедиции №1191/12-2017 от 25.12.2017, по которому истец выступал экспедитором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу №А11-10711/2020 установлено, что ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" приняло на себя обязательства по организации перевозки кабельно-проводниковой продукции (заявки № ЭП-00020984 от 25.09.2019, № ЭП00021827 от 18.10.2019).

По указанным заявкам отправлялась кабельно-проводниковая продукция на барабанах № 301908260710, 301908261377, 301908260708, 301908151754, 301910150800, 301910150743, 301910141306, 301908280518.

Груз должен быть доставлен железнодорожным транспортом до ст. Хабаровск-2, а далее автотранспортом до грузополучателя АО "ДЭТК" (Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, район мыса Ая, в северной части бухты Мучке (5 км от железнодорожной станции Токи)).

Кабельно-проводниковая продукция поставлялась в таре согласно ГОСТ 5151-79 "Барабаны деревянные для электрических кабелей и проводов". При выполнении заявок на перевозку экспедитором привлекались третьи лица. В соответствии с указанными заявками груз был передан в местах загрузки представителям экспедитора, указанным в заявках: ООО "Контейнерный терминал "Южный" (место загрузки: г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8) ООО ФСК Логистика (место загрузки: г. Люберцы, территория ст. Люберцы-1), что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных № б/н от 26.09.2019, № б/н от 26.09.2019, № эп00021944 от 18.10.2019, 15 № эп00021926 от 18.10.2020г. Груз был принят без повреждений в исправной таре.

При получении груза грузополучателем (АО "ДЭТК") выявлены повреждения груза, которые отражены в актах осмотра повреждения (порчи) груза от 19.10.2019, 11.11.2019. Акты составлены с участием представителя перевозчика (водителя), привлеченного Экспедитором.

Сумма убытков в связи с повреждением продукции при транспортировке ввиду не надлежащего крепления груза с учетом уточнения составляет 1873416 рублей 99 коп.

В рамках указанного дела А11-10711/2020 предметом рассмотрения в составе убытков также являлся барабан 301910150800 с отправкой в универсальном контейнере TGHU8971782, организацией которой занимался ответчик по настоящему делу в рамках договора №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019.

С соответствии с расчетом убытков в рамках дела №А11-10711/2020 стоимость поврежденного кабеля в барабане 301910150800 составила 798719 рублей 04 коп., размер убытков определен на основании документов продавца (счет-фактура №ЭК00000182/022 от 22.10.2019), установленного актом №1 от 18.11.2019 количества поврежденного кабеля (0,240) и составил 798719 рублей 04 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу №А11-10711/2020 истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением №102 от 17.01.2022 на сумму 2140463 рубля 32 коп.

Поскольку фактически организацию перевозки спорного барабана 301910150800 осуществлял ответчик по настоящему делу, истцом указанные убытки предъявлены к возмещению ответчику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, не оспаривая факт исполнения соответствующих обязательств, связанных с организацией перевозки спорного груза, указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства, а именно

- транспортная накладная №2633 от 11.11.2019 с отметкой грузополучателя «Барабаны ненадежно закреплены, требуется проводить испытания кабельно-проводниковой продукции. Составлен акт повреждения от 11.11.2019»;

- акт осмотра (порчи) груза от 11.11.2019, в котором указано, что кабель 301910150800 плохо закреплен и не имеет надежной фиксации, в результате чего соприкасался с кабельно-проводниковой продукцией, находящейся на барабане 301910150743. Видимые повреждения отсутствуют, возможны внутренние скрытые повреждения. Необходимо проводить испытания кабельно-проводниковой продукции;

- акт №1 от 18.11.2019 осмотра кабеля на складе конечного грузополучателя, составленный АО «ДЭК» в одностороннем порядке о наличии потертостей кабеля, деформации кабеля и длины кабеля, не подлежащего для его прокладки.

- сюрвейерский отчет №092/05-21 от 20.05.2021, согласно которому установлено, что причиной повреждения груза является смещение и перемещение грузовых мест внутри контейнера и их навал друг на друга, которые возникли вследствие нарушения грузоотправителем АО «Мосагронаучприбор» требований и положений ТУ №ЦМ-943. При этом факт повреждения груза не установлен.

-сюрвейерский отчет № 087/05-21 от 30.06.2021, в рамках проведения которого установлено, что отрезок кабеля, заявленный и осмотренный в рамках инспекции с грузового места № 1 идентифицирован экспертом как поврежденный отрезок кабеля HOLDCAB EPR-F LV WLC(A)3x95RM/16-6/10 кВ длиной 240 м с барабана 301910150800 (контейнер TGHU8971782) не допущенный к прокладке актом № 1 от 18.11.2019 и его действительная стоимость,

не являются надлежащим и допустимым доказательством причинения убытков перевозимому грузу.

Вместе с тем, факт повреждения груза установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А11-10711/2020, при рассмотрении которого участвовал в том числе ответчик по настоящему делу.

Ответчик также указывает, что в соответствии с п.3.4 договора транспортной экспедиции №ПТЭ/РФ/52/2019 от 16.08.2019 обязанностями клиента является предоставление экспедитору поручение, которое должно содержать полные сведения о грузе, в том числе дополнительные требования к перевозке груза и инструкцию по обращению с грузом, требующих специальных условий перевозки, тогда как в настоящем случае истцом не исполнена обязанность по предоставлению инструкций по перевозке груза, требующего специальных условий крепления.

Как указано ранее, в поручение экспедитору входила погрузка груза и его дальнейшая отправка.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор, приняв груз, как профессиональный участник соответствующего рынка обязан обеспечить сохранность груза, включая правильность как размещения, так и крепления груза, неся соответствующие риски ненадлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от крепления груза, не соответствуют содержанию поручения №1.

Действительно, в поручении содержится оговорка о том, что «Дополнительная сепарация (упаковка, распределение) груза - нет», что не свидетельствует об отказе от крепления груза.

Ссылка ответчика на выводы суда в рамках дела А51-1549/2020 судом также отклоняется, поскольку в рамках данного спора истцом заявлены требования в отношении иных контейнеров.

С учетом изложенного, в силу действующего законодательства на экспедитора возложена ответственность в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер убытков в виде реального ущерба установлен в деле А11-10711/2020 и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, в связи с чем требования истца в размере 798719 рублей 04 коп. судом удовлетворены.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 199800 рублей стоимость некачественно оказанных услуг за организацию перевозки груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку истец в материалы дела не представил доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, требование истца о возврате провозной платы в сумме 199800 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" 798719 рублей 04 коп. в возмещение убытков, а также 6994 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ТРАНС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 11379 рублей 79 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4596 рублей 21 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских