Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-103239/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103239/2017
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Моно»,

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп помещения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 04.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моно» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания, изложенного в письме №99874-32 от 11.10.2017; обязании принять решение о реализации преимущественного права истцом на приобретение помещения по адресу: <...>, лит. А, 2-Н, путем издания распоряжения об условиях приватизации указанного недвижимого имущества и направления в адрес истца проекта договора купли-продажи указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что у Общества на момент обращения в Комитет с заявлением о выкупе помещения имелась непогашенная задолженность по пеням, что отражено в акте сверки расчетов.

Заявитель пояснил, что у него отсутствовали сведения о начислении пеней, сам Комитет с иском об их взыскании не обращался, требований об уплате пеней не выставлял, в связи с чем Обществу не было известно о материальных претензиях Комитета. Подобное поведение Комитета Общество считает злоупотреблением правом, в связи с чем полагает, что у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того заявитель указал, что пени начислены Комитетом начиная с 2000 года, то есть в отношении большей части пеней срок исковой давности на их взыскание заинтересованным лицом пропущен.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛС» 05.05.2000 был заключен договор аренды №07-А001909, в соответствии с условиями которого арендатору было предоставлено в пользование нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:6077:0:19:2, площадью 509,8 кв.м.под нежилые цели.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на 10 лет. При этом согласно пункту 5.2 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

Пунктами 2.2.2 и 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование помещением не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

В случае нарушения указанной обязанности в соответствии с пунктом 4.3 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.05.2000 помещения переданы арендатору.

В последующем, 17.11.2003, между ООО «ГАЛС» и ООО «Моно» было заключено соглашение №1/03 уступки права арендатора нежилого помещения по договору аренды №03-А017493 от 05.05.2000, в связи с чем на основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды арендатором по договору стало являться Общество.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренное частью 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), Общество 14.08.2017 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения.

Комитет решением от 11.10.2017 №99874-32 отказал Обществу в реализации преимущественного права на выкуп помещения, ссылаясь на наличие у него непогашенной задолженности по договору.

Считая отказ Комитета незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как указано в пункте 3 статьи 9 Закона №159, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №134) разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в реализации преимущественного права послужило наличие у Общества задолженности по уплате пеней, предусмотренных пунктом 4.3 договора аренды. При этом из представленного в материалы дела акта сверки платежей, составленного по состоянию на день судебного разбирательства, усматривается, что пени начислены Обществу за весь период аренды, начиная с мая 2000 года.

Суд признает обоснованными доводы Общества о том, что суммы штрафных санкций, начисленных, более чем за три года до обращения в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права (до 14.08.2014), не могут быть основанием для отказа в реализации преимущественного права, поскольку требования об уплате этих сумм Обществу до подачи им заявления о реализации преимущественного права не направлялись. Кроме того, с учетом положений статей 196, 199 и 200 ГК РФ, регулирующих порядок исчисления и применения сроков исковой давности, в удовлетворении таких требований было бы отказано по причине пропуска Комитетом срока исковой давности.

В то же время из названного акта сверки усматривается, что в период с 14.08.2014 и по август 2017 года у Общества имелись просрочки во внесении арендных платежей, которые явились основанием для начисления пеней. В частности, Обществом был нарушен срок внесения платежей за третий квартал 2014 года, первый, второй, третий четвертый кварталы 2015 года, имелись просрочки во внесении арендных платежей за 2015 и 2016 годы. Факт просрочки во внесении арендных платежей Обществом не оспаривается, суммы пеней на момент обращения в Комитет с заявлением оплачены не были, что в соответствии с Законом №159-ФЗ является основанием для отказа в реализации преимущественного права.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Общество не может быть признано виновным в допущенных нарушениях, поскольку Комитетом требования на уплату пеней не выставлялись. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде пеней. Нарушая сроки внесения арендных платежей, Общество должно было знать о том, что это повлечет начисление пеней. При изложенных обстоятельствах бездействие Комитета, выразившееся в непредъявлении Обществу требования об оплате пеней не может быть основанием для освобождения заявителя от исполнения обязанности по оплате пеней и предоставления права на выкуп помещения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку отказ Комитета в выкупе помещения основан на положениях Закона №159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.