Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А34-4117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4117/2024
г. Курган
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому с Закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эй Джи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эй Джи» (далее - ответчик) задолженности по Ведомости №1 к договору поставки №33/3192 от 01.03.2023 в сумме 29276057 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Рассматриваются требования Закрытого акционерного общества «Курганстальмост» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эй Джи» задолженности по Ведомости №1 к договору поставки №33/3192 от 01.03.2023 в сумме 29276057 руб. 59 коп., договорной неустойки в сумме 2927605 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом ране принятых уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки № 33/3192 от 01.03.2023 (далее – Договор, л.д. 23-30), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю металлоконструкции пролётного строения, наименование, комплект поставки, количество, цена и общая стоимость которых указаны в ведомостях к Договору, являющихся после согласования сторонами его неотъемлемой частью, а покупатель обязался в соответствии с п.4.1. договора произвести оплату и принять поставленную продукцию (п.1.1. договора).

В силу пункта 4.1 договора порядок расчета за продукцию указывается в Ведомостях к договору. Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами к Договору подписана Ведомость №1 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 22.07.2023, л.д. 35), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 123 318 806 руб. 94 коп., в том числе НДС.

В пункте 8 Ведомости №1 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 22,07.2023) сторонами согласован следующий порядок оплаты: авансовый платёж в размере 79042631 руб. 15 коп. покупатель оплачивает в срок до 20.03.2023. После отгрузки в адрес покупателя каждой партии продукции, покупатель перечисляет денежные средства стоимости данной партии продукции за вычетом пропорционально удержанного аванса в течение 10 календарных дней со дня получения выставленного и верно оформленного поставщиком УПД на отгруженную продукцию. Последняя отгрузка продукции покупателю производится после полной оплаты по Ведомости.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 123318806 руб. 94 коп., который был принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями универсальными передаточными документами: №3957 от 03.07.2023, №3961 от 04.07.2023, №3978 от 06.07.2023, №4129 от 06.07.2023, №3916 от 29.06.2023, №3917 от 29.06.2023, №3931 от 30.06.2023, №3932 от 30.06.2023, №3933 от 30.06.2023, №3934 от 30.06.2023, №3935 от 30.06.2023, №3936 от 02.07.2023, №3938 от 02.07.2023, №3956 от 03.07.2023; №4175 от 10.07.2023, №4198 от 12.07.2023, №4232 от 14.07.2023, №4233 от 15.07.2023, №4254 от 17.07.2023, №4272 от 18.07.2023, №4273 от 19.07.2023, №4300 от 21.07.2023, №4301 от 21.07.2023, №4165 от 08.07.2023, №4166 от 08.07.2023, №4167 от 09.07.2023, №4168 от 09.07.2023 (л.д. 36-62).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору исполнил частично, в размере 94042749 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями №938 от 23.03.2023, №1570 от 02.05.2023, №3560 от 05.10.2023, №4034 от 29.12.2023, №191 от 09.02.2024 (л.д. 63-67).

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по составила 29276057 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, поставив продукцию в полном объеме, что подтверждается УПД, и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец, с соблюдением досудебного порядка (претензия от 13.10.2023 исх. №33/1067), обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договоров подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком оплата товара не произведена, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции в полном размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты продукции в полном объеме, требования истца о взыскании 29276057 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2023 по 30.05.2024 в сумме 2927605 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты или сроков поставки виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, несвоевременно оплаченной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки (штрафа) не может превышать 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, с учетом установленного 10% ограничения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2927605 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит. Предъявление к взысканию неустойки в меньшей сумме не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 207018 руб. по платежному поручению №22120 от 15.09.2023, по платёжному поручению №13018 от 11.06.2024, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 184018 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 23000 руб. подлежит возврату истцу и з федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эй Джи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН <***>):

29 276 057 руб. 59 коп. основного долга;

2 927 605 руб. 76 коп. неустойки;

184 018 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко