Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А51-24466/2017

2127/2018-14891(2)

$!90G4FC-afgaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24466/2017
г. Владивосток
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004, юридический адрес: 690012, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии: от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2017; от ответчика – не явился, конверт вернулся.

установил:

Инспекция Федеральной Налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) обратилась с заявлением в

Арбитражный суд к Шанину Тимуру Маратовичу (далее – ответчик, Шанин Т.М.) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, как следует из заявления, в обоснование заявленного требования указал на нарушение руководителем ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 положений статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель просит привлечь указанное лицо к административной ответственности.

Предъявленные требования ФИО2 не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения налогового органа, установил, что руководителем ООО «ЭКСПРЕСС», согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ЭКСПРЕСС» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с 05.07.2005 и имеет задолженность более трехсот тысяч рублей.

В результате осуществления юридической деятельности и в нарушение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК

РФ) руководитель юридического лица в течение более чем трех месяцев не уплачивал законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов.

По состоянию на 01.10.2017 ООО «ЭКСПРЕСС» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 3 271 417,96 руб., в том числе: налог – 2 688 473,23 руб., пени – 671 539,87 руб., штраф – 11 404,86 руб.

Сумма задолженности по основному долгу по налоговым платежам возникла в результате неоплаты начислений по декларациям по НДС, налогу на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, расчетам РСВ-1 ПФ РФ.

Задолженность по обязательным платежам по данным ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, просроченная свыше 3 месяцев, составляет 2 688 473,23 руб.

Основанием для проведения повторной проверки послужило не исполнение руководителем ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Задолженность по обязательным платежам по данным ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по состоянию на 01.10.2017 составляет 2 688 473,23 руб., заявление о признании ООО «ЭКСПРЕСС» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд руководителем ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 не подано.

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении указанной задолженности к должнику принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 47, 69, 70 НК РФ. По результатам проведенных мероприятий, сумма задолженности осталась не погашенной, обязанность по уплате суммы исчисленных налогов и сборов не исполнена.

17.10.2016 руководитель ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 привлечен к административной ответственности ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.08.2017 по указанному факту налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 22 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы административного органа, пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 17.10.2016 руководитель ООО «ЭКСПРЕСС» Шанин Т.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. При этом по результатом повторной проверки проведенной ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока установлен факт просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды более 3 месяцев, которая по состоянию на 01.10.2017 составила 2 688 473,23 руб.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закон о банкротстве.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если в том числе удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности

исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,

работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном

правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела вина руководителя ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказана.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 ни суду, ни налоговому органу не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) руководителя ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Суд, учитывая характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности данного конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО «ЭКСПРЕСС» Шанина Т.М. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, руководитель ООО «ЭКСПРЕСС» ФИО2 подлежит к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание в объеме минимальной санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь генерального директора ООО «Экспресс» ФИО2 (ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Направить копию решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.