Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А57-11481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11481/2022
03 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

ФИО2

об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. как незаконное и необоснованное,

о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по окончании исполнительного производства ИП № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения;

о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 от 29.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 24626/17/64025-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4,

заинтересованные лица:

УФССП России по Саратовской области, ИНН <***>

Петровский РОСП

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3,

ООО "Газстроймонтаж"

ФИО4,

при участии в заседании:

заявитель - ФИО2, паспорт,

заместитель старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, сл.удостоверение,

УФССП России по Саратовской области - ФИО5, по доверенности,

остальные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2022 г., 12 час. 00 мин., до 03.10.2022 г., 14 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Суд рассматривает дело по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Петровском РОСП находится исполнительное производство № 15122/15/64025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003784123, выданного 17.01.2013 г. Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО "Газстроймонтаж" 700 291,02 руб. в пользу ТСЖ "Огонек".

04.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 961/13/25/64 (далее присвоен номер 15122/15/64025-ИП).

24.11.2014 г. вынесено постановление о замене взыскателя, заменена сторона ТСЖ "Огонек" на ФИО2

10.01.2017 г. от ФИО2 в ССП поступило заявление об уточнении суммы взыскания, сумма задолженности на 10.01.2017 г. определена новым взыскателем 95 291,02 руб.

Исполнительное производство № 15122/15/64025-ИП вошло в состав сводного производства № 10609/15/64025-СД, в рамках которого происходило погашение задолженности.

27.12.2018 г. в адрес взыскателя перечислен остаток задолженности 95291,092 руб., судебным приставом-исполнителем констатировано полное погашение задолженности.

22.04.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15122/15/64025-ИП.

Заявитель утверждает, что само постановление не содержит суммы погашения, в связи с чем, незаконно, а также незаконны действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по окончании исполнительного производства ИП № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24626/17/64025-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 020554102, предмет исполнения которого: признать сделки от 03.09.2012г. по отчуждению дебиторской задолженности между Обществом с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" и индивидуальным предпринимателем ФИО6 относительно: 1.МУК «Централизованная клубная система» Петровского муниципального района Саратовской области на 699 567, 37 р. по Договору Ns 1ц, 2.МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза ФИО7 г. Петровска Саратовской области» на 117 016, 7 р. по Договору №9ц, З.МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Ножкино на 108 833, 71 р. по Договору № 4ц, 4.МБОУ ООШ п. Студёный на 135 857, 05 р. по Договору №23ц, 5.МБОУ ООШ с. Асмётовка на 266 753, 2 р. по Договору № 10ц, 6.МБОУ ООШ с. Берёзовка на 218 529, 87 р. по Договору №19ц, 7.МБОУ ООШ с. Вязьмино на 115 594, 42 р. по Договору №12ц, 8.МБОУ СОШ с. Новозахаркино на 140 474, 59 руб. по Договору №11ц, 9.МБОУ СОШ с. Озёрки на 211 510, 7 р. по Договору № 13ц, Ю.МБОУ ООШ с. Оркино на 238 124, 89 р. по Договору № 6ц, 11.МБОУ ООШ с. Синенькие на 145 851, 98 р. по Договору №5ц, 12.МБОУ ООШ с. Сосновоборское на 220 804, 24 р. по Договору №22ц, 13.МБОУ СОШ с. Таволожка на И 7 367, 4 р. по Договору №26ц, Итого: на 2 736 286 руб. 12 коп недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж». Признать сделки от 14.06.2012 г. по продаже Обществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» покупателю Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» основных средств - автомобиля ГАЭ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: <***> по ПТС 52 МР 275448, автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN: <***> по ПТС 73 МУ 471431, сварочного аппарата «HONDA POVER PRODUCTS» GX 270- GX390, недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником данного имущества Общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж». Признать сделку по выплате ФИО4 АнатольевичуОбществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» денежных средств 20.07.2012г. по расходному ордеру №26 в размере 6337665 руб. 90 коп., 10.08.2012г. по расходному ордеру № 28 в размере 500000 руб., и от 16.08.2012г. по расходному ордеру № 29 в размере 200000 руб. на общую сумму в размере 7037665 руб. 90 коп., в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале Общества, недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное состояние, обязав ФИО4 вернуть денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж», должник: ФИО4, 04.01.1968г.р., взыскатель ФИО2.

По мнению заявителя, в рамках исполнительного производства № 24626/17/64025-ИП

незаконно и необоснованно вынесены постановления заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 от 29.04.2022 г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4

Представители службы судебных приставов оспорили требования заявителя, ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Петровском РОСП находилось исполнительное производство № 15122/15/64025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003784123, выданного 17.01.2013 г. Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО "Газстроймонтаж" 700 291,02 руб. в пользу ТСЖ "Огонек".

04.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 961/13/25/64 (далее присвоен номер 15122/15/64025-ИП).

24.11.2014 г. вынесено постановление о замене взыскателя, заменена сторона ТСЖ "Огонек" на ФИО2

10.01.2017 г. от ФИО2 в ССП поступило заявление об уточнении суммы взыскания, сумма задолженности на 10.01.2017 г. определена новым взыскателем 95 291,02 руб.

Исполнительное производство № 15122/15/64025-ИП вошло в состав сводного производства № 10609/15/64025-СД, в рамках которого происходило погашение задолженности.

27.12.2018 г. в адрес взыскателя перечислен остаток задолженности 95291,092 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем констатировано полное погашение задолженности.

22.04.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15122/15/64025-ИП.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы материалы исполнительного производства №15122/15/64025-ИП, в том числе все постановления о распределении денежных средств , а также платежные документы о перечислении Петровским РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО2 суммы долга в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства взыскатель ФИО2 подтвердила факт полного получения от ССП суммы долга по исполнительному производству 15122/15/64025-ИП.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 г. № 15122/15/64025-ИП и незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по окончании исполнительного производства ИП № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Довод Заявителя о том, что само постановление не содержит суммы погашения, не является основанием для признания данного постановления и действий незаконными, так как вся совокупность иных доказательств - постановлений о распределении денежных средств, платежных поручений, свидетельствует о полном погашении суммы долга перед ФИО2 по исполнительному производству № 15122/15/64025-ИП, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.198-201 АПК РФ для признания указанных постановления и действий незаконными.

Относительно иных требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (пп.1.1 ч.1 ст.99 Закона).

В соответствии с п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника (Определение N 45-КГ16-27).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и ч.7 указанной статьи).

Судом установлено, что 20.04.2022 г. от ФИО4 в Петровский РОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

29.06.2021 Президентом РФ подписан Федеральный закон № 234-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве», действия которого вступили в силу 01.02.2022. Закон, как отмечено выше, предоставляет право должникам-гражданам обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом должник должен представить документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода.

29.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления.

29.04.2022 г., учитывая положения ст.ст. 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника", ст.99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено для исполнения в ООО «Теплоэлемент».

Территориальным органом ПФР в ответ на запрос ССП предоставлены сведения: найдена следующая информация о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы: сведения о плательщике страховых взносов: ООО «Теплоэлемент».

Справкой ООО "Теплоэлимент" от 20.04.2022 г. исх. № 1/р подтверждена сумма заработной платы должника в размере 14000 руб.

Справками о доходах 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 г., 2022 г. подтверждены доходы должника - физического лица ФИО4

В отношении названных документов со стороны Заявителя ходатайств о фальсификации не заявлено. Названные доказательства иными доказательствами не опровергнуты.

Судом установлено, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника, поступали на депозитный счет Петровского РОСП и распределялись в рамках сводного исполнительного производства № 10609/15/64025-СД на основании постановлений о зачете встречных обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 29.04.2022 соответствует нормам Закона "Об исполнительном производстве" и признанию недействительным не подлежит.

Судом также установлено, что с целью выяснения имущественного положения должника в рамках исполнительного производства Службой судебных приставов были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов которых следует, что за должником зарегистрирован на праве собственности автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, VIN <***>, г/н <***> цвет синий, 2006 г.в., автомобиль УАЗ 3962,1993г.в., г/н <***> VIN <***>. 22.11.2019 г. земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, юго-восточная окраина города Петровск, площадью 120 кв. м., кадастровый номер 64:45:021407:208, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов для размещения площадки по приему и сортировке ТБО.

Меры принудительного исполнения в отношении названного имущества принимались судебным приставом-исполнителем, средства от продажи перечислялись взыскателю.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. как незаконное и необоснованное, о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по окончании исполнительного производства ИП № 15122/15/64025-ИП от 22.04.2022 г. и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 от 29.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 24626/17/64025-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко