Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А04-10289/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10289/2024
г. Благовещенск
03 февраля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 826 644,36 руб.,

третье лицо: контрольно-счетная палата Благовещенского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.01.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

27.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (далее - ответчик, ООО «Стройлидер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 644,36 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 01.11.2023 между администраций Благовещенского муниципального округа Амурской области (заказчик) и ООО «Стройлидер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири от 14.11.2023 № 41/23.

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость ремонтных работ составила 4 923 965,31 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% - 984 793,06 руб., всего по смете 5 908 758,37 руб. (начальная максимальная цена контракта, далее - НМЦК).

ООО «Стройлидер» не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

28.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.11.2023 № 41/23, цена выполненных работ составила 4 959 866,15 руб., в связи с изменением объема работ технического задания.

Ответчиком направлены счет на оплату от 26.12.2023 № 38 на сумму 4 959 866,15 руб. (без НДС), акт о приемке выполненных работ от 26.12.2023 № 1 без учета индекса перерасчета (1,2) на сумму 4 133 221,79 руб. (с учетом индекса - 4 959 866,15 руб.), справка о стоимости выполненных работ от 26.12.2023 № 1 на сумму 4 959 866,15 руб., счет-фактура от 26.12.2023 № 38 на сумму 4 959 866,15 руб.

Истец платежными поручениями от 29.12.2023 № 2597 на сумму 198 394,65 руб., от 29.12.2023 № 2596 на сумму 4 761 471,50 руб. оплатил выполненные работы по муниципальному контракту от 14.11.2023 № 41/23.

Ответчик при расчете стоимости выполненных работ применил индекс перерасчета до размера твердой цене контракта, размер которого в суммовом выражении пропорционально равен сумме НДС в начальной максимальной цене контракта, чем нарушил условия итогов проведенных торгов.

Ответчиком необоснованно получены бюджетных средств в завышенном размере в результате применения, не предусмотренного условиями торгов и законом коэффициента, а именно в размере 826 644,36 руб. (индекс перерасчета: 4 959 866,15 руб. - 4 133 221,79 руб. = 826 644,36 руб.).

Определением от 21.11.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Благовещенского муниципального округа.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.12.2024 от третьего лица в суд поступил отзыв, из которого в частности следует, что контрольно-счетная палата Благовещенского муниципального округа поддерживает требования истца, поскольку в данном случае произведенная заказчиком выплата подрядчику твердой цены контракта обусловлена не оплатой стоимости фактически выполненных работ с учетом НДС победителю торгов (как это было предусмотрено в аукционной документации), а необоснованным получением подрядчиком бюджетных средств в завышенном размере в результате применения не предусмотренного условиями торгов и законом коэффициента, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.

09.01.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Стройлидер» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что при заключении и исполнении контракта подрядчик недолжен был руководствоваться НМЦК и локально-сметным расчетом ее обосновывающим, поскольку основанием для расчетов между сторонами за выполненные работы является смета контракта, а не локально-сметный расчет; акт проверки контролирующего органа от 29.08.2024 № 5 в отсутствие иных доказательств завышения стоимости работ, не является основанием для взыскания с подрядчика части полученных за выполненные работы денежных средств; истец принял выполненные работы подрядчиком и подписал соответствующие акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

ООО «Стройлидер» не является плательщиком НДС и находится на УСН, при заключении муниципального контракта от 14.11.2023 № 41/23 стороны в пункте 3.1 указали, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 900 000 руб., НДС не предусмотрен.

10.01.2025 от ответчика поступили дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

Представленные ответчиком, третьим лицом отзывы на иск и документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2023 между администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области (заказчик) и ООО «Стройлидер» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 01.11.2023 № 0123600007223000091 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири № 41/23 (далее - контракт), согласно пунктом 1.1 данного контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири (далее - объект), а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 контракта сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 15.12.2023. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 контракту) (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 5 900 000 руб. НДС не предусмотрен. Сумма, подлежащая уплате подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налоговых платежей, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и может быть изменена в случаях, установленных законодательством РФ и пунктом 3.6 контракта (пункты 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке документы о приемке, которые подписываются заказчиком и подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью. В случае создания заказчиком приемочной комиссии документ о приемке подписывается всеми членами приемочной комиссии и заказчиком.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

В силу пункта 7.1.1 контракта подрядчик по окончании выполнения работ направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче выполненных работ. Результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляются актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), исполнительной документацией и документом о приемке в порядке, установленном настоящим разделом контракта.

Пунктом 7.1.8.5 контракта предусмотрено, что датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

28.12.2023 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.11.2023 № 41/23, из которого следует, что стоимость выполненных работ составила 4 959 866,15 руб.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.12.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) работы по контракту выполнены и фактически приняты заказчиком на сумму 4 959 866,15 руб.

При этом акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.12.2023 содержит сведения о применении индекса пересчета в размере 1,2, что составляет 826 644,36 руб.

Оплата по контракту произведена платежными поручениями от 29.12.2023 № 2594 на сумму 198 394,65 руб., от 29.12.2023 № 2596 на сумму 4 761 471,50 руб.

Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области в адрес ООО «Стройлидер» направлена претензия от 30.09.2024 исх. № 5752 с требованием о возврате денежных средств в размере 826 644,36 руб., являющихся неосновательным обогащением в связи с применением упрощенной системы налогообложения и изменением

при расчете стоимости выполненных работ структуры цены контракта, путем применения индекса пересчета приведения к твердой цене контракта «20%», размер которого в суммовом выражении пропорционально равен сумме НДС в начальной максимальной цене контракта.

Письмом от 05.10.2024 ответчик отказал в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств по муниципальному контракту от 14.11.2023 № 41/23.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири от 14.11.2023 № 41/23, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федеральный закон № 44-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири от 14.11.2023 № 41/23 выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 26.12.2023.

Заказчиком работы по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 26.12.2023 приняты и по ним произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2023 № 2594 на сумму 198 394,65 руб., от 29.12.2023 № 2596 на сумму 4 761 471,50 руб.

В ходе проведения проверки контрольно-счетной палатой выявлены и закреплены в акте № 5 от 29.08.2024 нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные администрацией при исполнении муниципальных контрактов.

Согласно акту от 26.12.2023 (форма КС-2 № 1) подрядчик при расчете стоимости выполненных работ изменил структуру цены контракта и применил индекс пересчета к твердой цене контракта с применением коэффициента в размере 1,2 к стоимости выполненных работ, что составило 826 644,36 руб., или фактически является предусмотренной в начальной максимальной цене контракта суммой налога на добавленную стоимость, чем нарушены условия итогов проведенных торгов, поскольку указанный коэффициент не предусмотрен аукционной документацией, локально-сметным расчетом, которые являются обоснованием начальной минимальной цены контракта.

Составление акта №1 от 26.12.2023 (форма КС-2) по цене не соответствующей сметной документации без НДС и применение в данном акте не предусмотренного действующим законодательством индекса пересчета повлекло перечисление бюджетных средств на сумму 826 644,36 руб. на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

В результате проведенной проверки установлено, что произведенная заказчиком выплата подрядчику твердой цены контракта обусловлена не оплатой стоимости фактически выполненных работ с учетом НДС (как это было предусмотрено в аукционной документацией), а необоснованным получением подрядчиком излишних бюджетных средств в результате применения не предусмотренного условиями торгов и законом индекса/коэффициента.

В отношении истца вынесено представление от 13.09.2024 № 3, согласно которому контрольно-счетной палатой Благовещенского муниципального округа в ходе контрольного мероприятия выявлены ряд нарушений так же и в отношении ООО «Стройлидер»: администрацией приняты и оплачены необоснованно предъявленные ООО «Стройлидер» расходы (в связи с применением индекс пересчета, не предусмотренного НМЦК) в сумме 826 644,36 руб.

Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области приняты и оплачены ООО «Стройлидер» работы с учетом индекса пересчета, однако данный индекс (коэффициент), не предусмотрен условиями контракта и конкурсной (аукционной) документацией, не входит в стоимость работ (состав локального сметного расчета).

Таким образом, предъявленная в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) стоимость выполненных работ завышена на 826 644,36 руб.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

ООО «Стройлидер» применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Контракт заключался между сторонами на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Структура цены договора изменена по сравнению с аукционной документацией и такое изменение не предусмотрено условиями договора, в том числе локальным расчетом (сметой), которая является обоснованием начальной минимальной цены контракта.

Несоответствие выразившееся во включении в акт выполненных работ от 26.12.2023 индекса пересчета, противоречит требованиям частей 1,2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Факт выплаты истцом ответчику излишних денежных средств в связи с применением индекса пересчета при расчетах, произведенных по муниципальному контракту, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о подписании истцом акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.12.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.12.2023 без замечаний, подтверждающих правомерность включения в стоимость работ индекса пересчета, не препятствует заявлению требований, рассматриваемых в настоящем деле.

Доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованного применения индекса пересчета, не предусмотренного аукционной документацией, локально-сметным расчетом, по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири от 14.11.2023 № 41/23 в размере 826 644,36 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 46 332 руб.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 46 332 руб.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 746, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по ул. Первомайская, с. Чигири от 14.11.2023 № 41/23 в размере 826 644,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 332 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш