Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-73604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73604/20-156-559
21 июля 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца АДМИНИСТРАЦИЯ НИКОЛАЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СИМФЕРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (адрес: 297546, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 55 227 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании 55 227 руб. 16 коп.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08 июля 2020 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарант, Банк) выдана банковская Гарантия № 545756 (далее – Гарантия), в соответствии с которой Бенефициару – администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Бенефициар, Заказчик, Администрация) в случае неисполнения Принципалом (ИП ФИО1, ИНН <***>) (далее также – Подрядчик) своих обязательств по контракту (Текущий ремонт ул. Дружбы село Раздолье Симферопольского района Республики Крым), который будет заключен между ней и администрацией по итогам закупки, Гарантом выплачивается сумма Гарантии или ее часть (п.3 Гарантии).

Согласно п.1 Гарантии, Гарантия вступает в силу с 02.12.2019 г. и действует по 01.02.2020 г. включительно.

31.01.2020 г. администрацией в адрес Гаранта почтовым отправлением было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии (исх.№ 235 от 31.01.2019 г.) (далее – Требование) в котором сообщалось, что указанные в Гарантии обязательства по контракту от 09.12.2019 г. Подрядчиком не были своевременно выполнены, нарушен срок исполнения контракта, а сами выполненные работы не соответствовали установленным требованиям, в связи с чем, Подрядчик должен выплатить Заказчику штрафные санкции в размере 51614,17р.

В соответствии с условиями банковской Гарантии, Бенефициар потребовал от Гаранта перечисление данной суммы на свой счет по указанным в требовании банковским реквизитам.

Однако Требование не было исполнено Гарантом.

18.02.2020 г. от Гаранта поступило уведомление исх.№ 977 от 07.02.2020 г. «Об отказе в выплате денежных средств по требованию исх.№ 235 от 31.01.2020 года», в котором Гарант мотивировал свой отказ в выплате тем, что Бенефициаром были, нарушены сроки предъявления требования к уплате, т.к. эти требования поступили лишь 04.02.2020 г., т.е. по истечении срока действия Гарантии.

Истец указывает, что указанные Гарантом сведения о нарушении Бенефициаром срока представления требований по Гарантии не соответствуют действительности. Доказательством этого служит прилагаемый отчет об отслеживании в адрес Гаранта отправления с почтовым идентификатором № 29754643009542 от 31.01.2020 г., т.е. Требование было направлено в пределах срока действия Гарантии.

29.02.2020 г. в адрес Гаранта было направлено письмо (исх.№ 535 от 28.02.2020 г.) с просьбой повторно рассмотреть ранее направленное Требование, и приложен отчет об отслеживании в адрес Гаранта отправления с почтовым идентификатором № 29754643009542 от 31.01.2020 г.

17.03.2020 г. от Гаранта поступил ответ (исх.№ 1723/20/4) об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором Банк вновь мотивировал свой отказ в выплате, якобы, имевшим место нарушением сроков предъявления требований администрацией.

Полагая отказ Гаранта в выплате денежных средств по Требованию незаконным истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Согласно ч.1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии с п.8 Гарантии, Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии, либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии (аналогично ч.1 ст. 376 ГК РФ).

Согласно п. 7 Гарантии, требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в п. 6 Гарантии документов по адресу: 127051, <...>, или на электронный адрес: trebovaniiva-bg@absolutbaiik.ru с приложением скан-копий документов, указанных в п. 6. Требование платежа по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 374 ГК РФ (требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока), ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения влекут гражданско-правовые последствия с момента доставки) во взаимосвязи с правовой нормой ч. 2 ст. 194 ПС РФ (заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок) факт сдачи Бенефициаром в организацию связи письма со всеми нужными документами в пределах срока действия гарантии не свидетельствует об исполнении порядка, установленного ст. 194 ГК РФ и требований самой Гарантии.

Данный вывод следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-4962 от 20.08.2018 г.

Правовые нормы, регулирующие банковскую гарантию, не препятствуют банку участвовать в установлении условий гарантии и включении в нее положения о совершении платежа по требованию, поступившему до окончания срока действия гарантии.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой (банковской) гарантии.

В силу п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, в том числе, если требование представлено гаранту по окончании срока действия независимой (банковской) гарантии.

Из условий Банковской гарантии следует, что банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и будет оставаться в силе по 01.02.2020 г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из содержания п. 2 ст. 374 ГК РФ, закон устанавливает обязанность бенефициара представить, то есть обеспечить получение гарантом, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии до окончания срока ее действия.

При этом термин "представить" означает "доставить в нужное место", то есть непосредственное вручение получателю (в данном случае - гаранту) каких-либо предметов или документов (в данном случае - письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с вышеизложенным, Банк правомерно отказал Бенефициару в удовлетворении его требования об осуществлении выплаты денежной суммы по Гарантии, как не соответствующее условиям Гарантии .

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 1212, 307-310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.С. Дьяконова