Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А78-1583/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2709/2025

Дело № А78-1583/2024
26 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей  Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2025 года по делу № А78-1583/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский транспортный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГПОУ «ЗТТ», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент имущества Забайкальского края) о возложении обязанности в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять в казну Забайкальского края государственное недвижимое имущество: 1) 1-но квартирный дом <...>) 4-х квартирный дом <...>, кв. 2, кв. 4; 3) 2-х квартирный дом <...>; 4) 2-х квартирный дом <...>; 5) Жилой дом (Литера А) <...>.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Забайкальского края. В дело вступил прокурор Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025,  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает на то, что передаваемые объекты предназначены для проживания работников учреждения, документы о том, что такие работники в спорных объектах не проживают, истцом не представлены. Вместе с тем, как указывает кассатор, изъятие объектов из оперативного управления жилищного фонда возможно только в случае если они свободны от прав третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате реорганизации ГОУ НПО «Профессиональное училище № 33» на основании распоряжения Департамента, истец как правопреемник принял согласно приложению № 22 к акту приема-передачи на баланс в оперативное управление объекты недвижимого имущества в соответствии с изменением адресов на основании распоряжения первого заместителя Мэра города Читы расположенные:

1) 1-но квартирный дом г. Чита, ул. Сельская 26;

2) 4-х квартирный дом <...>, кв. 2, кв. 4;

3) 2-х квартирный дом <...>;

4) 2-х квартирный дом <...>;

5) Жилой дом (Литера А) <...>.

Согласно п. 1.9. Устава функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края осуществляют Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством.

В письме от 02.11.2023 № 10689 Министерство образования и науки Забайкальского края согласовало изъятие из оперативного управления истца объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>

В последующем истец неоднократно обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с просьбой изъять из оперативного управления указанные объекты недвижимого имущества как неиспользуемые в основной деятельности недвижимое.

Просьбы ответчиком оставлены без удовлетворения (письма от 19.10.2018 № 406, от 08.07.2020 № 251, от 31.08.2020 № 283, от 01.03.2022 № 27, от 07.07.2022 № 123, от 21.11.2022 № 131/1, от 20.06.2023 № 109, от 02.11.2023 № 156), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье  209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в числе прочего, является отказ собственника от права собственности (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Поскольку, согласно уставу истца, учредителем и собственником передаваемого имущества учреждения является Забайкальский край, а также учитывая наличие у учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его департаменту по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с учредителем, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Довод кассатора о возможном наличии проживающих в жилых помещениях лиц не имеет правового значения, поскольку не препятствует принятию ответчиком имущества, кроме того какими – либо доказательствами факт проживания работников истца в спорных помещениях не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2025 года по делу № А78-1583/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина