Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А23-10183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10183/2023
11 апреля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Калуга)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельского поселения «Деревня Ореховня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене решения, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков от 11.08.2023 № 040/10/104-665/2023.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельского поселения «Деревня Ореховня» (далее - третье лицо, Администрация МО СП «Деревня Ореховня»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в адрес суда 14.12.2023 от третьего лица поступил отзыв, в котором последнее просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, явка обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2023 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение Администрация МО СП «Деревня Ореховня» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением последним условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137300017123000010, предметом которого являлось спиливание и вывоз высокорослых аварийных деревьев на гражданском кладбище <...> левая сторона.

В ходе рассмотрения указанного обращения Калужским УФАС России было установлено, что 10.04.2023 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0137300017123000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось спиливание и вывоз высокорослых аварийных деревьев на гражданском кладбище <...> левая сторона.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 938 290,18 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признана заявка ИП ФИО1 с предложенной ценой контракта 652 111,73 руб.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона 03.05.2023 между Администрацией МО СП «Деревня Ореховня» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01373000171230000100001 на спиливание и вывоз высокорослых аварийных деревьев на гражданском кладбище <...> левая сторона (далее - контракт).

Пунктами 1.1-1.3 контракта установлено, что подрядчик обязуется в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом выполнить работы по спиливанию и вывозу высокорослых аварийных деревьев на гражданском кладбище <...> левая сторона (далее - работы).

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными актами в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: <...>. Кадастровый № 40:08:082403:36.

Разделом 3 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 3.1. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 июня 2023 г.

3.2. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий день после даты заключения контракта.

3.3. Подрядчик имеет право сдать работы досрочно. Разделом 4 контракта установлены права и обязанности сторон. Так, в частности, заказчик обязан:

4.1.1. Обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных работ надлежащего качества в порядке, и сроки, предусмотренные контрактом.

4.1.3. Проводить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, в том числе для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4.2. Заказчик вправе:

4.2.1. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по контракту.

4.2.2. Требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в ходе приемки недостатков.

4.2.3. Проверять ход и качество выполнения подрядчиком условий настоящего контракта.

4.2.4. Требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 6 контракта, причиненных по вине подрядчика.

4.2.5. Отказаться от приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям контракта.

4.2.6. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

4.3. Подрядчик обязан:

4.3.1. Выполнять все работы своими силами и/или силами третьих лиц из своих товаров (материалов) в соответствии с условиями настоящего контракта в объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта и сдать работы заказчику (представителю заказчика) в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, ведомостью объемов работ (Приложение № 3, № 1, № 2), а также СНиП, СанПиН, ГОСТ, Техническими регламентами и прочими действующими нормами, и требованиями, применяемыми к данному виду работ;

4.3.2. Устранить недостатки некачественно выполненных работ своими силами, без увеличения стоимости и изменения сроков выполнения работ, указанных в контракте, в срок, установленный заказчиком или уполномоченным представителем заказчика, для обеспечения надлежащего качества;

4.3.3. Своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ;

4.3.5. Нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, или его части или иного, используемого для исполнения настоящего Контракта имущества;

4.3.7. Компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Согласно представленным документам и информации от заказчика, по состоянию на 05.06.2023 подрядчиком работы по контракту начаты не были, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 05.06.2023.

05.06.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям ЕИС, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком - 05.06.2023.

Письмом от 14.06.2023 подрядчик уведомил заказчика о начале выполнении работ 09.06.2023, в связи с чем, заказчик 14.06.2023 принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 05.06.2023, разместив его в ЕИС.

19.06.2023 подрядчик посредством ЕИС направил заказчику документы о приемке выполненных работ.

05.07.2023 заказчик отказал в рассмотрении вышеуказанных документов на основании составленного Акта от 04.07.2023 о причиненном ущербе по муниципальному контракту, претензии о возмещении ущерба, причиненного подрядчиком по муниципальному контракту.

Письмом от 06.07.2023 подрядчик уведомил заказчика о намерении устранении выявленных нарушений. Также подрядчик посредством ЕИС повторно направил заказчику документы о приемке выполненных работ.

Согласно Акту от 10.07.2023 комиссией заказчика было установлено, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, также причинен ущерб третьим лицам.

Так как обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме, заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 19.07.2023.

19.07.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в ЕИС.

Согласно сведениям ЕИС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком - 19.07.2023.

Поскольку доказательств того, что ИП ФИО1 в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено, 31.07.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

По результатам рассмотрения обращения Администрация МО СП «Деревня Ореховня», с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, антимонопольным органом принято соответствующее решение от 08.08.2023 (полный текст изготовлен - 11.08.2023) по делу № 040/10/104-665/2023.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта (пункт 3.2) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанных требований законодательства, 05.06.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям ЕИС, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком - 05.06.2023.

Письмом от 14.06.2023 подрядчик уведомил заказчика о начале выполнении работ 09.06.2023, в связи с чем, заказчиком 14.06.2023 принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 05.06.2023, которое было размещено его в ЕИС.

19.06.2023 подрядчик посредством ЕИС направил заказчику документы о приемке выполненных работ.

05.07.2023 заказчик отказал в рассмотрении вышеуказанных документов на основании составленного Акта от 04.07.2023 о причиненном ущербе по муниципальному контракту, где было указано о нанесении ущерба подрядчиком, а именно:

- при спиливании было падение дерева, вследствие чего разбит памятник, искорежен могильный крест, повреждены (смяты) 11 оградок.

- помяты сетки ограждения по периметру кладбища в количестве 17 штук; - порван кабель линии связи,

а также претензии о возмещении ущерба, причиненного подрядчиком по муниципальному контракту.

Письмом от 06.07.2023 подрядчик уведомил заказчика о намерении устранении выявленных нарушений. Также подрядчик посредством ЕИС повторно направил заказчику документы о приемке выполненных работ.

Согласно Акту от 10.07.2023 комиссией заказчика было установлено, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, также причинен ущерб третьим лицам.

Так как обязательства по контракту не были исполнены, заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 19.07.2023.

19.07.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям ЕИС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком - 19.07.2023.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО1 работы были выполнены последним в установленный контрактом срок, выявленные нарушения и замечания были устранены, к 26.07.2023 подрядчик устранил все нарушения, кроме восстановления имущества третьих лиц, документы о приемки были повторно направлены в ЕИС, однако, документы заказчиком не рассмотрены.

Вместе с тем, комиссия Калужского УФАС России верно обратила внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Предприниматель, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Подрядчик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Подписав государственный или муниципальный контракт, подрядчик среди прочего приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском. Доказательств воздействия на Подрядчика непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) в антимонопольный орган не представлено.

В настоящем случае небрежность, допущенная подрядчиком, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на предпринимателя санкции за его недобросовестное поведение.

В ходе рассмотрения обращения по существу, комиссией Калужского УФАС России было установлено, что документальных доказательств надлежащего исполнения условий контракта, документальных доказательств полного исправления допущенных нарушений после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе при

рассмотрении обращения в материалы дела ИП ФИО1 не представлено, равно как и не представлено их в материалы настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, имел объективную возможность надлежащим образом исполнить условия контракта в период его действия, а также в 10- дневнй срок с даты его надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, что последним сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную

антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения Администрация МО СП «Деревня Ореховня» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением предпринимателем условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137300017123000010, предметом которого являлась спиливание и вывоз высокорослых аварийных деревьев на гражданском кладбище <...> левая сторона, комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность предпринимателя, как исполнителя государственного контракта и приняла правомерное решение о включении сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений о предпринимателе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявителем ошибочно была оплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб. по чеку об операции от 14.11.2023, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Калуга) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11.08.2023 по делу № 040/10/104-665/2023.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Калуга) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку об операции от 14.11.2023 государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова