Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-57914/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2019 года Дело №А41-57914/19

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОРУНД" к ООО "ССУ-99" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРУНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ССУ-99" о взыскании задолженности по Договору №Б02/2018 от 29.12.2017 г. в размере 91 630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.

В порядке ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.08.2019 г. вынесено Определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года между ООО "КОРУНД" и ООО "ССУ-99" был заключен договор аренды №Б02/2018, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор – принять в аренду нежилое помещение №158, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок договора установлен до 30.11.2018 г. (п.5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 года Арендодатель передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество.

Согласно Договору арендная плата составляет 18 326 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

30.11.2018 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №Б02/2018, согласно которому, срок действия договора с 01.12.2018 г. продлен на тех же условиях.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 630 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 630 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССУ-99" в пользу ООО "КОРУНД" задолженность в размере 91 630 руб., расходы по госпошлине в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова