Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А18-2604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект Идриса Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Назрань Дело № А18-2604/2021

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее - заявитель) (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 от 23.03.2021г. об окончании и возвращении исполнительного документа от 15.06.2020г. № 9142820/06019-ИП взыскателю, при участии ФИО3 М-Б. по доверенности ПАО Россети и пристава- исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-М» (далее – ответчик, ООО «Гранит-М» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 9 406 499,81 рублей по акту №ИнФ 000447 от 31.10.2018 г. о безучетном потреблении электрической энергии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 70 033 рублей.

Требование основано на ненадлежащем исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 0602051000058 от 01.07.2016 г. и ссылками на договор, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения), статьи 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго», о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии на объект «карьера по добыче песчано-гравийной смеси», расположенный в с.п.Берд-Юрт, обязании ПАО «МРСК СК» и восстановлении электроснабжение на объект «карьера по добыче песчано-гравийной смеси», расположенный в с.п.Берд-Юрт и признании необоснованной и незаконной начисленную сумму долга в размере 9 406 499,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019 по делу № А18-345/2019 исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» удовлетворены в полном объёме. Взыскана с общества в пользу компании задолженность, начисленная по акту №ИнФ 000447 от 31.10.2018 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 26.04.2018 по 31.10.2018 в сумме 9 406 499,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 033,00 руб., а всего взыскано 9 476 532,81 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Гранит-М» отказано полностью.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа по делу А18-345/2019 15.06.2020 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №9142/20/06019-ИП о взыскании с ООО «Гранит-М» в пользу ПАО «Россети СК» суммы в размере 9 406 499,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

23 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 где просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия ФИО2, по исполнительному производству от 15.06.2020г. № 9142820/06019-ИП;

- Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ ФИО2, об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного листа от 23.03.2021г. № 34800511/0619-3.

В судебном заседании представитель заявителя просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями в части признания незаконным бездействие судебного пристава не согласился поскольку, по его мнению им были совершены действия направленные для исполнения исполнительного документа.

При этом в судебном заседании представитель службы судебных приставов согласился, что не все мероприятия были совершены в виду отсутствия руководителя должника в месте регистрации юридического лица и отсутствием информации о месте деятельности должника.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019 по делу № А18-345/2019 исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» удовлетворены в полном объёме. Взыскана с общества в пользу компании задолженность, начисленная по акту №ИнФ 000447 от 31.10.2018 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 26.04.2018 по 31.10.2018 в сумме 9 406 499,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 033,00 руб., а всего взыскано 9 476 532,81 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Гранит-М» отказано полностью.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа по делу А18-345/2019 15.06.2020 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №9142/20/06019-ИП о взыскании с ООО «Гранит-М» в пользу ПАО «Россети СК» суммы в размере 9 406 499,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

23 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что постановление от 23.03.2021 является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 46 названного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в период ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, были направлены запросы в Управление росреестра, ГИБДД МВД России и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым какие либо данные о наличии имущества, об осуществлении деятельности должника отсутствуют.

Однако указанные действия, по мнению заявителя недостаточны, с чем соглашается и суд.

Судебным приставом-исполнителем не было вручено ни постановление о возбуждении в отношении указанного юридического лица исполнительного производства, ни иные письменные запросы и требования судебного пристава-исполнителя; генеральный директор ООО «Гранит-М» ФИО4 не был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения в отношении нее мер административного воздействия, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с него не были взяты объяснения.

Кроме того приставом не проведены исполнительные действия установленные статьей 64 закона по месту деятельности должника (РИ,Сунженский р-н,с.Берд-Юрт).

Следует также отметить, что акт совершения исполнительных действий в месте регистрации юридического лица от 23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен некорректно, без указания времени начала и окончания исполнительных действий и без участия представителя должника и понятых.

Таким образом, суд считает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 от 23.03.2021г. об окончании и возвращении исполнительного документа от 15.06.2020г. № 9142820/06019-ИП взыскателю незаконным.

Судья М.М. Мержоев