Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А10-2748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2748/2022
12 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 317 562 руб. 27 коп. – неустойки по контракту №03021000267210000080001 от 06.07.2021, 5 000 руб. – штрафа, предусмотренного п. 8.4 контракта, 9 451 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2021, диплом, участвует онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогород» о взыскании 317 562 руб. 27 коп. – неустойки по контракту №03021000267210000080001 от 06.07.2021, 5 000 руб. – штрафа, предусмотренного п. 8.4 контракта, 9 451 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт №03021000267210000080001 от 06.07.2021 на выполнение работ по созданию лестничного марша к смотровой площадке «Монахово» на экологической тропе «В бухту Змеевая» для нужд учреждения.

Сроки оказания услуг с момента заключения контракта до 30 октября 2021 года включительно.

Подрядчик не приступил к исполнению своих обязанностей по контракту.

Заказчиком было принято решения об одностороннем отказе от контракта, которое вступили в силу.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчику предъявлено требование об уплате неустойки и штрафа по указанному государственному контракту.

В судебном заседании 29.09.2022 был объявлен перерыв до 05.10.2022, о чем информация размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000871892143, № 67000873881947, полученными по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» и ООО «Автогород» был заключен государственный контракт №03021000267210000080001 от 06.07.2021 на выполнение работ по созданию лестничного марша к смотровой площадке «Монахово» на экологической тропе «В бухту Змеевая» для нужд учреждения.

Общая сумма контракта с учетом налогов и других надбавок составляет 3 316 000 рублей 00 копеек (2.1. контракта).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Баргузинский район, подведомственная ФГБУ «Заповедное Подлеморье» особо охраняемая природная территория федерального значения: территория Забайкальского национального парка, местность Монахово (1.2. контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30 октября 2021 года включительно (1.3. контракта).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ также содержится и в п. 10.5. контракта.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что по контракту №03021000267210000080001 от 06.07.2021 подрядчик по состоянию на 22 февраля 2022 года вообще не приступил к исполнению своих обязательств. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03021000267210000080001. Решение вступило в силу 18.04.2022.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 25.04.2022 сведения об ответчике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №03021000267210000080001 от 06.07.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.3 контракта.

Как было указано выше, срок окончания выполнения работ по контракту до 30 октября 2021 года.

Ответчик по состоянию на 22.02.2022 не приступил к исполнению контракта, государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03021000267210000080001. Решение вступило в силу 18.04.2022.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.11.2021 по 18.04.2022) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 17% за каждый день просрочки от цены контракта 3 316 000 руб., что составляет 317 562 руб. 27 коп.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его неверным.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что 30.10.2021 являлось выходным днем, срок исполнения обязательства переносится на 01 ноября 2021. Неустойку следует начислять с 02.11.2021.

Как было указано, в расчете истец применил ставку рефинансирования 17%.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Таким образом, в случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа.

Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в случае исполнения спорного обязательства, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. Ключевая ставка, действующая на дату принятия решения суда, применяется в случае, когда основное обязательство не исполнено.

Действующая ставка ЦБ РФ на дату принятия решения - 7,5%. При этом истцом производится расчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ в 17% .

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию по расчету суда, составляет 138 443 руб. за период с 02.11.2021 по 17.04.2022.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

3 316 000 х 167 дней х 1/300 х 7,5% =138 443 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению части в размере 138 443 руб.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств предупреждения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, и в связи с этим, неисполнения контракта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №03021000267210000080001 от 06.07.2021 обоснованы в части указанной выше суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 8.4 контракта.

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей и составляет по настоящему контракту 5000 рублей.

Как отмечалось ранее, истцом принято решение об одностороннем отказе от контракта. Общество нарушило обязательство по исполнению контракта в установленный срок, что подтверждено материалами дела.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте.

Возможность одновременного взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа за неисполнение государственного контракта следует из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение ответчиком обязательства по контракту не означает невозможность начисления как неустойки за просрочку выполнения работ, так и штрафа за неисполнение контракта, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (строительство не осуществлено), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока окончания работ до момента расторжения контракта. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 302-ЭС16-14360.

В этой связи, суд приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по контракту либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении, не представил, контррасчет исковых требований в суд не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению (138 443 руб. – неустойка, 5 000 руб. - штраф).

При обращении в суд платежным поручением от 05.05.2022 №55587 на сумму 9 451 руб. истец оплатил государственную пошлину.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (иск удовлетворен на 44,47%), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 202, 86 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 443 руб. – неустойку по контракту № 03021000267210000080001 от 06.07.2021, 5 000 руб. - штрафа по контракту № 03021000267210000080001 от 06.07.2021, 4 202 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 147 648 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная