Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А62-10570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.02.2022 Дело № А62-10570/2021


Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печорина В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левада» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмет Инк.»), адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA), правообладатель на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры» (1191002, Санкт-Петербург, а/я 5).


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская таможня (далее по тексту – заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Левада» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО ТД «Левада») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на автомобильной дороге «М-1» в районе населенного пункта Красная горка, Краснинского района Смоленской области на основании статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было остановлено транспортное средство регистрационный номер <***> А2074В-4, принадлежащее перевозчику ЧТУП «ТрансГрузКомфорт» (УНП 390497238, РБ, 211117, <...>, каб.2), следующее из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара: «игрушки для детей старше 3-х лет развлекающие из пластмасс», маркированные товарным знаком «L. . L.SURPRISE!» .

Водителем ФИО2 предъявлены следующие товаросопроводительные документы:

-счет-фактура № ВМ0034 от 17.04.2021;

-CMR № ВМ0034 от 17.04.2021;

-товарная накладная № ГН0597392 от 17.04.2021.

Товары перемещались в транспортном средстве, с наложенным обеспечением сохранности груза (пломба) № 16338519.

По факту остановки транспортного средства составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства № 170421/10113000/00002365 от 17.04.2021, из которого следует, что разночтений в части фактически наложенного обеспечения сохранности груза с номером пломбы № 16338519, указанной в гр. 20 CMR № ВМ0034 от 17.04.2021, не выявлено. Кроме того при осмотре видимой части грузового отсека, наличия товаров, не заявленных в ТСД, не выявлено.

Из информации, содержащейся в товаросопроводительных документах -счет-фактуре № ВМ0034 от 17.04.2021, CMR № ВМ0034 от 17.04.2021, товарной накладной № ГН0597392 от 17.04.2021. следует, что грузоотправителем товара ООО «Белтаможвилия» (УНП 690613692, 222410 РБ, <...>), грузополучателем - ООО «Торговый дом Левада» (ИНН <***>, 214018, <...>, офис 412), место разгрузки груза - РФ. <...>, перевозимый сборный груз: «игрушки и спорт - инвентарь», страна происхождения - Китай, всего 875 грузовых мест, общим весом брутто- 15982,00 кг.

В товарной накладной № ГН0597392 от 17.04.2021, указано, что таможенное декларирование проверяемых товаров осуществлено в зоне деятельностиМинскойрегиональнойтаможнипоДТ 11220733/150421/0018094.

В результате анализа электронной базы таможенного декларирования в

Республике Беларусь, представленной в информационно – аналитическом ресурсе «Мониторинг-Анализ: Таможенный союз. БД ДТ процессов таможенного оформления в Республике Беларусь» подтверждена информация о таможенном декларировании товаров из Китая (страна отправления) в зоне деятельностиМинскойрегиональнойтаможни по ДТ № 11220733/150421/0018094, поставляемых в адрес ООО «Белтаможвилия», при этом наименования и количество товаров указанных в графах 31 ДТ соответствует наименованиям и количеству товаров указанных в ТСД.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра от 01.06.2021 № 10113000/229/01062021/А0000176) установлено, что в контейнере в транспортном средстве регистрационный номер АК8348- 2/А2074В-4 обнаружены товары - игрушки для детей старше 3-ех лет из пластмасс, изображающие людей: куклы. Товар находится в картонных коробках, обтянутых п/э плёнкой, артикул «ККХ-11441, расположенный на 10 грузовых местах, в количестве 1920 штук, маркировка L.U. Li, страна происхождения Китай. Товар - «куклы», находится а 10 грузовых местах, в картонных коробках, обтянутых п/э пленкой, артикул «ККХ-11161», в количестве 1920 штук, маркировка «J.U. L. U. Li, страна происхождения Китай; товар «куклы», артикул «ККХ-11443». расположен на 10 грузовых местах в картонных коробках, обтянутых п/э пленкой, в количестве 1920 штук, маркировка L. U. Li, страна происхождения Китай; товар «куклы», артикул «ККХ-114423», расположенный на 10 грузовых местах в картонных коробках. обтянутых п/э пленкой, в количестве 1920 штук, маркировка «LOL OMG», страна происхождения Китай. Итого 7680 штук.

На потребительской упаковке изделий содержится изображение «L.L.SURPRISE!», сходное до высокой степени смешения с изобразительным товарным знаком .

Данный изобразительный товарный знак зарегистрирован в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, номер регистрации № 638366, № 638367 за правообладателем Компания «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.»), адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311. США (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth. California 91311, USA), правообладатель на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры», зарегистрированный по адресу 1191002, Санкт-Петербург, а/я 5.

11.05.2021 от представителя на территории РФ правообладателя MGA «Entertainment Inc.» ООО «Ляпунов и партнеры» (ИНН: <***>, 1191002, Санкт-Петербург, а/я 5) ФИО3 получено письмо исх. № TM-40663/RU-INFR от 11.05.2021(входящий реестровый номер Смоленской таможни от 11.05.2021), согласно которому товар - игрушки для детей старше 3-ех лет из пластмасс, изображающие людей: куклы всего7680 штук, перевозимый на транспортном средстве рег. № <***> А2074В-4, является контрафактным товаром по следующим признакам: упаковка не содержит так называемых «правовых линий» компании MGA «Entertainment Inc.» и ссылки на обладателя исключительных прав. Упаковки не содержат знаки охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского нрава (OMGA). Часть упаковок маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «L.O.L SURPRISE» по свидетельству № 638366 и по свидетельству № 6383667: используется одинаковый жирный шрифт с зачеркиванием внутри, выполнение тени, падающей налево от букв, выполнение текста латинскими буквами. Также ООО Торговый дом «Левада» при ввозе продукции использовало образцы кукол, размещаемых на упаковке оригинальных шаров «L.O.L SURPRISE!».

В ходе изучения товаросопроводительных документов, а именно счет-фактуры № ВМ0034 от 17.04.2021, CMR № ВМ0034 от 17.04.2021; товарной накладной № ГН0597392 от 17.04.2021 установлено, что данная поставка осуществлялась на условиях FCA Минск, где получатель товара, а именно ООО Торговый дом «Левада» становится собственником и ввозит указанный товар в свой адрес посредством услуг перевозчика ЧТУП «ТрансГрузКомфорт» (УНП 390497238, РБ, 211117, <...> л.88, каб.2). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Левада» (ИНН <***>, 214018, <...>, офис 412) занимается различными видами деятельности, в том числе оптовая торговля прочими бытовыми товарами. Из представленных документов следует, что в адрес ООО Торговый дом «Левада» (ИНН <***>) поставлялся контрафактный товар - игрушки для детей старше 3-ех лет из пластмасс, изображающие людей: куклы, на потребительской упаковке которого содержится изображение, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком .

Как следует из пункта 1.1. договора купли-продажи № 08/20-Д от 25.06.2020 заключенного между продавцом РУЛ «Белтаможвилия» (РБ) и получателем ООО Торговый дом «Левада» (РФ), продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (игрушки, спорт-инвентарь и пр.). Продажа товара осуществляется партиями. Общее количество товара определяется исходя из сумм всех партий товара, поставляемые по спецификации № ВМИ0034 от 17.04.2021 к договору. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара, валюта платежа определяются Сторонами в настоящем договоре, счетах-проформах и спецификациях к настоящему договору.

Из пункта 1.2. договора следует, что товары, поставляемые по настоящему договору, должны обладать статусом товаров Евразийского экономического союза.

Из пункта 1.3. договора следует, что цель приобретения товара - оптовая торговля. Товар подлежит вывозу с территории Республики Беларусь и ввозу на территорию Российский Федерации.

Из пункта 3.1 перемещение товара осуществляется на условиях поставки: FCA Республики Беларусь. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010 (публикация МТП № 715) термин FCA IreeCarrier / Франко перевозчик «FreeCarrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В ходе изучения товаросопроводительных документов, а именно счет-фактуры № ВМ0034 от 17.04.2021, CMR № ВМ0034 от 17.04.2021, товарной накладной №ГН0597392 от 17.04.2021 установлено, что данная поставка осуществлялась на условиях FCA Минск, где получатель товара, а именно ООО Торговый дом «Левада» становится собственником и ввозит указанный товар в свой адрес посредством услуг перевозчика ЧТУП «ТрансГрузКомфорт» (УИН 390497238, РБ, 211117, <...>, каб.2). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО Торговый дом «Левада» (ИНН <***>, 214018, <...>, офис 412) занимается различными видами деятельности, в том числе оптовая торговля прочими бытовыми товарами. Из представленных документов следует, что в адрес ООО Торговый дом «Левада» поставлялся контрафактный товар-игрушки для детей старше 3-ех лет из пластмасс, изображающие людей: куклы, на потребительской упаковке которого содержится изображение, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком .

Таким образом, ООО Торговый дом «Левада» ввозило контрафактный товар с целью реализации на внутреннем рынке РФ.

Полагая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, главный государственный таможенный инспектор Смоленского т/п Смоленской таможни ФИО4 вынесла определение № 10113000-1305/2021 от 01.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.07.2021 таможенным органом была назначена экспертиза товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности, производство которой поручено эксперту экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (241050, <...>).

Согласно заключению эксперта № 12403006/0020707 от 09.09.2021, комбинированные обозначения «LQL.» и «L.O.U.L.i» со стилизованным изображением буквы «О» в виде сердца с дугой сверху между буквами «L» и «U», выполненными в рамке розового цвета, размещенные на индивидуальной упаковке представленного на исследование товара - игрушки для детей, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 638366 и № 638367 и однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации товарных знаков № 638366 и № 638367 (28 класс МКТУ). Представленные на исследования товары (игрушки для детей, артикулов ККХ-11441, ККХ-11161, ККХ-11443, ККХ-11442. изъятые 21.06.2021 по делу об АП № 10113000-1305/2021, маркированные товарными знаками «L .. L. SURPRISE!», не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции правообладателя компании «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.»).

По результатам расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований № 1 Смоленской таможни ФИО5 в отношении ООО ТД «Левада» составлен протокол № 10113000-1305/2021 от 01 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

ООО ТД «Левада» отзыв не представило.

Правообладателем на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры» представлен отзыв на заявление, в котором поддерживает правовую позицию Смоленской таможни.

В материалах дела имеются пояснения руководителя ООО Торговый дом «Левада» ФИО6, данного им при возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что в соответствии с внешнеторговым контрактом № 08/20-Д-Э от 25.06.2020 (дополнительным соглашением от 23.03.2021 №4 к указанному договору), заключенным с фирмой ООО «Белтаможвилия», РБ по ТСД: счету-фактуре №ВМ0034 от 17.04.2021, CMR № ВМ0034от 17.04.2021, товарной накладной № ГН 0597392 от 17.04.2021 товар -игрушки для детей ввезен на территорию РФ из Белоруссии. Погрузка осуществлялась со склада отправителя, контроль за отгружаемым товаром сотрудниками ООО Торговый дом «Левада» не производился. ООО Торговый дом «Левада» приобретало весь поименованный в ТСД товар с полной уверенностью, что он является оригинальным, так как был оформлен на территории РБ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (письмо руководителя ООО Торговый дом «Левада» вх. Смоленской таможни от 18.05.2021)

Опрошенный по делу, в качестве свидетеля, главный государственный

таможенный инспектор Смоленского т/п Смоленской таможни ФИО4 сообщила, что дело об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Левада» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ возбуждено ею обоснованно, так как Общество, приобретая товар - игрушки для детей с нанесенным изображением «L.. L. SURPRISE!», сходное до высокой степени смешения с изобразительным товарным знаком иностранного производства и осуществляя его ввоз на территорию России в регионе деятельности Смоленской таможни, должно было убедиться, что не нарушает законодательство в области объектов интеллектуальной собственности, ввиду спецификиприобретаемоготовара.

Товарные знаки « L.O.L SURPRISE» и зарегистрированы в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности по свидетельствам № 638366 и № 638367, им предоставляется правовая охрана на территории России со сроком действия до 24.01.2027.

При опросе свидетеля ФИО4 был сделан вывод о том, что товар с нанесенными товарными знаками «L. L. SURPRISE!», и

обладают признаками контрафактной продукции, что указывает на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании сходного с ним обозначения для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

06.07.2021 г. в адрес представителя правообладателя компании «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.»), адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA, представитель правообладателя на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры», зарегистрированный по адресу 1191002, Санкт-Петербург, а/я 5) направлялся запрос с определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Также были истребованы сведения о размере причиненного правообладателю ущерба, представления оригинальной продукции и другой информации (исх.№ 33-1305/20697).

09.07.2021 в Смоленскую таможню поступило заключение представителя правообладателя компании «MGA Entertainment Inc.» («МГА

Энтертейнмент Инк.») (вх. Смоленской таможни от 09.07.2021) из содержания которого следовало, что изъятый по делу об АП № 10113000-1305/2021 товар, на котором незаконно размешены обозначения «L. .L.SURPRISE!» является контрафактным, так как сходен до степени смешения с обозначениями «L.. L. SURPRISE!», и

фактически является однородными товарами, для индивидуализации которых

зарегистрированы товарные знаки компании «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.»). Также в своем ответе представитель правообладателя фирмы «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.») ФИО3 сообщила, что правовая защита указанных товарных знаков осуществляется в Роспатенте на основании выданных свидетельств №№ 638366, 638367.

ООО Торговый дом «Левада», ООО «Белтаможвилия» не являются лицами, которым предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.. L. SURPRISE!», , либо права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. Упомянутые лица не являются липами, уполномоченными правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками

«L.. L. SURPRISE!», . Единственным правообладателем указанных товарных знаков по свидетельствам № 638366 и № 638367 является компания «MGA Entertainment Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.»).

Поступивший ответ руководителя ООО «Белтаможвилия» свидетельствует о заключенных договорных отношениях с фирмой ООО Торговый дом «Левада», условия поставки товара регламентировались на условиях FCA (Минск, РБ). Передача товара осуществлялась в строгом соответствии с имеющимися договорными отношениями по количеству и ассортименту, согласно одобренной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, без участия представителей покупателя товара (ответ руководителя ООО «Белтаможвилия» вх. от 08.07.2021).

Из объяснений директора фирмы перевозчика ЧТУП «Трансгрузкомфорт» ФИО7 усматривается, что транспортное средство с регистрационным номером № <***> А2074В-4 загружалось в Минском районе Минской области со склада отправителя товаром - игрушки для детей, который был принят к перевозке с наложенным средством идентификации (пломба) № 16338519, которая была внесена в CMR № ВМ0034 от 17.04.2021. Доступ к товарам, находящимся в автомашине peг. № ЛК8348-2/А2074В-4 был исключен. На момент предъявления товаров, находящихся в транспортном средстве № <***> А2074В-4 должностным лицам Смоленской таможни средство сохранности груза (пломба) находилась в исправном состоянии (письмо руководителя ЧТУП «Трансгрузкомфорт» ФИО7 от 20.05.2021).

Как следует из ответов Минской региональной таможни от 23.08.2021 № 03-2/30809, Могилевской таможни от 10.09.2021 № 03-2/12780 между продавцом ООО «Белтаможвилия» (РБ) и ООО ТД «Левада» (РФ) заключен договор купли-продажи от 25.06.2020 № 08/20-Д-Э. В соответствии с условиями заключенного договора продажа товара осуществлялась на условиях поставки FCA г. Минск (Инкотермс 2010). Получателем товара выступало ООО Торговый дом «Левада». Таможенное декларирование товара производилось по ДТ № 11220733/150421/0018094 с помещением его в процедуру выпуска для внутреннего потребления, без проведения таможенного досмотра товара.

Уполномоченным лицом ООО ТД «Левада» контроль за соответствием фактически загруженного товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, не осуществлялся.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу предписания статьи 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (лицензионного договора), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как указано в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товара на территорию Российской Федерации согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 289-ФЗ) понимается фактическое пересечение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным Федеральным законом.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом является исключительное право на товарный знак.

Субъектом указанного правонарушения признается лицо, осуществившее введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо фактическое перемещение такого товара через Государственную границу Российской Федерации с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО ТД «Левада» необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства об охране исключительного права на товарный знак в материалах дела не имеется.

Став собственником на территории Республики Беларусь товара, загруженного в транспортное средство регистрационный номер <***> А2074В-4, Общество не было лишено возможности осмотреть его и при обнаружении вложений, маркированных товарным знаком «L. .L.SURPRISE!» , перед ввозом в Российскую Федерацию выяснить, в том числе путем обращения к представителю правообладателя указанного товарного знака, наличие согласия на использование товарного знака (применительно к ввозимому товару) на территории Российской Федерации.

Положением пункта 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено, что на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Аналогичный принцип применяется и в отношении товаров, обозначенных соответствующими средствами индивидуализации, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 г. № 8-П пришел к выводам о том, что:

- закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 Приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 г.;

- не исключается правомочие суда на основании статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;

- не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара.

Таким образом, принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Следовательно, введение в гражданский оборот товаров, обозначенных соответствующими средствами индивидуализации, осуществляемое без разрешения правообладателя, является нарушением его прав.

В данном случае, как указывалось выше, согласие правообладателя товарного знака «L.О.L SURPRISE» и получено не было, да его не могло быть дано по причине того, что товар является контрафактным, о чем свидетельствует заключение экспертизы № 12403006/0020707 от 09.09.2021, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает необходимыми знаниями, а его выводы согласуются с другими материалами дела, в том числе с заявлением представителя правообладателя товарного знака (письмо ООО «Ляпунов и Партнеры» № ТМ-40663/RU-INFR от 11 мая 2021 года).

При таких обстоятельствах в действиях ООО ТД «Левада» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В абзаце четвертом пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что перевозимая Обществом продукция имеет признаки контрафактности, а, следовательно, не могла быть введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для направления изъятой по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10113000-001305/2021 продукции на уничтожение в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оплате штрафа, сумма наложенного взыскания должна быть перечислена согласно реквизитам счета: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, банк получателя -Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, КПП - 773001001, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002 (поле 15), номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502 (поле 17).

При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств на указанный счёт необходимо обязательно заполнить поле «101» -двузначный показатель статуса плательщика:

«06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо;

«16» -участник внешнеэкономической деятельности -физическое лицо;

«17» - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель;

«18» - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных платежей;

«19» - организация и их филиалы (далее организации), оформившие расчётный документ на перечисление на счёт органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника -физического лица в счёт погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке;

«20» - кредитная организация (её филиал), оформлявшая расчётный документ по каждому платежу физического лица на перечисление таможенных платежей, уплачиваемых физическими лицами без открытия банковского счёта.

В поле «21» - «Очередность платежа» - 5.

Поле «104» - код бюджетной классификации (КБК 15311601141019002140).

Поле «107» - код таможни 10113000 (для нерезидентов), ресурс ЕЛС 10000010 (для резидентов).

В поле «24» - «Назначение платежа» указывать: «штраф за нарушение

таможенного дела (правил) по постановлению __________от______ для Смоленской таможни 10113000».

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 15310101130001305212.

Платежный документ должен быть заполнен строго в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н в редакции Приказа № 148н от 23.09.2015.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Левада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 50 000 рублей.

Передать для уничтожения изъятый в рамках дела об административном правонарушении № 10113000-001305/2021 товар - игрушки для детей старше 3-х лет из пластмасс, изображающие людей – куклы, на потребительской упаковке которых содержится обозначение, сходное с товарным знаком , в количестве 7 680 штук, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 01.06.2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Левада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина