Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-288293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288293/19-122-2251
16 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Московско-Рязанского транспортного прокурора

к ИП ЛИКСАНОВУ ЭДУАРДУ АРСЕНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2019)

3-е лицо: НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №210271, приказ №373-к от 28.09.2018 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 04.12.2019 г. №77АГ2380150 (диплом №688 от 13.04.2001 г.)

от третьего лица – не явились, извещены

Установил:

Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО4 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019г.

Представители заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения с учетом смягчающих обстоятельств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская (далее - ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская) 31.05.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В ходе проверки установлено, что в помещении торгового павильона «Смешные цены», расположенном на 1 этаже Казанского вокзала города Москвы по адресу: Комсомольская площадь, д. 2, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора субаренды от 01.04.2019 № 02-04-19, осуществляется реализация непродовольственных товаров народного потребления (одежды, обуви, сумок, игрушек и проч.).

В ходе осмотра указанного торгового павильона выявлены факты реализации ФИО4 товаров народного потребления обуви (2 пар кедов) товарного знака «LOUIS VUITTON» с признаками контрафактности, без каких-либо разрешительных документов от правообладателя по использованию данного товара.

В этой связи сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская в присутствии администратора торгового павильона ФИО5, а также 2- х понятых указанные товары изъяты, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2019.

По поручению Московско-Рязанской транспортной прокуратуры сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская получена информация о правообладателях указанных товарных знаков и сведения об их контрафактности.

Установлено, что товарный знак «LV» (международная регистрация № 1127687), «LOUIS VUITTON» (международная регистрация № 1127685) согласно свидетельству на товарный знак и/или знак обслуживания № 167407 зарегистрирован для товаров 3, 14,16, 18 и 25 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ 11), правообладателем товарного знака «LOUIS VUITTON» является ФИО6 (54 авеню Монтань, 75008, Париж, Франция).

Интересы компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) по защите интеллектуальных прав на территории Российской Федерации представляет некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (Адвокатское бюро) (доверенность от 09.08.2017).

Согласно информации Адвокатского бюро от 24.07.2019 № 4551 компания «Louis Vuitton Malletier» (FR) в договорных отношениях с ИП ФИО4 не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Кроме того, согласно сведениям представителя указанного правообладателя изъятая продукция (2 пары кедов товарного знака «LOUIS VUITTON») является контрафактной по следующим признакам: продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков Louis Vuitton, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Louis Vuitton Malletier» в Российской Федерации, а именно: цена за 1 пару кроссовок «Louis Vuitton» 42 тысячи рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Louis Vuitton Malletier» в Российской Федерации, составляет 84 000 рублей.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способами использования товарного знака является размещение на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, либо размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере любых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в договорные правоотношения, ответчик должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ответчика обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Ответчик осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и, являясь участником предпринимательской деятельности, мог знать и должен знать о существовании зарегистрированных товарных знаках. Ответчик осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака не проверив, осуществляет ли он его на законных основаниях. Следовательно, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении административного наказания в виде предупреждения.

При этом ответчик ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: Ответчик в производстве данного вида товара не участвовал; Ответчик транспортировку данного вида товара на территорию РФ не осуществлял, а приобрел его на внутреннем рынке в качестве товарных остатков у компании импортера; Ответчик не имел умысла на продажу товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака; ранее Ответчик не привлекался к административной ответственности по аналогичным нарушениям.

Ссылки Ответчика на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба.

В то же время, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ЛИКСАНОВА ЭДУАРДА АРСЕНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2019) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Конфисковать товар: кеды товарного знака «LOUIS VUITTON» - 2 пары, изъятый на основании протокола осмотра вещей и документов от 31 мая 2019 года (находится на хранении в ЛУМВД России по станции Москва-Рязанская по адресу: <...>).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770801001 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва БИК 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет ОКТМО 45378000, в назначении платежа: № дела и Московско-Рязанская транспортная прокуратура, участвовавшая в деле (возможно сокращение - МРТП)

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Е. Девицкая