Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А51-7929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7929/2021
г. Владивосток
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2002) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной: 03.08.2009)

о признании права муниципальной собственности Уссурийского городского округа на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Уссурийского городского округа, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей», ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «УссурийскЭлектросеть» Уссурийского городского округа,

при участии:

от истца (посредством системы онлайн–заседаний) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьих лиц – не явился, извещён,

установил:

управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК) о признании права муниципальной собственности Уссурийского городского округа на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Сооружение – низковольтная кабельная линия электропередач - 0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск от ТП № 33 (ул. Советская, 118) – ж\д ул. Уссурийская, 52, ТП № 33 перемычка ж\д ул. Уссурийская, 52 – ж\д ул. Уссурийская, 54, протяженностью 205 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1023.

2. Сооружение – высоковольтная кабельная линия электропередач – 6 кВ, расположенная по адресу: <...> до п\ст Завод (ф.4), протяженностью 402 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1303.

3. Сооружение – кабельная линия электропередач – 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ТП № 41 (ул. Володарского, 86-а) – ТП № 49 (ул.Чичерина, 93-а), ТП №49 (ул. Чичерина, 93-а) – ТП № 45 (ул. Чичерина, 101-6), ТП № 49 (ул. Чичерина, 93-а) – котельная (ул. Ленина, 61-а), протяженностью 382 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1382 (далее – объекты).

В ходе рассмотрение дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ТУ Росимущества в ПК. Кроме того привлечены участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Уссурийского городского округа, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей», ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «УссурийскЭлектросеть» Уссурийского городского округа

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022 по делу № А51-7929/2021 произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Чжен Е.Е.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, пояснил, что просит признать право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворений требований истца, в реестре федеральной собственности спорное недвижимое имущество не числится, у ТУ Росимущества в ПК правопритязаний на него нет.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Уссурийский городской округ владеет и пользуется следующим недвижимым имуществом:

Сооружение – низковольтная кабельная линия электропередач - 0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск от ТП № 33 (ул. Советская, 118) – ж\д ул. Уссурийская, 52, ТП № 33 перемычка ж\д ул. Уссурийская, 52 – ж\д ул. Уссурийская, 54, протяженностью 205 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1023.

Сооружение – высоковольтная кабельная линия электропередач – 6 кВ, расположенная по адресу: <...> до п\ст Завод (ф.4), протяженностью 402 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1303.

Сооружение – кабельная линия электропередач – 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ТП № 41 (ул. Володарского, 86-а) – ТП № 49 (ул.Чичерина, 93-а), ТП №49 (ул. Чичерина, 93-а) – ТП № 45 (ул. Чичерина, 101-6), ТП № 49 (ул. Чичерина, 93-а) – котельная (ул. Ленина, 61-а), протяженностью 382 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1382.

При этом, истец указал, что ни право собственности Уссурийского городского округа, ни право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Электросеть» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Настаивая на том, что отсутствие зарегистрированного права собственности Уссурийского городского округа на спорные объекты, не позволяет использовать денежные средства муниципальной казны для содержания объектов в соответствии с нормами действующего законодательства, а также полагая, что спорные сооружения являются муниципальной собственностью Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательством владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом на правах собственника является бухгалтерская справка от 19 марта 2021 года № 31, согласно которой вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся на балансе МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа.

Спорные объекты закреплены за МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа с момента постройки. Налог на вышеуказанное имущество исчисляется в полном объеме и уплачивается в бюджет своевременно, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Право собственности Уссурийского городского округа, а также право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Электросеть» не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Администрация Уссурийского городского округа является учредителем МУП «Уссурийск-Электросеть».

Согласно уведомлению Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 07.07.2020 № 20/18395 объекты недвижимого имущества в Реестре собственности Приморского края не значатся.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в ПК от 31.07.2020 № 25-ЕО-04/5988 сведения о спорных объектах недвижимого имущества отсутствуют в реестре федерального имущества.

Со слов истца, спорное недвижимое имущество используется Уссурийским городским округом для исполнения возложенных полномочий. Документы о возведении указанных объектов отсутствуют, какой-либо проектной, технической документации на них, документов о реконструкции сетей электроснабжения не имеется. Восстановить документацию не представляется возможным. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведений о наличии каких-либо зарегистрированных прав не имеется.

Линиями электропередач Уссурийский городской округ в лице управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа распоряжается, как своими собственными, что подтверждается договором от 22 августа 1996 года № 53 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Уссурийск-Электросеть», которое обеспечивает содержание и ремонт настоящей сети для осуществления функции по электроснабжению населения Уссурийского городского округа.

Истец, полагая, что в течение более чем 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался спорным имуществом, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 ), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции выработанной в совместных постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с 1992 года по настоящее время, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с момента приобретения спорного имущества – с 1994 года. Учитывая, что иск предъявлен 18.05.2021 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе вышеуказанного объекта недвижимости – отсутствуют.

Доказательства выбытия имущества из владения Уссурийского городского округа Приморского края в материалы дела не представлены.

В свою очередь, право муниципальной собственности Уссурийского городского округа Приморского края ЕГРН не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, а также необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права муниципальной собственности Уссурийского городского округа на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности:

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на объекты недвижимости в силу приобретательной давности:

Сооружение – низковольтная кабельная линия электропередач - 0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск от ТП № 33 (ул. Советская, 118) – ж\д ул. Уссурийская, 52, ТП № 33 перемычка ж\д ул. Уссурийская, 52 – ж\д ул. Уссурийская, 54, протяженностью 205 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1023.

Сооружение – высоковольтная кабельная линия электропередач – 6 кВ, расположенная по адресу: <...> до п\ст Завод (ф.4), протяженностью 402 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1303.

Сооружение – кабельная линия электропередач – 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ТП № 41 (ул. Володарского, 86-а) – ТП № 49 (ул.Чичерина, 93-а), ТП №49 (ул. Чичерина, 93-а) – ТП № 45 (ул. Чичерина, 101-6), ТП № 49 (ул. Чичерина, 93-а) – котельная (ул. Ленина, 61-а), протяженностью 382 м, кадастровый номер: 25:34:000000:1382.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.