Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-2845/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-2845/2022

«25» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения от 18.04.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОФ-ЛАН», г. Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГУП «ГВСУ № 4», г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии (до перерыва):

истец: ФИО1 – доверенность от 28.02.2022;

ответчик: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФ-ЛАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 437 350 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 2020187375022554164000000/1294 от 21.07.2020, 424 руб. 28 коп. судебных издержек, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 11.04.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.04.2022 до 09-25 час. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В силу п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «Строительные Технологии» (поставщик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (покупатель) заключен договор поставки № № 2020187375022554164000000/1294 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязан осуществить поставку теплоизоляционных материалов в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1)..

Цена Договора составляет 4 937 350 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УЦЦ), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

В соответствии со спецификацией продукции (приложение № 1) к договору срок поставки - в течение 40 календарных дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 4 937 350 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами № 346 от 24.08.2020 на сумму 3 442 037 руб. 65 коп. и № 380 от 31.08.2020г. на сумму 1 495 312 руб. 67 коп.

13.10.2020 между сторонами подписан итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки № 2020187375022554164000000/1294 от 21.07.2020, где указано, что по состоянию на 31.08.2020 обязательства поставщика исполнены в соответствии с условиями Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 437 350 руб. 32 коп.

30.11.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченным ответчиком лицом без возражений универсальные передаточные акты: № 346 от 24.08.2020 на сумму 3 442 037 руб. 65 коп. и № 380 от 31.08.2020 на сумму 1 495 312 руб. 67 коп., итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки № 2020187375022554164000000/1294 от 21.07.2020 от 13.10.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал, что спорный договор заключен во исполнение государственного контракта № 2020187375022554164000000 от 10.02.2020, государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» все расчеты по государственным контрактам, государственным заказчиком по которым является Минобороны России, осуществляются только через отдельные счета, открытые в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

До настоящего времени работы по государственному контракту № 2022187375842554164000000 от 10.02.2020, в рамках которого поставлялась продукция, государственным заказчиком приняты, но не оплачены, соответственно, основания для расчета с поставщиком отсутствуют.

Произвести расчеты с поставщиком с использованием других источников (не отдельных счетов) не представляется возможным, так как нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности (часть 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ).

Оценив приведенные в отзыве доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УЦЦ), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в ответе на вопрос 2 указано, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В рассматриваемом случае условия пункт 2.3 договора не связывают срок оплаты с событием, наступление которого не является неизбежным.

Условие получения денежных средств от государственного заказчика не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и полностью зависит от воли государственного заказчика, не являющегося стороной по договору поставки.

При этом отсутствие финансирования государственного заказчика по договорам поставки не может служить основанием для неоплаты ответчиком поставленной истцом продукции по договору и не освобождает его от ответственности за неоплату в силу статьи 401 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 2020187375022554164000000/1294 от 21.07.2020 в размере 2 437 350 руб. 32 коп.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15/11-1 от 15.11.2021, заключенный между истцом и ФИО2, дополнительное соглашение № 1 к договору от 28.02.2022, предусматривающее привлечение третьих лиц при оказании юридических услуг, договор поручения на совершение юридических действий от 28.02.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, акт № 000002 от 17.01.2022 на сумму 35 000 руб., а также платежное поручение № 25 от 18.01.2022 на сумму 35 000 руб.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, среднюю степень сложности дела, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, до 17 500 руб. (составление документов правового характера в суде первой инстанции: исковое заявление – 7 000 руб., претензия – 3 000 руб., дополнительные пояснения – 3 000 руб., участие в предварительном судебном заседании 11.04.2022 – 4 500 руб.,)

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 17 500 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 424 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Несение почтовых расходов подтверждены кассовыми чеками от 19.01.2022 и от 30.11.2021 в общей сумме 424 руб. 28 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 424 руб. 28 коп. на отправку претензии и искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОФ-ЛАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 437 350 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 2020187375022554164000000/1294 от 21.07.2020, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 424 руб. 28 коп. почтовых расходов, 35 187 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко