Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А82-17105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17105/2020
г. Ярославль
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск

о взыскании 334 720 руб.


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 90 133 руб. 33 коп.


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Извеково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Извеково Новодугинского района Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону; акционерного общества "Клевер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 14.04.21;

- от ответчика: отсутствует по заявлению;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "СмолАгроСнаб" о взыскании:

- задолженности в сумме 320 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 01.09.20 по 16.10.20 в сумме 14 720 руб.

обратилось ООО "Агат".

Определением от 18.12.20 суд в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению встречный иск ООО "СмолАгроСнаб" к ООО "Агат" о взыскании штрафа в сумме 90 133 руб. 33 коп.

Определением от 09.02.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Извеково".

Определением от 31.03.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", АО "Клевер".

В судебном заседании 10.08.21:

1. От сторон поступили следующие ходатайства:

1) От истца: об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 320 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 01.09.20 по 09.08.21 в сумме 109 760 руб.;

2) От ответчика: об уточнении заявленных требований по встречному иску и взыскании с истца:

- штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства по договору - заявке № АГ00000440 в сумме 32 533 руб. 33 коп.,

- штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства по договор - заявке № АГ00000441 в сумме 58 133 руб. 33 коп.,

- штрафа за просрочку доставки по договору - заявке № АГ00000437 в сумме 43 200 руб.,

- штрафа за просрочку доставки по договору - заявке № АГ00000441 в сумме 100 800 руб.

2. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв окончательно до 14 часов 12.08.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 12.08.21 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения заявленных требований по первоначальному иску и по встречному иску в части требований:

- штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства по договору - заявке № АГ00000440 в сумме 32 533 руб. 33 коп.,

- штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства по договору - заявке № АГ00000441 в сумме 58 133 руб. 33 коп.,

- штрафа за просрочку доставки по договору - заявке № АГ00000441 в сумме 100 800 руб.

Ходатайство ответчика об уточнении исковых требований по встречному иску в части взыскания штрафа за просрочку доставки по договору - заявке № АГ00000437 в сумме 43 200 руб. судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное требование является новым и может быть заявлено ответчиком только в самостоятельном порядке.

Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) об уменьшении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.08.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агат" и ООО "СмолАгроСнаб" заключен договор на перевозку негабаритных (тяжеловесных) грузов от 16.07.20 № АГ00000436, согласно п. 1.1 которого, перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой негабаритных и (или) тяжеловесных грузов заказчика (далее грузов), автомобильным транспортом, целью которого, является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком в городском, пригородном, междугородном сообщении.

В соответствии с п. 2.1 договора заявка подается лично уполномоченным представителем заказчика или по электронной почте.

В силу п. 3.2 перевозчик обеспечивает оформление разрешения на транспортировку груза от места погрузки до места выгрузки по дорогам общего пользования. Заказчик обеспечивает оформление пропусков и разрешений на свободный проезд ТС до места погрузки (выгрузки) на закрытых территориях.

Согласно п. 5.3.4 договора заказчик обязан предоставить перевозчику надлежащим образом оформленную доверенность на лицо уполномоченное предъявить и передать груз для перевозки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписаны заявки на перевозку груза:

- договор-заявка от 16.07.20 № АГ00000440, на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле КАМАЗ 5490-S5 M250TO76 № АМ789376 по согласованному сторонами маршруту: г. Ростов-на-Дону - Смоленская область Новодугинский район, д. Извеково,

- договор-заявка от 16.07.20 № АГ00000441, на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле MAN № А937ВР76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ростов-на-Дону - Смоленская область Новодугинский район, урочище Новоселки.

По условиям указанных договоров-заявок стороны установили, что стоимость перевозки составляет 160 000 руб., оплата производится заказчиком в течение 2-3 банковских дней после получения товарно-транспортных накладных.

Доказательством оказания услуг по перевозке груза служат надлежащим образом оформленные транспортные накладные от 27.07.20, 29.07.20, с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Из материалов дела видно, что ответчик услуги по перевозке грузов не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 320 000 руб., в том числе:

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000440 в сумме 160 000 руб.,

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441 в сумме 160 000 руб.

Претензией от 25.08.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в общей сумме 320 000 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 7.10 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.09.20 по 16.10.20 в сумме 14 720 руб.

Таким образом, первоначальный иск ООО "Агат" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при выполнении условий договора, истец допустил несвоевременное предоставление транспортного средства и просрочку доставки груза.

Претензией ответчик предложил истцу оплатить штраф. Однако истец от исполнения обязанности по оплате штрафа уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя со встречным иском.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Положениями ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны согласовали сроки погрузки и выгрузки:

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000440, дата и время погрузки – 24.07.20 с 8 до 11 часов, дата и время разгрузки – 27.07.20 с 9 до 17 часов,

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441, дата и время погрузки – 24.07.20 с 8 до 11 часов, дата и время разгрузки – 27.07.20 с 9 до 17 часов.

Однако, согласно отметкам в транспортных накладных:

- от 27.07.20 транспортное средство на прием груза прибыло 27.07.20,

- от 29.07.20 транспортное средство на прием груза прибыло 29.07.20.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 35 Устава основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Из представленных истцом путевых листов и распечаток с GPS-трекера, а так же пояснений и представленных документов ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" следует, что:

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000440, заявка на оформление пропуска оформлена на въезд транспорта 27.07.20, транспортное средство фактически прибыло 25.07.20, груз был погружен 27.07.20.

- по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441, заявка на оформление пропуска оформлена на въезд транспорта 27.07.20, транспортное средство прибыло 25.07.20, груз был погружен 29.07.20.

Однако, по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441 транспортное средство фактически было подано 29.07.20, данный факт подтверждается представленными ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" документами. Доказательств не возможности осуществления погрузки 27.07.20 по вине иных лиц, истец в материалы дела не представил.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры-заявки, с указанием даты погрузки и разгрузки; товарно-транспортные накладные, содержащие отметки о дате прибытия и убытия истца, при отсутствие в накладных отметок о несогласии с данными сведениями и актов разногласий или иных документов, составленных водителем и ответчиком по этому поводу, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта несвоевременного предоставление транспортного средства по договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441 на двое суток, повлекшего за собой наличие штрафа в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 34 Устава автомобильного транспорта в размере 19 200 руб. (160 000 руб. / 4 суток / 100 * 48 часов просрочки).

В части взыскания штрафа за просрочку доставки груза по договору - заявке № АГ00000441 в сумме 100 800 руб. суд исходит из следующего.

По договору-заявке от 16.07.20 № АГ00000441, стороны предусмотрели погрузку – 24.07.20, разгрузку – 27.07.20, то есть в течение 4 суток.

Поскольку погрузка была оформлена ответчиком на 27.07.20, а фактически осуществлена истцом с нарушением срока – 29.07.20; груз должен быть доставлен в течение четырех суток, то есть 30.07.20, тогда как согласно отметкам в накладной, разгрузка осуществлена 04.08.20, то есть с просрочкой четверо суток.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Таким образом, размер штрафа за просрочку доставки груза по договору - заявке № АГ00000441 составляет 57 600 руб. (160 000 руб. * 9% * 4 суток).

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску предъявлены правомерно в части взыскания штрафа в общей сумме 76 800 руб.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика (истца по певоначальному иску) и уменьшения суммы подлежащей взысканию ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 50%, то есть до 48 000 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по оплате услуг представителя по встречному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя ответчик представил договор на консультационно-юридические услуги от 13.11.20 и платежное поручение от 17.11.20 № 746, подтверждающее оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у ответчика необходимых доказательств, частичного удовлетворения встречных требований, суд считает возможным на истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 024 руб.

Расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

- по первоначальному иску: в части взысканных сумм относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ,

- по встречному иску: между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и в связи с увеличением суммы иска, частично подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска в части 320 000 руб. долга, 14 720 руб. пени за период с 01.09.20 по 16.10.20 и 9 694 руб. госпошлины, а так же частичного удовлетворения встречного иска в части 48 000 руб. штрафа, 8 024 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 705 руб. госпошлины. С учетом положений 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 263 976 руб. долга, 14 720 руб. пени за период с 01.09.20 по 16.10.20 и 6 989 руб. госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 320 000 руб. долга, 14 720 руб. пени за период с 01.09.20 по 16.10.20 и 9 694 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль из федерального бюджета РФ 17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.20 № 397.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск 48 000 руб. штрафа, 8 024 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 705 руб. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск в доход федерального бюджета РФ 3 139 руб. госпошлины.

3. Произвести частичный зачет взысканных сумм, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 263 976 руб. долга, 14 720 руб. пени за период с 01.09.20 по 16.10.20 и 6 989 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолАгроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Смоленск в доход федерального бюджета РФ 3 139 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль из федерального бюджета РФ 17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.20 № 397.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова