Решение от 22 января 2020 г. по делу № А84-5714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5714/2019
22 января 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (далее – ООО «Страна Дельфиния», заявитель, должник; Набережная Корнилова ул., <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; Правды ул., <...>),

при участии в деле заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП; Правды ул., <...>); общество с ограниченной ответственностью «Биологическая станция» (далее – ООО «Биологическая станция», взыскатель; пр-т Нахимова, д. 11А, оф. 21А, Севастополь, 299011),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «Страна Дельфиния» – ФИО3;

от Управления ФССП – ФИО4;

от ООО «Биологическая станция» – ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Страна Дельфиния» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором изложило требование о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2 в части ареста права аренды недвижимым имуществом и отмене постановления от 13.11.2019 № 92012/19/20156 о наложении ареста на имущество должника.

Определением от 11.12.2019 заявление ООО «Страна Дельфиния» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.01.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания суда была извещена надлежащим образом, сведения о причинах её неявки отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления ФССП, в свою очередь, высказал возражения относительно предъявленных требований, указав, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель ООО «Биологическая станция» изложил свою позицию по делу, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Страна Дельфиния» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу А84-3603/2017 с ООО «Страна Дельфиния» в пользу ООО «Биологическая станция» взысканы денежные средства в размере 32 520 552,17 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 02.08.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025589114.

08.08.2019 на основании исполнительного листа от 02.08.2019 серии ФС № 025589114 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12495/19/92012-ИП. Этим же постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, в частности, следующее: после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю заявителя 12.08.2019.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.20107 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), постановлением судебного пристава ФИО2 от 13.11.2019 № 92012/19/20156 наложен арест на имущество должника, а именно на право долгосрочной аренды по договору аренды имущества № 100А-16, находящегося в собственности города Севастополя от 29.12.2016, стороной по которому является ООО «Страна Дельфиния», и зарегистрированного в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за №91:03:001002:325-91/001/2017-1.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о наложении ареста на имущество должника, ООО «Страна Дельфиния» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ; в редакции до 01.01.2020) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №229-ФЗ, Законом №118-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества (пункт 3 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что 29.12.2016 между государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Страна Дельфиния» заключен договор аренды имущества №100А-16 (далее – Договор аренды), по условиям которого в аренду заявителю переданы объекты, находящиеся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и расположенные по адресу: <...>. Срок действия Договора аренды – до 01.01.2024.

29.03.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация Договора аренды (номер регистрации 91:03:001002:325-91/001/2017-1).

Установленный постановлением от 08.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 12495/19/92012-ИП срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе от 02.08.2019 серии ФС № 025589114 по делу № А84-3603/2017, истек 19.08.2019.

Таким образом, установив наличие у заявителя права аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, и факт неисполнения ООО «Страна Дельфиния» по состоянию на 13.11.2019 решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу А84-3603/2017, судебный пристав ФИО2 приняла решение об аресте вышеуказанного имущественного права должника.

По оценке суда, указанное исполнительное действие в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям исполнительного законодательства, совершено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не нарушает прав и законных интересов ООО «Страна Дельфиния».

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка ареста права аренды недвижимого имущества, а именно об отсутствии акта о наложении ареста (описи имущества), судом отклоняется, поскольку, исходя из части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, при аресте, исполняемого регистрирующим органом, составление указанного документа не требуется. В рассматриваемом же случае, в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и оспариваемого постановления, арест принадлежащего должнику права аренды недвижимого имущества подлежит исполнению именно Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава ФИО2 по принятию постановления от 13.11.2019 № 92012/19/20156 о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с установлением законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущественных прав должника, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «Страна Дельфиния».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 13.11.2019 № 92012/19/20156 о наложении ареста на имущество должника.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.М. Архипенко