Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-44565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44565/2016
г. Краснодар
06 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017г. Полный текст решения изготовлен 06.09.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Энистил», Ростовская обл., г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к АО «Южное научно-производственное объединение по морским

геологоразведочным работам», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за

ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 143/16 от

24.03.2016г.,

при участии:

от истца: Калантарян К. В. – представитель по доверенности от 30.01.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энистил», Ростовская обл., г. Таганрог, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному научному центру Российской Федерации Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 143/16 от 24.03.2016г. в размере 8 137 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также почтовых расходов в размере 60 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.02.2017г. произведена процессуальная замена ответчика на АО «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам».

Истец явился, в ходе судебного заседания во исполнение требований определения суда от 17.07.2017г. представил сертификаты качества на поставленный по спорному договору товар, а также дополнительные пояснения по делу, согласно которым на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» (покупатель) был заключен договор поставки № 143/16 от 24.03.2016г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в согласованном ассортименте и количестве, указанном в спецификации – приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет 70 % осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Согласно с п. 4.1 договора, срок поставки товара: не позднее 15 суток от даты перечисления аванса на расчетный счет поставщика.

30.03.2016г. ответчик произвел предоплату в размере 30 % от общей стоимости товара в сумме 99732 руб. 92 коп. на основании счета № 160325001 от 25.03.2016г., что подтверждается платежным поручением № 2784 от 30.03.2016г.

Поставщиком товар на сумму 346 538 руб. 39 коп. был поставлен покупателю 08.04.2016г. по товарной накладной № 160408001.

Вместе с тем, данная товарная накладная ответчиком подписана не была по причине сомнений в качестве поставленного товара.

Так, ответчик указал, что поставленная истцом сталь марки 12Х18Н10Т относится к аустенитному классу (ГОСТ 5632-2014). Отличительным свойством нержавеющих аустенитных сталей является их немагнитность. В процессе приёмки данной партии товара сотрудниками СКБ ЮМГ АО «Южморгеология» проводился контроль прутков поднесением к ним магнита (известный экспресс-приём). Все прутки оказались в той или иной степени магнитными.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Качество товара должно полностью соответствовать требованиям технических условий и действующим на день подписания договора ГОСТам.

В случае обнаружения в ходе сдачи-приемки недостачи товара или изделий ненадлежащего качества покупатель незамедлительно уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления обязан в письменном виде уведомить покупателя о дне прибытия представителей для участия в составлении акта о выявленных недостатках (п. 4.7 договора).

С учетом вышеизложенного, 13.04.2016г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 1276 о несоответствии поставленной продукции требованиям ГОСТ 5449-75, а также сообщено о намерении провести независимую экспертизу по определению соответствия химического состава и механических свойств полученной продукции требованиям ГОСТ 5949-75. С целью отбора образцов полученных материалов для проведения экспертизы истцу было предложено командировать на предприятие ответчика своего полномочного представителя.

Письмом № 45/04 от 21.04.2016г. истцом было согласовано проведение отбора образцов полученных материалов для проведения экспертизы без представителя поставщика.

Далее ответчиком были проведены мероприятия по поиску соответствующей экспертной организации, по результатам которых был заключен договор с ООО «Лабораторно - исследовательский центр».

03.09.2016г. ответчиком были получены результаты независимой экспертизы по определению химического состава продукции. Согласно протоколам испытаний № 05.284.СО представленные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 5632-2014 марке стали 12Х18Н10Т.

Таким образом, лабораторный анализ показал, что сталь соответствует марке 12Х18Н10Т. Её магнитность, возможно, была связана с дополнительной (не предусмотренной стандартами) термической или механической обработкой. Подтверждённый в лаборатории химический состав говорит о наличии нержавеющих свойств.

Товарная накладная № 160408001 от 08.04.2016г., подтверждающая факт получения товара покупателем, была подписана последним 14.09.2016г., то есть после проведения независимой экспертизы по определению химического состава поставленной поставщиком продукции, по результатам которой было установлено надлежащее качество товара.

В связи с чем, окончательный расчет (70 %) за поставленный товар в сумме 232 689 руб. 16 коп. был произведен ответчиком 14.09.2016г. и 16.09.2016г., о чем свидетельствуют платежные поручения № 9319 на сумму 232 689 руб. 16 коп. и № 9374 на сумму 14 125 руб. 31 коп. соответственно.

30.09.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Государственного научного центра Российской Федерации Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам» путем его реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам».

Нарушение ответчиком предусмотренного договором порядка оплаты товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 137 руб. 26 коп., начисленных за период с 26.04.2016г. по 16.09.2016г. на сумму неоплаченной в предусмотренный договором срок до 25.04.2016г. части товара в размере 246 814 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против предъявленных истцом требований, сослался на то, что обязательства последнего по поставке товара надлежащим образом были выполнены 14.09.2016г. - с момента принятия товара покупателем и подписания товарной накладной, в связи с чем, нарушений в части оплаты данного товара со стороны покупателя допущено не было.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что при приемке товара у него возникли сомнения в его качестве, при этом, на момент его приемки химический состав товара не определялся, документ, подтверждающий качество продукции – сертификат качества, предоставлен не был. Соответственно, учитывая возникновение сомнений в качестве доставленного истцом товара, принимая во внимание важность и высокую стоимость работ с использованием полученной стали, ответчик воспользовался механизмом проверки качества, предусмотренным договором, а именно – принял решение провести отбор образцов и независимую экспертизу полученных материалов.

Изучив положенные в обоснование своих возражений ответчиком доводы, а также представленные им документы, суд не находит оснований для принятия их в качестве обоснованных в силу следующего.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец правомерно ссылается на п. 2.1 спорного договора, согласно которому качество поставляемого товара должно полностью соответствовать требованиям технических условий и действующим на день подписания договора ГОСТам. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством и подтверждающими качество продукции (п. 2.2 договора).

При этом истец указал, что в соответствии с предоставленными при поставке товара сертификатами качества на данный товар, спорная сталь марки 12Х18Н10Т соответствует требованиям ГОСТ 5949-75 (сталь сортовая и калиброванная коррозионностойкая, жаростойкая и жаропрочная).

Указанные сертификаты (№ 9936 от 19.08.2015г., № 286223 от 20.07.2014г., № 9136-13 от 27.07.2013г., № 447-13 от 15.01.2013г., № 9137-13 от 27.07.2013г. и № 72928 от 10.09.2015г.) имеются в материалах дела и подтверждают вышеназванное.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушено условие п. 4.5 договора о необходимости предоставления вместе с товаром предусмотренных для данного товара документов ввиду предоставления только копий сертификатов на товар судом также отклоняются.

Так, условиями спорного договора предоставление именно оригиналов паспортов (сертификатов) качества товара не предусмотрено. Предоставление же копий таких документов является обычаем делового оборота и не может являться основанием для отказа в приемке товара.

Более того, п. 6.2 договора регламентировано, что претензии по качеству могут быть предъявлены в течение всего срока действия гарантии на товар. Гарантийные обязательства начинают действовать с даты подписания покупателем накладных на отпуск товара и действуют на протяжении 6 месяцев.

Таким образом, учитывая наличие в договоре условия о гарантии на товар, его непринятие покупателем при наличии подобного рода сомнений является риском самого покупателя, с которого поставщик впоследствии вправе потребовать уплаты соответствующих штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с даты начала просрочки установленного договором срока оплаты заявлены обосновано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции названной статьи, действующей в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Редакция статьи, действующая с 01.08.2016г., предусматривает начисление процентов, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 137 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд руководствовался следующим.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № 314/16 от 14.10.2016г., заключенным с адвокатом Калантарян К. В., и платежным поручением № 432 от 25.11.2016г., подтверждающим оплату данных услуг в сумме 7 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств следует, что заявитель понес судебные расходы на оплату юридических услуг именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 7 000 руб.;

- по делу проведено четыре судебных заседания;

- представитель заявителя принимал участие в трех судебных заседаниях, а именно в судебных заседаниях от 16.03.2017г., от 17.07.2017г. и от 17.08.2017г.;

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя в рамках настоящего дела подготовлены и поданы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документальных доказательств и надлежащим образом заверенных копий документов, ходатайство о замене ответчика, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения, дополнительных документов.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с данными мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 составляет:

- стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей;

- стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд считает заявленную сумму издержек обоснованной и подлежащей возмещению за счет ответчика.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм, суд считает, что расходы, понесенные им в результате обеспечения явки представителя в судебные заседания первой инстанции, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а именно в размере 7 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 60 руб. 74 коп. на отправку досудебной претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции № 49437 исх. от 15.10.2016г., свидетельствующая об отправке в адрес ответчика досудебной претензии исх. № 140/10 от 10.10.2016г.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, с учетом приведенных выше норм, считает, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма почтовых расходов также подлежит отнесению на последнего в полном объеме, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 469, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 111, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с АО «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энистил», Ростовская обл., г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 137 руб. 26 коп. (восемь тысяч сто тридцать семь рублей 26 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей), почтовые расходы в размере 60 руб. 74 коп. (шестьдесят рублей 74 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский