Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А66-2420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2420/2021
г. Тверь
25 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, ФИО3, (онлайн), ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал на полное устранение выявленных нарушений. Данное обстоятельство заявитель не отрицает, особо указав, что нарушения устранены Обществом после проведения проверки.

Как следует из материалов дела, 06.07.2019 в Министерство поступило извещение от 26.06.2019 застройщика ИП ФИО5 о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

В соответствии с приказом от 13.10.2020 № 1241 ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства с 13.10.2020 назначен консультант отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства ФИО6 (далее - инспектор).

14.02.2020 утверждена скорректированная программа проведения проверок, в которой под пунктом 2 предусмотрено проведение проверки работ по устройству монолитного каркаса, монтажу балок покрытия.

На основании приказа от 26.10.2020 № 1323 о проведении проверки в соответствии с программой проверок в период с 02.11.2020 по 11.11.2020 инспектором проведена проверка выполненных работ, о чем составлен акт проверки от 11.11.2020 № 405.

В ходе проведения проверки установлено, что на 05.11.2020 выполнены работы по устройству монолитного каркаса здания. Ведутся работы по монтажу ограждающих конструкций, устройству кровли, возведению перегородок, монтажу инженерных систем, благоустройству территории.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения проектной документации:

1. Ограждение строительной площадки установлено только со стороны ул. Королева, по остальному периметру строительной площадки ограждение отсутствует. Нарушение требований проектной документации 1К-ПОС лист 1.СП 48.13330.2019 р. 7.15;

2. По, фасадам здания увеличена площадь ограждающих конструкций стеновых сэндвич-панелей, уменьшена площадь остекления. Нарушение требований проектной документации 1 К-АР лист 1 ;

3. При устройстве наружных ограждающих конструкций применены стеновые трехслойные сэндвич-панели; «Кингспан», что не соответствует проектному решению с применением панелей «Теплант». Нарушение требований проектной документации 1К-КР2 лист 3,4;

4. Конструкция перегородок из гипсокартонных листов не соответствует проектному решению типа С1Д2 (толщиной 125 мм) по серии 1.031.9.2.07 вып.2. Нарушение требований проектной документации 1К-КР2 лист 3,4;

5. Во влажных и мокрых помещениях перегородки выполнены из керамических многопустотных; блоков, что не соответствует проектному решению перегородок из керамического кирпича Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50 ГОСТ 530-2012. Нарушение требований проектной документации IK-АР лист 5, 5; 1К-КР2 лист 3,4;

6. Металлические балки покрытия Б-6 в осях А-Е/1-16 смонтированы из прокатных профилей в виде двутавров, что не соответствует проектному решению балок покрытия из швеллера №27П] Нарушение требований проектной документации 1К-КР лист 9;

7. Не организована уборка мусора на территории строительной площадки. Нарушение требований проектной документации 1К-ПОС лист 1. СП 48.13330.2019 р. 7.11;

8. Исполнительная документация представлена не в полном объеме. Нарушение требований проектной документации 1К-ПОС текстовая часть р. 11, СП 48.13330.2019 р. 8.2, р. 8.3. 1;

9. Узел установки бордюрного камня не соответствует требованиям проектной документации IK-ПЗУ лист 7.

Данные нарушения допущены лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, ООО «Спецстрой».

11.11.2020 ООО «Спецстрой» выдано предписание № 30 со сроком устранения выявленных нарушений 18.12.2020.

10.12.2020 ООО «Спецстрой» в Министерство направлено письмо о продлении срока исполнения предписания до 01.02.2021.

На основании приказа от 23.11.2020 № 1481 о проведении проверки исполнения предписания в период с 21.12.2020 по 29.12.2020 инспектором 27.01.2020 проведена проверка исполнения предписания № 30, по результатам которой составлен акт от 21.12.2020 № 549.

В ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания не выполнен, по пунктам 2-8 срок исполнения предписания перенесен на 01.02.2021.

На основании приказа от 21.01.2021 № 78 о проведении проверки исполнения предписания в период с 02.02.2021 по 15.02.2021 инспектором проведена проверка исполнения предписания, по результатам, которой составлен акт проверки от 15.02.2021 № 40. В ходе проверки установлено, что пункты 1-6, 8 не выполнены.

По выявленным признакам административного правонарушения, 11.11.2020 министерство составило акт проверки № 405, а также протокол об административном правонарушении № 5 от 24.02.2021 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов проверки министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 18.12.2020) законного предписания министерства от 11.11.2020 № 30 подтверждается материалами дела.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для своевременного и полного исполнения предписания. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля правонарушителя, в материалы дела также не предоставлены.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Рассмотрев возможность признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

В пунктах 18 и 21 соответственно Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственности «Спецстрой» (170008, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 695201001 УФК по Тверской области (Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций л/с <***>), БИК ТОФК 012809106, Отделение Тверь г. Тверь // УФК по Тверской области г. Тверь, счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, код бюджетной классификации РФ 33211601191010000140 «Административные штрафы, установленные главой 19 КоАП РФ, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации», КОСГУ 140 «Суммы от принудительного изъятия».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев