Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-68084/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68084/2023
29 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, по делу № А40-68084/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль»

к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»

о взыскании убытков

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб»,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее - ООО «Неразрушающий контроль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО «Банк «ФК «Открытие» ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, в размере 62 201 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб» (далее - ООО «ДизельСнаб», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, ООО «Неразрушающий контроль» перечислены денежные средства в сумме 62 201 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ДизельСнаб» N 40702810100790009176, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве оплаты за подлежащий поставке товара по договору, заключенному между истцом и третьим лицом.

Истец указал, что третьим лицом товар поставлен не был, при этом в ответ на досудебную претензию ООО «ДизельСнаб» сообщило истцу, что расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», на который истцом перечислены денежные средства, открыт ООО «ДизельСнаб» в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые с помощью поддельного паспорта на имя ФИО1 от имени ООО «ДизельСнаб» открыли несколько расчетных счетов в различных банках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 договор об открытии расчетного счета N 40702810100790009176 от 04.08.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ДизельСнаб» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде закрытия расчетного счета N 40702810100790009176.

В рамках настоящего дела исковые требования мотивированы тем, что несоблюдение сотрудниками Банка требований по действующего законодательства по идентификации клиента повлекло причинение ООО «Неразрушающий контроль» убытков в виде суммы, перечисленной на расчетный счет N 40702810100790009176, который был открыт на имя ООО «ДизельСнаб».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком порядка идентификации клиента при открытии спорного расчетного счета; при рассмотрении дела N А40-263542/2022 действия банка при открытии счета незаконными не признаны, в судебном акте не указано, в чем именно выразилось неисполнение банком обязанности по идентификации клиента, удовлетворение требования о признании незаключенным договора об открытии расчетного счета N 40702810100790009176 от 04.08.2022 г. между ООО «ДизельСнаб» и ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках указанного дела само по себе не означает виновности банка в причинении убытков истцу по данному делу, из решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-263542/22 следует, что суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам истца, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, суд указал, что представленная ответчиком копия паспорта на имя ФИО1, представленного при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию паспорту генерального директора истца, представленного суду при рассмотрении дела, в связи с чем выводов о нарушении банком процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета в решении суда по указанному делу не содержится; истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, по делу № А40-68084/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» - без удовлетворения.


Судья Е.В. Кочергина