Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А75-11340/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11340/2023
13 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Карст-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628602, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карст-М» к Администрации города Нижневартовска о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

с участием представителе сторон (посредством веб – конференции): от администрации – ФИО1 по доверенности от 15.02.2022; от общества – ФИО2 по паспорту,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с ООО «Карст – М» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 66 794,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.11.2022 в размере 139 896,88 рублей, а всего: 206 691,76 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Карст-М» представило встречное исковое заявление к Администрации города Нижневартовска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 811 руб. 65 коп.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, относительно встречного иска возражал.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о частичном пропуске срока давности для требований о неосновательном обогащении. Кроме того поддержал требование встречного иска.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13235/2016 с Администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карст-М»

взыскано неосновательное обогащение в размере 429 353 руб. 03 коп. за период с 29.12.2013 о по 2016 годы, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере, 85 302 руб. 58 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018. Выплата денежных средств совершена администрацией 29.08.2022.

Встречным иском ООО «Карст – М» заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период до погашения долга.

Кроме того, вступившим в законную силу 05.10.2021 решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3297/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Карст-М» в пользу Администрации города Нижневартовска взысканы денежные средства в размере 707 820 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 10.04.2017 по 31.12.2019 в размере 639 945 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 по 31.12.2019 в размере 70 785 руб. 08 коп.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3, действующему в редакции дополнительных соглашений 04.06.2002, от 24.11.2003, от 20.09.2005, от 16.07.2007, обществу с ограниченной ответственностью «Карст-М» предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 713 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель 11, в целях использования под существующую производственную базу, в том числе 4 952 кв.м под торговый комплекс, 6325 кв.м под стоянку автотранспорта, 876 кв.м под прилегающую территорию.

Письмом от 28.12.2016 № 4258/36-01 администрация города заявила односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3. Договорные отношения между обществом и администрацией города прекращены с 10.04.2017.

Земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 25.11.1997 № 399-А3, не освобожден и не сдан по акту приема-передачи, пользование им продолжается.

В связи с использованием без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 15 713 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № 11, в адрес ООО «Карст-М» направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 11.08.2017 № 1040/2-01.

Отделом муниципального контроля было проведено обследование земельного участка площадью 15713 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301010:63.

Согласно акту обследования земельного участка установлено следующее: на земельный участок площадью 2,5403 га расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ панель № 10, ул. Индустриальная, д. 29, строение 11, администрацией города на основании пункта 40 постановления главы Администрации города от 25.09.1997 № 683 с ЗАО «Карст-М» был заключен договор аренды от 25.10.1997 № 399-А3 для существующей производственной базы. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 20.10.1997 № 201097-2).

На основании постановления Главы Администрации города и Главы города «Об изъятии и предоставлении земель» от 07.06.2001 № 515, от 28.12.2001 № 1138, от 07.08.2002 № 791, от 16.06.2003 № 551, от 07.05.2004 № 400 из площади ранее предоставленного ЗАО «Карст-М» земельного участка были изъяты части земельного участка общей площадью 0,9690 га. Таким образом, площадь земельного участка стала 1,5713 га.

Дополнительным соглашением б/н от 04.06.2002 были внесены изменения в договор аренды № 399-А3 в части уменьшения площади земельного участка (после изъятия земельных участков площадью 0,1044 га, 0,3370 га фактическая площадь промбазы составляет 2,0989 га).

Дополнительным соглашением от 24.11.2003 № 1 на основании постановления главы города «О выдаче разрешений» от 17.11.2003 № 1008 были внесены изменения в договор аренды № 399-А3 в части уменьшения площади и использования земельного участка (фактическая площадь под существующую производственную базу составляет 1,6235 га, в том числе под 0,4952 га под торговый комплекс 0,6325 га под стоянку автотранспорта, 0,0876 га под прилегающую территорию).

Дополнительным соглашением от 20.09.2005 № 2 учитывая постановления главы города «Об изъятии в предоставлении земель» от 07.06.2001 № 515, от 28.12.2001 № 1138, о т 07.08.2002 № 791, от 16.06.2003 № 551, от 07.05.2004 № 400, от 21.09.2004 № 757 были внесены изменения в договор аренды № 399-А3 в части уменьшения площади и использования земельного участка (фактическая площадь под существующую производственную базу составляла 1,5713 га, в том числе 0,4952 га под торговый комплекс, 0,6325 га под стоянку автотранспорта, 0,08796 га под прилегающую территорию существующей производственной базы).

Договор аренды земельного участка площадью 1,5713 га (кадастровый номер 86:11:0301010:63), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 10, ул. Индустриальная, д. 29, строение 11, от 25.10.1997 № 399-А3, дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.2002 № 399-А3 были зарегистрированы в установленном законно порядке (регистрационная запись от 03.07.2002 за № 86-01/03-12/2002-458, от 24.12.2003 № 86-01/03-20-12/2003185).

Граница земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Здание нежилого назначения общей площадью 9029,4 кв.м (кадастровый номер 86:11:03010012:163), расположенное по адресу: <...>, состоит из помещений 86:11:0301001:1331, 86:11:0301001:1336 (согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2018 № КУВИ-001/2018- 187667) находится в границах трех земельных участках, смежных между собой, с кадастровыми номерами №№ 86:11:0301010:63, 86:11:0301010:71, 86:11:0301011:197 и принадлежит согласно сведениям из ЕГРН следующим юридическим и физическим лицам: 1. нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0301001:1333 ( № 1001), площадью 5009,7 кв.м, собственность ООО «Карст-М (регистрационная запись № 86-8602/031/2011-740 от 28.07.2011); 2. нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0301001:1333 ( № 1007) площадью 1630,9 кв.м, общая долевая собственность 81/10000, 79/5000 и 32/625 - ФИО3, общая долевая собственность 79/5000- ФИО4, общая долевая собственность 8209/10000 - ООО «Карст-М»; 3. нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0301010:221 /( № 1002), площадью 1907,7 кв.м., собственность ЗАО «Технобурсервис».

В границах земельного участка площадью 1,5713 га с кадастровым номером 86:11:0301010:63 расположены: часть нежилого здания с кадастровым номером 86:11:0301001:163 (помещение № 1001 и № 1007) используемое под торговый комплекс «Полигон»; автостоянка легкового автотранспорта для граждан; пожарный резервуар; резервуары для хранения ГСМ; котельная; 2 вагончика; контейнеры.

Ранее судом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией горда и ООО «Карст-М» от 25.10.1997 № 399-А3 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Администрации города от 28.12.2016 письмом № 4258/36-01, договорные отношения прекращены с 10.04.2017. В адрес ООО «Карст-М» направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 11.08.2017 № 1040/2-01.

Изложенное свидетельствует, что ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов за следующие периоды и площади земельного участка: с 10.04.2017 по 05.02.2019, площадь доли участка

11891,5984 кв.м; с 06.02.2019 по 07.02.2019, площадью доли участка 14715,07 кв.м; с 08.02.2019 по 09.06.2019, площадь доли участка 4232,8 кв.м; с 10.06.2019 по 04.07.2019, площадь доли участка 3963,96 кв.м.; с 05.07.2019 по 09.01.2020, площадь доли участка 3609,43 кв.м; с 10.01.2020 по 06.02.2020, площадь доли участка 3538,83 кв.м; с 07.02.2020, площадь доли участка 962,64 кв.м.

Перечисленные обстоятельства ООО «Карст – М» не оспорены и не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с неправомерным сбережением денежных средств в виде арендной платы администрация заявила исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 66 794 руб. 88 коп., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 139 896 руб. 88 коп. При этом для расчета процентов за пользование денежными средствами администрация учла долг по неосновательному обогащению в размере 639 945 руб. 15 коп., присужденный решением суда по делу № А75-3297/2020, существовавший по состоянию на 01.01.2020.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для

создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Из представленного администрацией расчета суммы первоначального иска следует, что за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 истец правомерно определил размер неосновательно сбереженной обществом арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63 в сумме 66 794 руб. 88 коп.

Суд соглашается с доводами администрации о том, что именно с 10.04.2017 договор аренды земельного участка № 399-АЗ, ранее заключенный между сторонами спора, прекратил свое действие в силу одностороннего отказа арендодателя.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, в связи с получением 09.01.2017 арендатором от арендодателя одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-АЗ договор аренды считается расторгнутым по истечении трех месяцев, то есть с 09.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Карст-М» на праве собственности, администрация правомерно рассчитала неосновательное обогащение исходя из площади принадлежащих обществу зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, в разные периоды времени.

При разрешении доводов общества об истечении сроков давности взыскания неосновательного обогащения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора о внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 следует, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума № 43.

Из представленного расчета неосновательного обогащения следует, что сроки возникновения неосновательного обогащения совпадают со сроками начисления арендной платы, то есть неосновательное обогащение определено администрацией поквартально нарастающим итогом.

Исковое заявление представлено в суд 09.06.2023. С учетом соблюдения претензионного порядка суд пришел к выводу о том, что администрация пропустила срок давности для взыскания неосновательного обогащения за период до 09.05.2020г., что составляет 11 164 руб. 75 коп. (неосновательное обогащение начислено 10.04.2020).

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 630 руб. 13 коп. за период с 09.05.2020 по 30.09.2022.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Администрация обоснованно усмотрела основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

При исчислении размера процентов подлежит учету введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 1 названного ранее постановления № 497 введен мораторий в отношении всех юридических и физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции

за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

С учетом приведенных норм права и истечением сроков давности взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 09.05.2020 судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 29.11.2022 (учитывая неосновательное обогащение по состоянию на 01.01.2020 в размере 639 945 руб. 15 коп. и неосновательное обогащение после 09.05.2020 нарастающим итогом) в размере 99 919 руб., которые подлежит взысканию с общества.

При разрешении встречного иска суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Ранее судом отмечено, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13235/2016 с Администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карст-М» взыскано неосновательное обогащение в размере 429 353 руб. 03 коп. за период с 29.12.2013 о по 2016 годы, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере, 85 302 руб. 58 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018. Выплата денежных средств совершена администрацией 29.08.2022.

При изложенных обстоятельствах ООО «Карст – М» вправе требовать от администрации уплату процентов за пользование денежными средствами на сумму 429 353 руб. 03 коп. за период с 01.04.2018 по 29.08.2022.

Расчет процентов совершен судом и установлен в размере 115 127 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом споре составляет 5 736 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карст – М» в пользу Администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за период с 09.05.2000 по 30.09.2022 в размере 55 630 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.11.2022 в размере 99 919 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карст – М» проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018 по 29.08.2022 в размере 115 127 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карст – М» в пользу Администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за период с 09.05.2000 по 30.09.2022 в размере 36 037 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карст – М» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин