Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А70-13698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13698/2019
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «МОЛОКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2007) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2017 № 121/К/17 в размере 1 727 805 рублей 75 копеек,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 114,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «МОЛОКО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2017 № 121/К/17 в размере 1 727 805 рублей 75 копеек, из них: 1 506 923 рубля основного долга, 220 882 рубля 75 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 28.06.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2017 № 121/К/17 не исполняет своевременно обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено –Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское».

Определением от 07.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, отметил, что задолженность в заявленном размере до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

В предварительном судебном заседании 23.09.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 07.08.2019 истцу и ответчику, третьему лицу разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец, ответчик и третье лицо не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 22.07.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 23.09.2019 в 09 часов 45 минут.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 03.11.2017 между АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - лизингодатель) и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 121/К/17, по условиям которого, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях предусмотренным договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 2.1. договора).

Лизингополучатель подтверждает самостоятельный выбор предмета лизинга и поставщика, признавая за собою риск невыполнения поставщиком обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки (п. 2.2. договора).

Обязательство лизингодателя по заключению договора поставки возникает с момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по оплате первого авансового платежа (п. 2.3. договора).

Положения договора, касающиеся предмета лизинга, относятся и к каждой единице предмета лизинга в отдельности, если иное не следует из условий договора (п. 2.4. договора).

Разделом 5 договора сторонами определены лизинговые платежи и порядок расчетов.

Пунктом 5.3. договора установлено, что лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, приведенном в договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка лизингодателя.

Согласно п. 15 договора предусмотрена ответственность сторон: за неисполнении или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей (п. 15.1, 15.1.1. договора).

Между сторонами подписана заявка на лизинг, что является приложением № 1 к договору, согласно которой стороны определили предоставить в лизинг следующее имущество на следующих условиях: наименование и комплектность имущества: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», в количестве – 2, ориентировочная стоимость имущества – 2 500 000,00 рублей; общая ориентировочная стоимость имущества – 5 000 000,00 рублей; условия и примерный срок поставки – в течение 3 рабочих дней с момента 100% оплаты; размер первого авансового платежа (%) – 20; срок лизинга – до 31.12.2020 года; место нахождения – Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево; а также наименование и комплектность имущества: кормоуборочный комбайн JAGUAR850, в количестве – 1, ориентировочная стоимость имущества – 9 000 000,00 рублей; общая ориентировочная стоимость имущества – 9 000 000,00 рублей; условия и примерный срок поставки – в течение 3 рабочих дней с момента 100% оплаты; размер первого авансового платежа (%) – 20; срок лизинга – до 31.12.2020 года; место нахождения – Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево (л.д.20).

Далее между сторонами была подписана спецификация, являющаяся приложением № 2 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», в комплектации: жаткой с ПР 7.0 м. год выпуска – 2011 год не новый (бывший в эксплуатации), в исправном рабочем состоянии; количество (шт.) – 2, цена руб., с НДС за 1 ед. – 2 500 000,00; стоимость всего, с НДС (руб.) – 5 000 000,00; поставщик – ООО «ПК «МОЛОКО»; место поставки – <...>; место нахождения – Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево; а также наименование: кормоуборочный комбайн JAGUAR850, в количестве – 1, цена руб., с НДС за 1 ед. – 9 000 000,00; стоимость всего, с НДС (руб.) – 9 000 000,00; поставщик – ООО «ПК «МОЛОКО»; место поставки – <...>; место нахождения – Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево. Итого, стоимость всего с НДС составила 14 000 000 рублей 00 копеек (л.д.21).

Далее сторонами согласован график платежей, расчет № 1, расчет № 2 (л.д.22-23,24-25,26-27). Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор финансовой аренды (лизинга) от 09.01.2019 стороны признали утратившим силу график платежей (приложение № 4), также установили, что последующие платежи за пользование лизинговым имуществом, устанавливаются в графике платежей, указанном в приложении № 5 к договору лизинга (л.д.28, 29-31).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 05.04.2019 АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель) и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (первоначальный лизингополучатель) и ООО «Производственная компания «МОЛОКО» (новый лизингополучатель) заключили соглашение о нижеследующем: первоначальный лизингополучатель с согласия Лизингодателя передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства первоначального лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) № 121/К/17 от «03» ноября 2017 г, заключенному между Первоначальным лизингополучателем и Лизингодателем (п.1). В соответствии с Договором лизинга Лизингодатель предоставил Первоначальному лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в Приложении №2 к Договору лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением Договора лизинга. Новому лизингополучателю хорошо известны все условия Договора лизинга, в т.ч. порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей, право Лизингодателя на взыскание штрафных санкций, что подтверждается подписанием настоящего соглашения и подписанием копии прилагаемого к настоящему соглашению упомянутого Договора лизинга (п. 2). Обязательства Первоначального лизингополучателя по Договору лизинга, переводимые на Нового лизингополучателя, представляют собой любые обязательства Первоначального лизингополучателя, предусмотренные Договором лизинга, в том числе: обязательства по уплате Лизингодателю лизинговых платежей просроченных лизинговых платежей, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, обязательств по возврату полученного в лизинг имущества в случаях, предусмотренных Договором лизинга (п. 3). Задолженность Первоначального лизингополучателя перед Лизингодателем по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга за период с 10.11.2018 по 04.04.2019 на дату заключения настоящего соглашения составляет 1 123 618 рублей 00 копеек включая НДС, пени за просрочку исполнения обязательств отсутствует (п.4). Остаток лизинговых платежей согласно графику платежей – 11 081 133 рубля 00 копеек включая НДС (п. 5). Новый лизингополучатель обязан погасить задолженность Первоначального лизингополучателя перед Лизингодателем, указанную в п. 4 соглашения, в общей сумме 1 123 618 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в следующем порядке: до 30.08.2019 – 500 000 рублей, до 30.09.2019 – 623 618 рублей (п. 6). Задолженность Лизингодателя перед Первоначальным лизингополучателем по возврату незачтенной части авансового платежа по Договору лизинга на дату заключения настоящего соглашения отсутствует (п.7). Первоначальный лизингополучатель обязан передать Новому лизингополучателю предмет лизинга определенный Договором лизинга, в исправном состоянии, в полной комплектности, со всеми принадлежностями и технической документацией; оригинал Договора лизинга, а так же все необходимые документы и информацию, необходимые Новому лизингополучателю для осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Договором лизинга (п.8). Настоящим Лизингодатель уступает Новому лизингополучателю, а Новыйлизингополучатель принимает принадлежащие Лизингодателю на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 121/K/17 от «03» ноября 2017 г. права требования к Первоначальному лизингополучателю. Права требования, уступаемые Новому лизингополучателю, представляет собой права Лизингополучателя на получение от Первоначального лизингополучателя указанной в п. 6 настоящего соглашения задолженности первоначального лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку исполнения обязательств. Сумма передаваемых требований к первоначальному лизингополучателю составляет задолженность по лизинговым платежам 1 123 618 рублей включая НДС. Условия данного пункта вступают в силу после выполнения Новым лизингополучателем обязательств по оплате задолженности Первоначального лизингополучателя (п. 9). Взаиморасчёты связанные с оплатой Новым лизингополучателем за произведенную уступку прав и обязанностей по Договору лизинга, указанные стороны самостоятельно производят на основании отдельного соглашения, и не влияют на существо настоящего соглашения (п. 10) (л.д.32-33).

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 12.12.2017 № 1179, согласно которому объект основных средств: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» - 1 ед., заводской номер машины (рамы): R0ACR580007856, двигатель №: 87717830, цвет: красно-белый, год выпуска: 2011, в комплектации с жаткой с ПР 7.0 м., не новый (бывший в эксплуатации), в исправном рабочем состоянии (л.д.34-36), также акт о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 12.12.2017 № 1180, согласно которому объект основных средств: кормоуборочный комбайн JAGUAR850, 1 ед., заводской номер машины (рамы): 49209853, двигатель №: 458.991-00-238903, цвет: зеленый, год выпуска: 2012, не новый (бывший в эксплуатации), в исправном рабочем состоянии (л.д.37-39) и акт о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 12.12.2017 № 1178, согласно которому объект основных средств: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» - 1 ед., заводской номер машины (рамы): R0ACR580007844, двигатель №: 87733904, цвет: красно-белый, год выпуска: 2011, в комплектации с жаткой с ПР 7.0 м., не новый (бывший в эксплуатации), в исправном рабочем состоянии (л.д.40-42).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках спорного договора, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 506 923 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 15.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар с нарушением срока, истец начислил ответчику неустойку в размере 220 882 рубля 75 копеек за период с 11.04.2019 по 28.06.2019 на основании п. 15.1.1. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 № 503/46/4 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д. 43). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что предмет лизинга был передан истцом ответчику в рамках спорных договоров внутреннего лизинга, что подтверждается актами приема-передачи, в свою очередь ответчик оплату за аренду предметов лизинга в размере 1 506 923 рубля не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврат спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 506 923 рубля подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 220 882 рубля 75 копеек, начисленной на основании п. 15.1.1. договора за период с 11.04.2019 по 28.06.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 15.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором сроков платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220 882 рубля 75 копеек.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 30 278 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «МОЛОКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2007) в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002) 1 506 923 рубля основного долга, 220 882 рубля 75 копеек пени за период с 11.04.2019 по 28.06.2019, а также 30 278 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.